IMHO.WS

IMHO.WS (http://www.imho.ws/index.php)
-   Галереи, Отчеты и Конкурсы (http://www.imho.ws/forumdisplay.php?f=164)
-   -   Обсуждение авторских работ (http://www.imho.ws/showthread.php?t=96341)

Likebeer 10.08.2006 01:57

Цитата:

Hatifnatt:
200-250 кбайт? При том что так может весить какой-нибудь вполне качественный wallpaper на 1600*1200 при этом он ни капли не потерят в качестве... самое высокое качество... В фотке 800*600 от него не так много толку.
Это кто тебе такое сказал?
Цитата:

Bayer:
снимок, с Голландией, на мой взгляд тонирован в зелёный слишком сильно
на мой взгляд тоже. Цвет какой-то ядовитый. даже простое ч/б или тонирование в серебро выглядело бы симпатичнее

beerkoff 10.08.2006 08:45

Цитата:

Wiedemann:
Прямо даже стыдно свои показывать
Это почему? Очень качественная работа.
Цитата:

Hatifnatt:
Как вы ухитряетесь что фото размером 800*600 весит за 200-250 кбайт?
Я бы еще больше кб делал. Очень много зависит от сюжета. Если там много однородного фона, как часто бывает на wallpaper'ах, то можно безболезненно ужать, а если все пестрое, то как ни старайся, а в качестве потеряешь.
Цитата:

Bayer:
но я категорически против траурной рамочки, она тут просто глаз режет
Сменил на менее траурную. Заодно немного эффект полярика нашопил.

Hatifnatt 10.08.2006 12:20

Вы можете сколько угодно ржать
Цитата:

Bayer:
:ржать:
Задавать странные вопросы
Цитата:

Likebeer:
Это кто тебе такое сказал?
Но на картинке 800*600 нет тех деталей которые вы так пытаетесь передать раздувая размер файла. В конце концов тогда нужно выкладывать в tiff! Качество будет еще лучше! Никаких потерь! Красота!
Я могу согласиться этим
Цитата:

beerkoff:
Я бы еще больше кб делал. Очень много зависит от сюжета. Если там много однородного фона, как часто бывает на wallpaper'ах, то можно безболезненно ужать, а если все пестрое, то как ни старайся, а в качестве потеряешь.
да от сюжета зависит, но ощущение такое что фотки сохраняються не глядя с качеством близким к максимальному. Ну вобщем то дело ваше, я лишь высказал свое мнение.

beerkoff 10.08.2006 12:30

Цитата:

Hatifnatt:
да от сюжета зависит, но ощущение такое что фотки сохраняються не глядя с качеством близким к максимальному.
Фотки сохраняются не под конкретный размер, а под конкретное сжатие. И каждый ставит его по своему. Либо как оно стоит по умочанию в конкретной проге.

Likebeer 10.08.2006 13:04

Цитата:

Hatifnatt:
Но на картинке 800*600 нет тех деталей которые вы так пытаетесь передать раздувая размер файла. В конце концов тогда нужно выкладывать в tiff!
Механизм сжатия jpeg как архива подразумевает резкую потерю качества при уменьшении качества этого самого сжатия. Могут потеряться не только мелкие детали, но и более крупные ухудшить свою резкость. Согласен, при размере 800х600 это заметно не так чильно но все же. Попробуй сжать одну и ту же картинку (если это не однотонный прямоугольник) с качеством 80 и 40 - разница будет заметна сразу.
Другое дело, в целях экономии траффика, можно договориться (а заодно и попросить модераторов внести в шапку) ввести ограничение также и на размер файла - 100Кб, например. Пока же есть рекомендации только по размеру большей стороны.

Цитата:

beerkoff:
Либо как оно стоит по умочанию в конкретной проге.
Я обычно жму в шопе - Save for Web

vgilg 10.08.2006 14:12

Цитата:

Bayer:
vgilg, последний снимок, с Голландией, на мой взгляд тонирован в зелёный слишком сильно...
Согласен, я просто немножко перечитал "Лаб" Маргулиса :) и пытался добиться оттенка старого фота.
Не этого, которое пожелтело и выцвело на стенке, а которое хранили в коробке или в альбоме (есть у меня парочка таких, очень приятно смотрится)

Hatifnatt 10.08.2006 14:16

Likebeer я знаком с тем как сжимает JPEG, естественно если сравнивать 40 и 80 то разница будет заметна, а вот если сравнивать 90 и 75 то на большинстве картинок разница будет либо совсем не заметна либо небольшое ухудшение будет стоит съэкономленнго рамера. В конце концов я мыслю что мы тут оцениваем сюжет и постановку в первую очередь а уж потом передачу мелких деталей, хотя конечно порой в деталях вся прелесть, но все же не всегда.

Likebeer 10.08.2006 15:04

Цитата:

Hatifnatt:
В конце концов я мыслю что мы тут оцениваем сюжет и постановку в первую очередь а уж потом передачу мелких деталей, хотя конечно порой в деталях вся прелесть, но все же не всегда.
К сожалению в восприятии снимка одну из ведущих ролей играет не сюжет и постановка, именно качество. :(
Сними гениальный сюжет мобильником, и мало кто его оценит, особенно на сайтах фототематики, где люди уже избалованы зеркалками топ-уровня.

vgilg 10.08.2006 15:50

Hatifnatt
Я думаю, что зто зависит ещё и от того, насколько автор готов ухудшить свою работу сжатием. Или умением находить разумный компромис между размерами и "весом" фотографии.

vgilg 11.08.2006 00:26

beerkoff
Лёжа снимал? Очень интересный ракурс :claps:
Красиво получилось

beerkoff 11.08.2006 00:34

vgilg
Спасибо! В воде лежать не получается. ;) Сидя в лодке.

Wiedemann 11.08.2006 00:56

beerkoff, спасибо за похвалу, но мне кажется, что я прав ;)
Likebeer, при размере файла в 100 кб будем сравнивать фото с телефонов.
Мне, как обладателю анлима приятно посмотреть большие фото, но т.к. много людей с ограничением траффика/скорости, приходится это учитывать и уменьшать фото.
Лучше по геометрическому размеру, чем по качеству. 800х600х100 Кб это ужос..

beerkoff 11.08.2006 01:19

Цитата:

Wiedemann:
800х600х100 Кб это ужос..
Почти в 100%! Последняя фота у меня 810х762. Уменьшать ее еще я не стал т.к. дальше некуда. В оригинале это склейка размером 6365х5986. Жал я ее под требования фотосайта до 250 кб в Save for Web где-то до 60 с копейками %. Дальше пойдет явная потеря качества. Еще одна деталь: в шопе используется для интерполяции фильтр bicubic. Он всем хорош, но фильтр lanczos которой стоит в многих фотоменеджерах типа ACDSee жмет немного лучше при том же качестве. Только жать под конкретное количество кб им неудобно т.к. нельзя заранее точно их расчитать. Прога просчивает размер довольно приблизительно.

Цитата:

Wiedemann:
но мне кажется, что я прав
Низкое самомнение не всегда идет на пользу делу. ;)

beerkoff 13.08.2006 08:55

bomberman
Хорошая работа, только верх и волосы переблюрил.
Dimm
:biggrin: В папарацци переквалифицировался?

Dimm 13.08.2006 11:22

я люблю такого рода снимки - за людьми наблюдать. Жаль затвор у фотоаппарата громкий (могут и по кумполу настучать :biggrin: ), а на другую систему переходить слишком дорого.

beerkoff 13.08.2006 11:27

Dimm
А как же согласие моделей? :biggrin:
А бесшумные затворы у компактов. Берешь какой-нибудь с мегазумом - и через неделю ты герой скандальной хроники! :yees: :ржать:

bomberman 13.08.2006 11:34

beerkoff, сбасибо за критику. Принял решение удалить эту работу с ФС, а здесь оставить. Самое интересное, что это одна из немногочисленных работ, которая мне нравится.

Не в тему. Dimm, а что с фотоконкурсами? Не считаешь нужным продолжить?

Dimm 13.08.2006 11:45

beerkoff
У никоновских и кеноновских зеркалок (которые априори считались репортерскими) затвор гораздо тише. Минолта с этим подкачала. Я как-то в Цфате, в шабат, снял религиозного еврея - так он за 7 метров услышал. И сразу на меня возбудился :biggrin:

bomberman
Я не уверен, что у людей есть желание

Likebeer 13.08.2006 11:54

Цитата:

Dimm:
никоновских и кеноновских зеркалок (которые априори считались репортерскими) затвор гораздо тише. Минолта с этим подкачала.
Инетересно, а как будет с этим у новой соньки? Надеюсь, она не переймет это ужасное качество :)

Цитата:

Dimm:
Я не уверен, что у людей есть желание
Может провести голосование какое? Я, например, хотел бы чтобы конкурсы восстановились...

bomberman 13.08.2006 11:59

Dimm, может провести голосование, лично я обеими руками за.
А кто проголосует "за" будут обязаны принять участие в конкурсе:)

Фото я заменил, подправил то, к чему были претензии. Как сейчас смотрится, и что еще нужно подредактировать?

Likebeer 13.08.2006 13:19

Цитата:

bomberman:
Фото я заменил, подправил то, к чему были претензии. Как сейчас смотрится, и что еще нужно подредактировать?
Ну не знаю, имхо ты переблюрил все таки...

vgilg 13.08.2006 13:41

Цитата:

bomberman:
подправил
ИМХО, достаточно было штампиком пройтись

Dimm
Третий-лишний, подошло бы больше :biggrin:
А момент и ракурс :yees:

beerkoff 13.08.2006 14:03

bomberman
Так лучше имхо. И на ФС можно по новой поставить.
Насчет конкурсов думаю они будут не лишними. Правда не уверен что много будет народу участвовать.
Цитата:

Dimm:
Минолта с этим подкачала.
А я одно время чуть было не надумал ее покупать.

Likebeer 13.08.2006 14:47

Цитата:

beerkoff:
Насчет конкурсов думаю они будут не лишними. Правда не уверен что много будет народу участвовать.
Если они будут проводиться регулярно, то и народ подтянется... А так - вообще ничего...

Dopeless 14.08.2006 03:41

Ну что ж за флуд такой, вроде тема по обсуждению работ, а тут и обсуждене целесообразности проведения конкурсов и минольтовских затворов... несерьезно.

Dimm
Про любовь - имхо - не...
А вот закат, хоть и очередной, но красиво.

beerkoff 14.08.2006 07:51

Цитата:

Dopeless:
Ну что ж за флуд такой
Ты не заметил что одновременно обсуждаются работы? Одно от другого не отделимо. Хотел написать про твой аватар, но не буду разводить флейм. :biggrin:
Dimm
Вот это солнце! Типично южное. Случайно не телевичком снимал?

Dimm 14.08.2006 10:49

Цитата:

beerkoff:
Случайно не телевичком снимал?
угу. Minolta AF 70-210/4

Dopeless 14.08.2006 14:52

beerkoff
Понятно, что оно относится коственно к теме. Я поэтому и посты не поудалял и никого не предупреждал :biggrin:
Просто давайте стараться больше держаться основной темы.
Вот и для аватаров отдельная тема во флейме есть : ) Молодец, что тут не написал - а вообще интересно услышать : )))

Bayer 15.08.2006 04:06

Dimm, закат просто шикарный :yees:

Dopeless 16.08.2006 00:47

Маск, во-первых, сделай фотку поменьше - не влазит на экран - неудобно смотреть : )
Во-вторых, меня лично не особо впечатляет : ) Падает некрасиво...

maskman 16.08.2006 01:03

ок исправлю...
а кто падает.. она вроде стоит...

Dopeless 16.08.2006 01:04

Не, ну так-то она стоит, но ты ее снизу фоткал и кажется, что она падает назад : )

maskman 16.08.2006 01:22

Заменил фотку
Цитата:

Сообщение от Dopeless
Не, ну так-то она стоит, но ты ее снизу фоткал и кажется, что она падает назад : )

Есть немного )))
но так хотелось чтоб ветки с небом попали

Likebeer 16.08.2006 01:24

Цитата:

maskman:
Есть немного )))
но так хотелось чтоб ветки с небом попали
А что с такой недодержкой? Если ветки с небом еще можно как-то простить, то уж саму обсерваторию хотелось бы чуть посветлее увидеть :)

Dopeless 16.08.2006 01:34

Likebeer
Ну я думаю, работа подразумевает в себе таинственность, поэтому недодержка может быть и к месту (хотя сомневаюсь, что выдержка специально такая ставилась : ) ). Но в общем именно этой таинственности как-то не хватает

maskman 16.08.2006 01:34

Цитата:

А что с такой недодержкой?
пробывал и небо тоже стало светлым...
съемки велись в условиях города и заката

Likebeer 16.08.2006 01:41

Цитата:

maskman:
пробывал и небо тоже стало светлым...
съемки велись в условиях города и заката
понял... но так хотелось чтобы она чуть подсвечена была :) чтобы сразу стало понятно, что это обсерватория... или свет в окне горел... как-то так имхо... у меня такие ассоциации

vgilg 20.08.2006 17:43

Likebeer
"Одинокой пирс"-хорошая задумка, но как-то статично, что ли. Если ИМХО хотелось бы пирс скадрировать по диагонали-слева на право и добавить чуть больше моря, для большего одиночества.

maskman
Предлагаю название - "Буря тучей небо кроет" ;)

maskman 22.08.2006 13:09

maskman
Предлагаю название - "Буря тучей небо кроет" ;)[/QUOTE]
Спасибо.. принимаю с некоторыми доробатками
"Туча телом солнце кроет"

Likebeer 22.08.2006 16:08

Цитата:

vgilg:
"Одинокой пирс"-хорошая задумка, но как-то статично, что ли. Если ИМХО хотелось бы пирс скадрировать по диагонали-слева на право и добавить чуть больше моря, для большего одиночества.
Спасибо. Делал несколько вариантов кадрирования, но именно этот мне понравился больше всего. Еще была идея подфотошопить так, чтобы пирс уходил за горизонт, может как-нибудь и сделаю...


Часовой пояс GMT +4, время: 21:05.

Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.