Я тебе открою одну тайну. Только ни кому ... ага.
Срок эксплуатации аккумулятора 3-и года при условии правильной эксплуатации.

Кроме того. Я недавно общался с одним человеком, главный инженер конторы производящей блоки бесперебойного питания. Приятный, общительный человек, который рассказал мне много того что я знал, но с небольшими подробностями.

Так вот. Что бы аккумулятор "жил" долго, он должен работать. Под этим подразумевается, что хотя бы раз в 3 месяца он разряжается под нагрузкой по полной и заряжается по полной. А не просто стоит и держит заряд. Авось понадобится.

В твоём случае налицо нарушение правил эксплуатации.

А что у нас аккумуляторы из отходов делают?
Стоимость перечисленного тобой (без аккумуляторов) копейки. Сама дрель - механический прибор с полезным сроком эксплуатации то же где-то 3 года с небольшим, ну может быть пять-шесть лет.
Делать дрель "вечной"? Стоимость возрастёт в десятки раз. И ты её не купишь.
Опять же. Полезный срок эксплуатации прибора. Он рассчитывается исходя из того что прибор работает, а не лежит на полке.

Кроме того, в Голландии не был, но в мусор они отработанный аккумулятор не бросают, так же как и отработавшую своё дрель. А потом на свалке бомжи у них не ковыряются выковыривая цветмет и другие ценные компоненты.

Я тебе тоже скажу одну интересную вещь:
дрель - прибор длительного пользования (посмотри в ЗоЗПП что это значит в плане сроков)
это еще отчего? если найдешь в инструкции такой пункт - пожалуйста. В противном случае имеет место недостаточное информирование покупателя о свойствах товара со всеми вытекающими последствиями.
Но главное не в этом: если срок эксплуатации 10 лет (по закону), а аккумулятор, как ты говоришь, приправильной эксплуатации служит только три, то это не основная часть, а расходный материал. Который стоит больше, чем полный комплект.
Хочешь сказать, что мне весь этот комплект продадут за 100рублей? Нет? Тогда и говорить не о чем. Есть только комплект с магазинной ценой. Аккумуляторы сдохли, значит до конца срока эксплуатации не доработал весь комплект. А поскольку известно (как ты утверждаешь), что аккумуляторы так долго не живут, то соответсвенно производитель обязан исправить недостаток за свой счет (ибо это недостаток, заложенный при производстве)незнание законов не освобождает от ответсвенности: если срок эксплуатации не указан, то он считается равным 10 годам. Точка. Это закон. (ЗоЗПП ст 7,2).

А теперь, после столько продолжительного офтопа вернемся к теме: отчего те же люди, что бурно требуют принятия всеми киотского протокола (или что там ему на смену) и экономии ресурсов, заставляют обывателя покупать дорогие лампочки, типа, для экономии, ничуть не озабочены экономией в случае с дрелью?

Только "типа". На самом деле видишь, принимают законы, по которым надо лампы за 1 евро заменить энергосберегающими за 10 евро. Года через три кто-нибудь вспомнит, что нынешние лампы содержат ртуть и их запретят законодательно и все побегут покупать светодиодные лампы за 20-30 евро. Производители счастливы. :biggrin:

Georgen, совершенно верно. Правда что касается ртути лампочки полагается утилизировать. У нас на всех подъездах повесили объявы куда их относить.
Но сути это не меняет: проблемы получает юзер, сам же за них платит, а деньшки огребают совсем другие люди.

В России - по барабану, у нас ртуть и внутрь принимали от грыжи :biggrin:
Экономика, мать её, за все платит потребитель + скупой платит дважды :biggrin:

Кстати, внутрь она менее опасна, чем при вдыхании.
В данном случае больше платит тот, у кого больше пафоса ((с) "South Park")

Кто-то врет, или моя память, которая говорит о почти 80% КПД парового движка или википедия, поскольку википедию пишут не спецы, я другие источники поищу.

Термодинамику никто не отменял: максимальный КПД=1-Тх/Тн
Если кпд=80%, а холодильник - комнатная температура, то пар должен нагреваться до 1200 С и при этом тепло сгорания должно полностью перерабатываться в механическую энергию.
И работать машина должна без тепловых выбросов - отработанный теплоноситель вода комнатной температуры, выхлопные газы - комнатной температуры, никаких радиаторов и пр. При этом агрегат по определению более крупный, чем ДВС, в нем больше сильно нагретых элементов и т.п.
Откуда же берутся 80%? очень просто. Это такая же уловка как экономичность люминисцентной лампочки: берем только одну сторону проблемы. Например если рассматривать не общий КПД всей машины, а только КПД самого преобразования пар->энергия (КПД поршня), то паровоз действительно может оставить позади бензиновый или дизельный двигатель (но все равно не 80%). В жизни же основные затраты связаны именно с получением пара и охлаждением. Тут чем больше, тем лучше: ТЭС имеют намного бОльший КПД, чем паровозы, но электростанция это огромное сооружение + еще бОльшее водохранилище, которое аккумулирует и излучает гигантское количество тепловой энергии

А "сладко спать" и "вкусно есть" хотите? Ездить не на телеге, лечится не толчеными лягушками, спать не на соломе? Тогда придется платить, и за разработку ненужных вам электрокаров тоже. Потому что никто не в состоянии на 100% утверждать что те или иные разработки несостоятельны или не нужны.

Не надо демагогии. Платить приходится за то что кто-то хочет "сладко спать" и "вкусно есть".
Напомни, кстати, какие налоговые льготы получала компания GMC или Daimler-Benz в период становления рынка ДВС? Ведь именно тогда шел переход от телег к самодвижущимся экипажам. То же и с лекарствами и пр.

Ой, вот не надо, демагогией это вы сейчас занимаетесь. GMC в настоящий сидит на многомиллионных дотациях, хотя по законам "рыночной экономики" должен давно обанкротится и уступить место новичкам с теми же электрокарами. Его тоже, кстати, дотируют за счет налогоплатильщиков. Меня вот еще не устраивает, что автоваз дотируют, а на науку денег нет. И я повторюсь, что с исследованиями и разработками никогда точно не знаешь куда они в конечном итоге приведут, погуглите, к примеру, создание аппарата для ультразвукового разрушения камней в почках.

И при чем тут сейчас? Тут вижу, а тут не вижу. У меня было:То есть в тот момент, когда это была новая технология, как электромобиль сейчас (ну, да, вообще-то не невая, а ровесница ДВС). Дотации сейчас не имеют прямого отношения к разработкам ДВС. Так что "пример" даже не за уши притянут, а просто не в кассу.И что конкретно я должен гуглить? А главное зачем? Искать за тебя аргументы? А оно мне надо? Есть что сказать - говори, а посылать я и сам умею

Могу переадресовать это же замечание вам. В период становления ДВС кто-нибудь дотации получал? Можете не гуглить, никто ничего от государства тогда не получал, а сейчас получают. На лицо полное несоответствие ситуации тогда и сейчас, посему, либо нефиг подкармливать производителей ДВС и тогда будет чесная конкуренция, либо подкармливайте всех (что и имеем).
Кстати, хотелось бы напомнить что не за счет ваших налогов зарубежные корпорации электрокары продвигают, за счет ваших налогов тазики штампуют, но вас судя по всему это устраивает.

Не интересны детали - можете не гуглить, не заставляю. Учитывая что идет спор с чужих слов, то есть практически беспредметный, можно вообще примеров не приводить, ограничиться общими фразами.

Несоответствие на лицо: в период становления ДВС эта технология не нуждалать ни в госдотациях, ни в льготах, ибо была прогрессивной, востребованной и самодостаточной. А электромобили требуют льгот и дотаций, соответсвенно технология эта не востребованая и сырая. Нового в ней тоже ничего нет. Навязывается она административными методами. То есть потребителю не нужна.
Чиста срезал! Сиди, мол, и помалкивай в своей раше по поводу того, что тебя не касается. Лампочки "экономные" меня, надеюсь, касаются? Высочайшее разрешение дашь мне на обсуждение или я не заслужил?Проще говоря, ты ляпнул про ультразвук, а сам не знаешь что к чему, ибо прояснить отказываешься..
Погугли про технологию AutoPlay в таком случае

80% КПД Тепловоза, если мне память не изменяет.

Изменяет. См.выкладки про паровоз выше.

vovik, извини. Ошибся. Аккумулятор служит не менее 3-х лет при правильной эксплуатации.

Кроме того, твоя дрель не единственный предмет технологического прогресса, расходный материал для которой стоит дороже, чем само устройство.
Есть ещё к примеру струйные принтеры. Дабы не быть голословным, набрал в инет-магазине (правда самый дешёвый) HP DeskJet D1663 стоит 1041 р, а (там же) картридж к нему HP CС640HE N121 стоит 1159 руб.
Получается ты покупаешь картридж со скидкой, а тебе до кучи дают принтер.

И примеров таких приводить можно долго и много.
Кстати, оттуда-же, для успокоения совести покупателя, который потом выбросит этот принтер на мусорку.
добавлено через 4 минуты
Вообще, вспоминая уроки политэкономики (так вроде назывался предмет) вспоминается один из тезисов, почему (в то время) наше общество лучше чем рыночное. Это рыночная экономика - экономика потребления, а соответственно затратная

Не получается. Посмотри на ресурс картриджа, который идет в комплекте, и того, который стоит дороже принтера. Разница - в несколько раз.

Ничего подобного, не была она ни прогрессивной, ни востребованной, ни самодостаточной. Шарабаны на конной тяге в тот момент были самодостаточны и востребованы. А ДВС был прихотью богатеньких буратин. Это позже когда стоимость ДВС сравнялась со стоимостью шарабана она стала и прогрессивной и востребованной.

На основании чего вы беретесь утверждать, что электромобили не востребованы и не нужны потребителю? Я ведь писала, что они востребованы как минимум в моем лице, еще лучше повесьте опрос и посмотрите сколько народу предпочтет ДВС электромобилю при равной стоимости и сопостовимых характеристиках.

Пф-ф-ф, чем так кипятиться на пустом месте давно бы посмотрел, что не медицинский прибор разрабатывали, а дурь для авиации, но вот дурь не получилась, зато облегчили жизнь многим больным.

Тогда каким образом производители продавали свою продукцию? кстати, лет 20 назад далеко не каждый мог себе позволить компьютер - невостребованая технология? 10 лет назад то же было с мобильниками.Ты "случайно" забыл об одной "мелочи": снижение стоимости автомобилей никак не связано с самой технологией ДВС.
А что такие элктромобили есть? Нема. Так что спрашивать не о чем. Даже Приус (хотя это всего лишь развитие ДВС) хоть и продается по цене обычного автомобиля, но в производстве значительно дороже - Тойота держит цены чуть ли ниже себестоимости

Тема конечно интересная, только подобные автомобили как Приус толкнули других производителей делать чтото подобное.
Очередной виток кокуренции - а конкуренция это эволюция.
икто не хочет продавать всю жизнь дешево и ищут пути как заработать, поэтому есть надежда получить дешевый электромобиль.
А основываясь на этой технологии - аккумулятор на мобильник который будет работать 10 лет. Вопрос номер 2 какое количество населения захочет использовать мобильник 10 лет :idontnow:

Не поверишь их достаточно много. И даже больше в десятки раз, чем ты можешь себе предположить.

Не у всех мозги за$#%ны принципом "У тебя должно быть всё супер-срупер: новое, крутое, дорогое"

Очень красиво звучит. Но если немного подрихтовать понятия, то будет: новое = конкуренция = новое, то есть новое=новое - тафтология
Без приуса конкуренция ничуть не уменьшится. Она не станет меньше если гибриды перестанут выпускаться. Напротив, станет еще сурове, поскольку сузится пространство для маневра.
опять лозунг, не имеющий никакого отношения к теме.
Я, например. Добрая половина пользователей по телефону только звонит

Может и большое количествр людей привыкает к старым вещам, но там где выпускаются Приусы система немного другая.
Мобильник можно бесплатно получать каждые 2 года.
По поводу тофтологии и лозунгов - именно они то и являются двигателями экономики.

Там где выпускаются приусы - страна в которой (если не ошибаюсь) ещё лет пять-десять назад продавались в киосках одноразовые сотовые, вместо таксофонных карт как у нас.

Разницу чувствуешь?

И ещё прикинь сколько их. И сколько нас, немцев, или американцев.

Как верно заметил vovik сотовый это только телефон.
Всё остальное в нем это просто понты для лохов, которых разводят на бабки такими понятиями как престиж или мода.

Обыкновенный, нормальный человек покупает сотовый или когда сломался старый или когда имеющийся его не удовлетворяет по техническим параметрам.
Тут правда уже иногда включаются понты по поводу престижа или моды, ну и не малое воздействие оказывает реклама.

Ну так вот как раз ты и ошибаешся. Это происходило на моих глазах да и немного моего личного вклада есть в автомобилях подобных Приус.

Только сегодня телефоны в этой стране где выпускаются эти автомобили дают бесплатно, главное чтобы ты согласился продолжить контракт на год.

Тема бесконечная, потому что двигают всем этим - деньги.

Ну а на моих глазах не так давно в магазинах продукты продавали без пакетиков и за пакетик надо было платить 4 копейки. А теперь пакетики в магазинах обязательны и бесплатны.

А если вернуться к мобильникам и их аккумуляторам.
Производителю нет смысла выпускать вещь на 10 лет.
Это означает, что следующую вещь этот человек купит только лет через 10, а то и более. И сколько бы производитель не выпустил бы рекламы, что бы он там не пообещал, потребитель не будет тратить деньки на покупку ещё одной вещи.
Отсюда мораль - производителю выгодно что бы его продукт имел маленький срок жизни. Он должен быть красивым, блестящим .. каким угодно, но только не "вечным", т.е. не качественным.

Для примера: Ты построил гараж, залил в нем пол бетоном.
На сколько лет тебе хватит этого пола? Лет на много, ты не доживёшь, когда он потеряет свои свойства, ты быстрее сломаешь гараж и построишь новый.
Но если следовать логике производителей, то этот пол в твоём гараже должен обновляться каждые 2-3 года а лучше каждые пол-года-год.
Не абсурд?

Судя по твоей логике мы должны донашивать вещи наших бабушек и дедушек, потому что все это навека.
Строишь гараж - на 300 лет. Дорогой это не крепость, и не космодром, это всего лишь гараж. Натаскать бетона и загнуться в нем, сделать 3 этатжа вниз, чтобы было круче чем у соседа ?
Так ты же в предущих постах сам говорил что ты не такой !!!

Во всем мире наоборот за пакетики начали в этом году денежки брать, символические, чтобы за экологию боролись и не набирали кучи пакетов а потом в мусор. Как видишь опять сзади паровоза. Но не беда.

По поводу мобильников. Так если следовать твоей логике и пользоваться мобильником 10 лет, представляешь сколько электроэнергии надо было бы затратить чтобы зарядить сегодня мобильники 10летней выдержки ?
Так вот если бы ты просто подсчитал, я думаю был бы другого мнения.

Извини надоело переливать из пустого в порожнее.

Ничего личного. Удачи !!!

Ну зачем же так утрировать?
Вещи бабушек и дедушек:
Если это повседневная одежда, то больше 5 лет их носить не возможно, как аккуратно к ним не относись.
Если это мебель, тут то же спорный вопрос. Следуя твоей логике то я должен выбросить пианино 1874 года (настроенное) и купить ширпотреб на 3-года, потому что на большее его не хватит. Облезет потеряет звук (если он вообще был). Или шкаф сделанный из чистого дуба (ну или из дерева) надо выбросить и купить новый из ДСП.

Гараж я привёл для примера, что в нем надо выдалбливать бетон раз в год и заливать заново.

За символическую денежку за один пакет можно сделать рулон таких пакетов.
Денежку берут за будущую утилизацию этого пакетика. А в случае с твоим телефоном - его тебе дают бесплатно. А в нём аккумулятор.

В затратном мире, на начальном этапе это была эволюция.
Побеждал тот кто экономично, рационально использовал ресурсы и продукция служила долго.
Сейчас это уже тупик. Производителей много продукции океан. Выбирай, если глаза в кучу соберёшь. И конкуренция только на уровне престижа и рекламы.
Ни о каком рациональном использовании речь уже давным давно не идёт.
Ты как пользователь должен платить не только за товар, но и платить за его содержание (иначе потеряешь гарантию, если речь о твоём авто) в период эксплуатации, а дальше в утиль, и опять платить должен ты. В результате реальная полная стоимость за 3-5 лет получается такой как за аналогичную но добротную вещь со сроком эксплуатации 10-15 лет.

Ты правильно сказал надоело переливать из пустого в порожнее. Если из тебя, из человека разумного сделали человека потребляющего, то ты ни когда не поймёшь меня, а я не приму твою точку зрения что потребление это хорошо.

Ничего личного. Удачи !!!

Это как с Косово: случай исключительный, только в чем исключительность - неизвестно.
Никакой другой системы нет. Есть маркетинг со стороны компании и нерыночные методы со стороны государства. Кто эти методы проталкивает и для чего - отдельный очень интересный вопрос
А в чем бесплатность? Это классическая продажа в кредит, только названная по-другому. Надо меньше обращаться внимание на слова, а больше на суть.
не путай: упаковка везде бесплатная в обязательном порядке, а платные только пакеты-сумки. Если к цене колбасы добавлен рупь за упаковку - смело иди в милицию или потребнадзор.
А почему не на 300, собственно? Если я на своем участке строю гараж, то хочу, чтобы он и детям послужил и внукам. Другое дело, что ты производишь подмену понятий: разговор о долговечности гаража, а вовсе не о его размерах.
Сколько же? Вопрос задан как риторический, но ничего риторического в нем нет и в помине. Хочешь сказать что аккумуляторы 10-летней давности имели принципиально меньшее соотношение отдаваемой мощности и мощности потребляемой при зарядке? Подтверди. Или ты и сам не считал?

ролик, где немного с другой стороны, но все о том же говорится:
_http://vimeo.com/31977445
Имхо, для многих весьма познавательно.

Да, многое достаточно утрированно (фильм пендосовский для пендосов), но общая суть верна

ИМХО, к теме больше относится это: http://vimeo.com/32003349