pnp2000
Конечно, можно с пеной у рта спорить о вкусе кокосовых орехов с теми, кто их ел... ( ©, Жванецкий) ;)
Однако, гораздо проще прочитать статью, уже заботливо для тебя найденнную bertran'ом (пост #32). Там все разжевано уж до невозможности... :)

За исключением того что, игры стоит разделить на сильно зависимые от процессора, не сильно зависимые, и почти не зависимые . Например в Call Of Juarez, FPS почти не зависит от CPU, что подтверждено тестированием на ixbt. А достаточно старая Half-Life 2, относится к тем играм, которые сильно зависят от процессора.

Именно поэтому и рассматривается всегда усредненный вариант, так как предусмотреть все невозможно. А усреднение говорит нам, что на проц 1мгц целесообразно ставить карту не выше 600(650) серии, что уже и так является неплохим результатом для данной конфы, на мой взгляд, и позволит еще некоторое время поиграть в большинство даже "тяжелых" игр, пусть и с минимальными установками...

да статья то остойная , ничего толком ненаписанно , хотя общее представление есть , что конечно лучге чем ничего , мне гораздо нагляднее было-бы рассматривать процесс на физичесом уровне , то биш регистры/адресация памяти

А что тебе дадут регистры/адресация?
Даже разработчики игр на уровне регистров не пишут ничего. Они все больше в рамках движков работают.
Вот разработчики движков, эти да. И то, имхо есть специальные АПИ под это дело.
А на нашем уровне важно хоть качественно понимать связь процессор видюха. а для этого статья годится.

как что , я бы понимал процесс изнутри , мне так удобнее , я просто с тонкостями связки CPU-GPU незнаком , вот и стало интересно

Ну с адресами (паролями, явками) и тонкостями связки я не помогу, но вот помочь прочитать этот график в статье от bertran, попробую:
Платформа:
CPU AMD Athlon64 4000+
GPU GeForce 7800GTX
MB ASUS A8N-SLI Deluxe
Memory Kingston HyperX PC3200 2x512 Мб
OS WinXP + SP2 + DirectX 9.0c
PSU Hiper 525W
За счет изменения множителя CPU, был получен следующий набор рабочих частот центрального процессора (в мегагерцах) – 1000, 1200, 1400, 1600, 1800, 2000, 2200, 2400.
http://www.3dnews.ru/documents/12904/graph2.gif
из данного графика видно, на мой взгляд, что если реальная частота проца (в эквиваленте AMD Athlon64) ниже порядка 600 мгц, то ему уже не поможет НИКАКАЯ, даже очень сильная карта, так как он не сможет своевременно поставлять ей каркасы для расскраски для обеспечения играбельного FPS... Вот отсюда и можно плясать, делая поправки на производительность процессоров Р3, Р4 с разными ядрами... С этим, я полагаю, справитесь самостоятельно... Вот и получается, что в приведенном режиме, например, при проце в 600мгц АМД К8, - что GeForce 7800GTX, что карта 600(650) серии выдадут тебе те же 50 FPS... но первая выдаст их по вине проца, а вторая потому, что больше не может сама (хотя даже это не факт! но ее цена - комфортна)... но для тебя результат то один-50 FPS-как ни крути...

прочитать я его могу сам , но график сей необъективен , он сделан под конкретную игру , и другой тест тоже будет зависить от игры , так что для меня все эти графики по сути фуфло
ps : пока я непонимаю суть процесса я отношусь ко всем этим графиком с скептической точки зрения

Half-Life 2 любимая игра производителей CPU, на которой они демонстрируют мощь своих процессоров. Несколько лет назад именно на этой игре AMD демонстрировала превосходство своих CPU AMD64 над Intel, затем эта игра стала любимым игровым тестом Intel, где Core 2 Duo, не оставляли ни каких шансов AMD. Это косвенно подтверждает очень сильную процессерозависимость Half-Life 2, а современные игры все менее процессерозависимы. Впрочем в Half-Life 2 можно комфортно играть и с не самым мощным CPU, если позволяет видеокарта.