aghast

Можно поподробней насчет проблем?

Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!? :mad:
FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить?

Склеиваю.

Изначально XP - NTFS. FAT с выходом новых ОС уйдет в историю. Покупайте хорошее железо и не грейте голову.

В моём случае, помоему безопасность и отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает.

Согласись, что скорость работы тоже важна.
Если система "вылетела" можно просто перезагрузить её, для обычного компа, не для сервера - это не страшно. А вот если она медленно работает, то тут ничего не поделаешь.

Ты бы для начала перечитал всю тему... На современных машинах (вроде твоей) NTFS может быть быстрее FAT: http://www.imho.ws/showpost.php?p=673301&postcount=64

Глюк я с Dr.God согласен.
Сам должон понимать, что на сегодняшний момент скорость ПК на много возросла, по сравнению со временем когда NTFS только появлялась. Ну про файловые системы линуха я промолчу, хотя многие сервера на них и работают, а там ещё скорость поболе чем у FATа и NTFSа.

народ, да хорош обсасывать старую тему! уже давным-давно все обговорили, так нет - находятся любители мусолить одно и то же! или это любители накрутить счетчик постов???

А что ты имеешь ввиду под слово "отказоустойчивость"? У меня после установки XP прошло недели две, и я уже раз семь видель синий экран...
Признаюсь, твикерами я пользуюсь, но всё в пределах нормы.

а я за 3 года активного использования экспи далеко не на одной машине видел синий экран только в одном случае, когда с одним из процов двухпроцессорной машины какая-то хрень произошла, что пришлось его заменить. и все!

нтфс тут ни при чем. ищи проблемы в своем железе и дровах.

Плюс Fat32 -- это простота востановления удалёных файлов. Ну и совместимость со старыми виндами, если они кому нужны... В остальном -- ничего особенного чтобы на неё переходить (хотя и достаточно чтобы на ней оставаться). Т.ч. если уже ушёл на NTFS то смысла возвращаться особо нет.

Что касается дафрагментаторов, то IMHO, они вообще ненужны. Одно дело ДОС -- там одна программа монопольно использовала фаловую систему и от того как разбросаны файли и их кусти по винту напрямую зависила скорость работы. Fat32 изначально затачивался под Win9x которая работала, хотя и не совсем как ДОС, но далеко не многозадачно, в отличии от NT. На последней даже дефрагментатора небыло. Его создали, как мне кажется, для того чтобы люди кот. привыкли к нему в досе и 95-х работали в привычной среде.
Теперь о том почему он не нужен 2000 и старше. Вот предположим у вас работает Антивирь -- ползает по файловой системе безума, прлюс запущена какаяя-нибудь служба, да ещё вы запустили WinWord. А теперь подумаем КАК надо разместить файлы чтобы выиграть в производительности. Ведь мы не знаем к каким dll потянется Ворд, не знаем какой файл сейчас начнёт буровить антивирь. Может их фрагменты расположены рядом и скорость на нефрагменнтированном ыинте будет выше, чем если мы их обработаем, растащив по своим папкам....
Короче говоря, когда работа с файлами не монопольная, то дефрагментации ничего не даст!
Дефрагментировать надо, разве что файл подкачки или реестр -- но это совсем другие утилиты...

Всегда сталю только Fat32 независимо система Win98 или WinXP , а причины просты:
1. я всегда могу загрузится с загрузочной дискетки и грохнуть , то что мне надо из системы не стартуя её ( случаи с троянами, вирусняками, глюками системы меня этому хорошо научили )
2. если даже система нарисует мне синий экран и грузится не будет и откат толку не даст, то я всегда могу с диска там гдее система жила перекинуть нужные мне файлы на другой диск ( именно поэтому всегда режу жёсткий на 2 части минимум ).
3. При сильном заражении системы опять рулит 2 пункт.

mitino90
Похоже, ты предыдущие страницы этого топа не читал :p . Все твои аргументы уже рассматривались и были признаны несостоятельными. В частности, твой пункт 2 в случае NTFS легко реализуем с любого LiveCD.

Читал, но всё разбросано и я не согласен т.к. LiveCD хороша только на хорошей машине, а когда система и так грузится у клиента долго, то Fat32 однозначно лучше.
Читаю форум регулярно, но даю посты только из собственного опыта ( где-то с 1996 года настройка и ремонт компов почти регулярно ).

Дык, я про что: А кто мешает сделать то же самое, только загрузившись не с дискетки, а слюбого LiveCD с поддержкой NTFS: WinPE, ERD и куча клонов Линукса?Ну и режь себе на здоровье -- пусть это будут 2 NTFS раздела. Под тем же LiveCD всегда сможешь вытащить свои данные.
А по части производительности и отказоустойчивости NTFS все же лучше.

Многие проги восстановления потерянных данных очень плохо работают с NTFS , но отлично с Fat 32 . Пример: прибиваешь файл с русским названием, а потом его пытаешься вытащить, когда он на системном диске.

Фишка в том, что проблемы с вытаскиванием файлов встречаются именно на FAT32 как весьма подверженной повреждениям.
А вот на NTFS лично из моего 10 летнего опыта необходимость вытаскивания файлов была исчезающе мала.

К тому же все современные программы для восстановления файлов ПРЕКРАСНО работают с NТFS.

Не, FAT32 - на современных компьютерах - паровоз на шоссе.

NTFS однозначно, сейчас live CD с WinXP можно как скачать, так и легко сделать самому, так что никаких проблем с доступом к данным если ОС накрылась нет.

я конечно извеняюсь ....
 

если я не ошибаюсь то нтфс была вроди как создана для работы в сети ..... там что с зашитой инфы на харде было связано ..... а для геймеров и фат подойдёт .... её сносить просто легче ....по моему мнению
а то у меня сидик плохо работает и для того чтоб снести нтфс приходится понесколько раз перезапустить мульти загрузачный диск

А не проще CD-привод махнуть? Благо, деталь копеешная...

не надо путать ntfs s nfs unix файловою систему для сети

Плюсы и минусы
 

Основным достоинством NTFS считаю её "неубиваемость". При отключении питания данные не исчезают с половиной диска. Просто был случай при записи в FAT, потерялось до хрена файлов

NTFS
 

В связи с появившейся необходимостью сохранять образы DVD с объёмом файла > 4 Гб, понадобилась файловая система NTFS.

Можно ли при помощи Partition Magic просто переформатировать логический диск D в новую файловую систему NTFS? Физически 1 HDD FAT32 (C-система WinXP, D и E- просто хранение данных).
Можно ли поставить второй HDD, разбить его на части и отформатировать в NTFS или сделать смешанную файловую систему FAT32 и NTFS?

P.S. В принципе FAT32 до сих пор всем устраивала, кроме невозможности сохранения файлов > 4 Гб.

Гибриды(FAT32+NTFS на разных логических дисках), работают нормально. Чтобы отконвертировать FAT в NTFS можно конечно использовать Partition Magic, а можно еще проще набрать в командной строке "convert d: /fs:ntfs" где d: - твой логический диск

А на одном?

А на одном логическом диске может жить только одна ФС. FAT или NTFS - без разницы.

Вставлю и я свои 2 копейки....
NTFS, конечно, по идейным соображениям лучше, но иногда лучше бы без неё...

Был у меня пол года назад винт, разбитый на два раздела. В одном жила Win98 на FAT32, в другом -- XP с NTFS, конечно. Так вот, когда этот винт накрылся (головки стали стучать по поверхности блинов и банально механически их повредили), то из раздела с FAT32 данные успешно вытаскивались (там, где не было механических повреждений). С NTFS, конечно, тоже вытаскивались, но настолоько через з..ницу, что вспоминать до сих пор тошно.

Да хотя бы посмотрите прайсы фирм, которые занимаются восстановлением данных -- попытаться восстановить данные с винта с NTFS стоит почти в два раза дороже. ;(((

Вот такое вот моё ИМХО, основанное на горьком опыте....

на ntfs переходят как раз из-за функционала - это acl, поддержка больших файлов в твоем случае. И во многом благодаря функционалу она медленней (разве что кроме каких-то специфических операций, на которых отрицательно сказывается простая архитектура fat)

Прошу прощения :) . Просто не догнал ответ... Конечно же на одном ЛОГИЧЕСКОМ диске может быть толька одна ФС.
В общем, ответ ясен... Буду переформатировать.

IMHO NTFS без вопросов лучше, на счет её быстродействия - тормозить
может всё, если правильно не настроить, а в ХР по умолчанию не самые быстрые настройки. Количество "наворотов" на эту ФС не может не радовать.

to aleks_vira:
у меня тоже были проблемы с винтом но после нескольких дней поиска программ для восстановления всё вернулось благодоря Get_Data_Back for NTFS, отличная прога, рекомендую (не восстановилось несколько файлов с очень длинными названиями). Так что платить никому не надо, надо гуглить :)

theodore
Да и её я тоже пробовал.... Если диск физически повреждён -- тут уж никакие проги не помогут. ;((

Проги может и не помогут, а сервис центр с радостью, правда стоить это будет не мало... А если диск физически поврежден, то очень свезет, если на другой ФС сможешь его восстановить.
Я юзаю NTFS, во первых безопасность выше, во вторых надежность, а по поводу скорости - особенных тормозов не наблюдал... В домашних условиях возможно NTFS - не особо нужен, а вот если речь идет о рабочих компах или набольших серверах - то тут она просто необходима, ИМХО... ;)

А скажется ли на скорости компа наличие двух разных систем?
У меня два HDD - один в FAT, а другой в NTFS.

можно поподробнее, пожалуйста? Что за cluster waste и чем это грозит? У меня как раз винт с FAT идёт одним разделом в 37Гигов...

Расход дискового пространства из-за неполного заполнения кластеров.
Упрощённо говоря, пусть файл имеет размер реально меньше n kb, но на винте займёт все n kb.
n kb - размер кластера ФС.
Почитай ещё это. Может пригодится...

Нет. Влиять на скорость работы будет лишь ФС с операционкой на борту.

И другой случай, с тем же эффектом: файл имеет размер n kb +1 байт, под него выделяется два кластера, из которых второй - практически пуст.
В общем случае, среднее значение CW приблизительно равно произведению количества файлов на ФС на половину размера кластера этой ФС.
Соответственно, если вся ФС занята несколькими большими файлами, CW минимален, независимо от размера кластера. А если она забита файликами размером менее половины размера кластера - CW наоборот, максимален.

Всем привет !
У меня винт на 200 Гб SATA Samsung.
Разбит на 3 локальных диска (26, 80, 80).
Файловая система на всех - NTFS.
Но она меня не устраивает (((
Но нужна.
Сталкивался с проблемой (не у себя), если на 200-ке ставить ФАТ, то он просто слетел, как только информация перевалила за...непомню сколько...120 или 137...что то в этом роде (((((
Мне непонятно - считается весь обьем диска или каждого логического в отдельности ???
Могу ли я на "С" поставить НТФС, а на остальные 2 по 80 - ФАТ ???
Чем мне это грозит ????

ЗЫ. На 40 ФАТ стоял нормально 3 года, хотя говорилось только о 32Гб.

Это была проблема не в FAT, а в операционной системе. Так называемая "проблема 128 Гб". Windows использовала 32-битный режим адресации, в результате не было возможности адресовать более чем 128 гигов, вот всё и слетало. В Windows 2000 SP4 и Windows XP SP1/2 это пофиксено, и они используют 48-разрядный режим (в Win2000 его надо включать явно).

Можешь. Ограничение в 32 гига на самом деле искусственное, теоретически FAT32 поддерживает разделы очень больших размеров (не помню, сколько, но что-то порядка терабайтов). Однако не рекомендуется форматировать большие разделы в FAT, поскольку это приводит к существенной трате места на диске. Да и винда работает с NTFS поэффективнее, чем с FAT.

Кстати, если не секрет, чем NTFS так не угодила?

Может я конечно и не прав, и все дело в новом винте :( , но у меня довольно таки сильные тормоза при копировании, время очень сильно скачет. Элементарное "обновить" может увеличить время в 1,5 раза.
Новая винда, поставленная на NTFS (SATA ), грузится около минуты (против 20 сек на старом),
Дело в том, что я не могу понять, в чем дело, т.к. старый винт всегда был под FAT.
Это тормоза САТЫ или НТФС ???
ЗЫ. Размер файла >4Гб не принципиален, безопасность тоже, для меня главное скорость.

ЗЗЫ. Т.е. если я буду работать в ХП, то винт может быть хоть 400-ой не разбитой и все будет нормально ???