The Best MP3 Ripper
 

Кто чем ползуется, что бы с диска передлать музон в МП3 ...

Marchello
Тут не перечислено... под Windows XP пользуюсь CD-DA Extractor (помоему), а под Windows 98/Me - Creative Playcenter 2. http://smilies.sofrayt.com/%5E/_950/smoking.gif

а я уже много лет рипаю при помощи MusicMatch Jukebox...

polzuius MusicMatch. potomu kak tam vse v ku4e (ripping,tagging,etc..)

Пробовал Audiograbber - но он много глюков в мп3 добавлял, сменил на CDEx - кодирует без глюков. Интерфейс тока немодный какой-то

ExactAudioCopy.de - лучшая. спорить и доказывать не буду. это факт.
CDex.n3.net - тоже кул. для новичков - супер. EAC настраивать сложно.

Mercuree
Дискграбер для новичков? :ржать:
Профессионал в копировании треков в мп3 - это звучит круто!

Да, народ! Есть получше фишка, но только под win9x. Качаете данный файлик, кидаете его в C:\Windows\System\IOSubSys (предварительно сохранив где-нибудь оригинальный CDFS.VXD на всякий случай) и перезагружаетесь.
После этого при заходе любым эксплорером, фаром, тоталкоммандером на аудио СиДи там появятся папки с wav файлами. Выбираете нужную папку (по качеству wav) и копируете все куда надо. Потом данные файлы можно сжать в любой формат любыми кодеками (можно сжимать прям с диска).

Denver
Пафоса не надо. Если тебя задел термин "новичок", поправлюсь:
в т.ч. для новичков.

В отличие от CDex, EAC нужно тщательно настроить под свой привод (возможно ещё и пишуший) + куча разных настроек, которые могут отпугать непросвящённых пользователей. Это даёт определённые преимущества. (подробности на оф.сайте или поиск в сети по "Exact Audio Copy") А для тех, кто нетребователен к конечному результату или кого он устраивает, CDex идеальный вариант - установил и можно спокойно грабить компакты.

Mercuree

Чем и занимаемся... CDex рулит!!! Только возникает вопрос, а какой кодек использовать!!! Я так понимаю вопрос можно разделить на две части: 1. Какая прога лучше грабит с CDDA (imho, CDex)?! 2. Какой кодек лучше кодирует (xing, lame, blade, fraungh... кста это, наваерное уже напрашивается на отдельную тему)?

Нужно попробовать EAC...

paul_ae
Да, вопросы эти риторические, но в последнее время споры практически прекратились, т.к. народ сошёлся в выборе несомненных лидеров...

Прежде чем ответить на твои два пункта, сразу оговорюсь, что речь идёт о "максимально возможном максимальном результате", тобишь если ты находишься в постоянной гонке за качеством, то тебе, как минимум стоит попробовать. Если нет, то не забивай себе голову всякой дрянью.

1. Exact Audio Copy (http://www.exactaudiocopy.de). http://www.eac.by.ru - экстремально полезный ресурс на русском.
Чем хороша? Как минимум тем, что пытается сграбить диск бит в бит, в т.ч. путём перечитывания данных несколько раз. Очень стойкий к ошибкам, даже очень затёртые диски EAC может считать без ошибок. В общем главная цель этой проги - качество, любыми путями, даже в ущерб скорости считывания.

Хороший метод решить для себя, чем пользоваться это считать один и тот же трек (на одном и том же приводе) по 5 раз и с той, и с другой прогой. Потом их всех сравнить. Все они должны побитно совпадать. Если большая часть файлов имеет одинаковый размер, их можно считать сграбленными верно. Остальные, должно быть, сграблены с ошибками.

2. Что касается кодера. Тут общепризнаным лидером является LAME (http://mitiok.cjb.net - тут можно взять последнюю версию). А вот о настройках можно спорить вечно. Тут надо подбирать лично самому под свои потребности (ушки, аккустику и т.п.), если времени на тестирование нет, рекомендую использовать пресеты (http://ixbt.com/multimedia/lame-presets.shtml), многие их и используют. Например некоторых устраивает --alt-preset standard (битрейт около 160-192), кто-то юзает (и я в т.ч.) --alt-preset extreme (192-224 kbps). Речь конечно же идёт о VBR.

Есть ещё и другие форматы, заслуживающие внимания, например Musepack или сжатие без потерь Monkey's Audio. Если кому интересно, гугл и яндекс поможет.

CDex - рульная вешчь! =)

CDex - рульная вешчь! =) тока что-то в голосовании я ее не вижу.. ((

Mercuree
Вах... спасибо за инфу! Это достойно голоса!

Почти со всем согласен кроме этого:

Действительно затертый диск не спасет никакой EAC! Вопрос в том прочитает ли диск CD-ROM? И, по-моему, подобное высказывание было и о CDexe. Он тоже перечитывает несколько раз. Только акцент не на это нужно делать. Эта фича проявляет себя только при чтении проблемных дисков. И никто гарантию не даст что этот бит будет 0, а не 1.

А насчет сравнения... Вы проводили подобный экперимент? Здесь я тоже не совсем согласен. Если диск абсолютно читаемый то боюсь программы будут на равных.

Да я пользуюсь Lame. К VBR отношусь осторожно...

А я пользуюсь встроеным в Nero. Сразу перевожу в Mp3Pro.

2 paul_ae. a4em vbr plox? mne vrode o4en daje nravitsa

paul_ae
Спасибо. Насчёт затёртости, спасения и ЕАС. Я лично не один компакт так спасал. ЕАС, трудные моменты считывает более тщательно (ну от настроек зависит конечно). К примеру, считывая проблемные места, если из 5-ти попыток, 3 попытки дали одинаковый результат, то такое считывание считается верным. Честно говоря я эту теорию плохо помню, но суть примерно такова.

Насчёт тестирования: конечно проводил. и не раз. и до сих пор провожу, когда необходимость настаёт или время выдаётся свободное. В итоге, многие грабилки в т.ч. и CDex, некоторые проблемные места даже не замечали, т.е. считывали с трудом данные, не останавливаясь на них подробно. А ЕАС на этих моментах выдавал ошибку и после окончания грабления давал послушать эти проблемные места. Т.о. если обычная грабилка кажет, что диск сграбился без ошибок это возможно далеко от истины. Естесственно, привод играет немаловажную роль, и никакая грабилка не сможет помочь, если он хреновый.

Насчёт непроблемных дисков. Практически согласен. ЕАС просто незаменим при проблемных дисках, а на чистеньких, новеньких и остальные грабилки справляются неплохо. НО. я часто замечаю, когда грабится вот такой вот чистенький новенький компакт, индикатор ошибок переодически зашкаливает, т.е. ошибки есть, не обязательно это и физические повреждения, царапины и т.п. В основном грабить приходится пиратку, а о качестве таких дисков лестно отзываться как правило не приходится. Именно поэтому импользую ЕАС. Что касаемо CDex, всегда хвалил эту грабилку за её доступность (поэтому всегда её советую тем, кто плохо знаком с граблением и тем, кто использовал(использует) всякую дрянь типа AudioCatalyst). Как раз, если диски не проблемные CDex даёт неплохие результаты, и даже если были ошибки, на слух их выявить очень сложно. (к слову сказать, когда у меня ЕАС обозначает ошибки при граблении, при прослушивании этих проблемных моментов, я часто не могу на слух определить ошибки, всё гладко. Всё равно в ЕАС там же есть кнопочка "Удалить щелчки". Она пытается устранить щелчки.)

Вывод прост: ЕАС для параноиков, для любителей "тютельки в тютельку" и т.п.
Это моё такое мнение. Навязывать никому не собираюсь.

Насчёт VBR. Всё. Уже прошли те времена, когда VBR тока появился и его стоило опасаться. Сейчас его уже признали и юзают. При равном объёме даёт лучшее качество. Тут особо распинаться не хочется. Ессено, я говорю о кодере LAME. О реализации переменного битрейта в других кодерах особо много не знаю. На сегодняшний день лучший кодер по всем параметрам это LAME VBR. И самый лучший способ поверить в это - проверить самому. Один файл жмём CBR, другой с примерно таким же битрейтом VBR. Убираем все эквалазейры, улучшатели и пр. и слушаем/сравниваем.

Что касаемо меня, жму строкой lame --alt-preset extreme, ибо --alt-preset standard всё же маловато. Вообще разница по звуку между ними еле ощутима, но зато разница в размере - процентов 25 примерно (extreme больше). Недавно открыл для себя вот такую строчку:

--lowpass 19.7 -V3 --vbr-new -q0 --scale 0.99

Может это и покажется кому-то банальным, но я до сих пор юзал только preset'ы. Чем понравилась эта строка - битрейт полностью определяет сам кодер. Да, это опасно, кодер может и ошибиться. Но я вот сейчас жму по такому конфигу и кодер чётко определяет, где сбросить битрейт, а где поднять. На сложных материалах битрейт растёт вплоть до 320(максимум), а на простых спускается даже до 80(минимум). И что самое интересное, разницы между --alt-preset extreme я лично не заметил! (а размер примерно такой же как у --alt-preset standard) Дело всё в том, что пресеты standard & extreme не опускают битрейт ниже 128 и не особо высоко подымаются, даже когда необходимо, а крутятся около определённых значиний где-то 192(standard) и 224(extreme). И порой, когда в музыке проходят откровенно простые места, кодер всё равно не спускается ниже 128, хотя там хватило бы и 80 или даже 48. Вот сейчас активно сравниваю... Если будет интересно, можешь тоже посравнивать, мне будет интересно услышать каков результат. Насчёт VBR: его бояться не стоит, больше о нём почитать можно на том же хоботе по-русски, ссылка выше. В сети полно инфы на английском.

Ещё чё-то хотел сказать... отвлёкся тут и вылетело... ладно, если вспомню допишу... Но итог таков: EAC/CDex + LAME VBR и всё будет круто :-) Если кто ещё сомневается бегом в поиск и самим пробовать :-)

CDex. Для меня нормально, работает вобще круто, грабит качественно.
Что ещё можно сказать...

Mercuree
1 неправильный бит в аудиофайле не так критичен как в допустим в сжатом файле, который уж и не распакуется. Т.е. ты хочешь сказать что софт с пиратских дисков редко когда удается точно скопировать? Конечно ты так не думаешь. Ты немного увлекся, действительно на параною похоже.

"тютелька-в-тютельку" оно конечно хотелось бы, но я никогда бы не доверил программе определять методом демократии чему здесь равняется бит (проще говоря результат грабанья царапанных компактов я никогда бы в "золотую" коллекцию не оставил).

Нет если серьезно я тоже педант, но в данном деле...
Слух и так слишком обманчив короче.

Denver
Софт и аудио-данные это совсем разные вещи! На AudioCD сектор содержит 2352 байта, а на dataCD - 2048 байт + специальная корректирующая инфа, позволяющая считывать данные с минимальным кол-вом ошибок, потому как DATA_CD предусмотрен для работы на больших скоростях, а AudioCD всего на 1х. Может быть иногда замечал, что компакт сграбленный в WAV занимает более 700Мб?

И на счёт сжатия. Лично я некоторую нужную музыку не жму вовсе! А если и жму то без потерь, в Monkey's Audio. Сжатие около 40%. Для сжатия без потерь - нормально. Это что касаемо сжатия. Но вот что касаемо нескольких неверных битов/байтов - зачем их иметь, если их можно не иметь?

Насчёт "метода демократии": Тут всё проще: Глупо верить в то, что значение попадающееся меньшее кол-во раз верно. Сам же эти значения не возьмёшь, а возмёшь те, которых больше, так ведь? Ну вот и все так делают. А чтобы можно было действительно верить этим значениям, необходимо быть уверенным в своём приводе. В вопросе считывания правда практически всегда за большинством. О проценте правды в "меньшинстве" говорить не ручаюсь, но думаю её там настолько мало, что этот процент можно не учитывать.

Для не теоретиков ссылка на тестирование EAC vs CDex с наглядными результатми: Cdex Vs Eac : The Results !

Тестирование проходило в режимах: CDex full paranoia и EAC secure mode.

Mercuree
Прочитал еще раз и неизвестно почему пришла на ум старинная загадка: одни механические часы отстают на 1 час в сутки, а вторые вообще стоят. Вопрос: Какие лучше? Ответ: Вторые, потому что те что отстают показывают точное время 1 раз в 12 дней, а те что стоят - 2 раза в день... Кажись есть определенная аналогия?

Ну да ладна, сейчас буду пробовать EAC, т.к. ни с того ни с сего CDEx перестал видеть мой сидюк :(

пользовался CDEx до тех пор пока он перестал видеть мой cd-rom, та же проблема что и у Denver (значет я не один :) ). Теперь юзаю CD-DA Extractor и понравился больше CDEx'а

Denver
Чтоб не быть голословным, я сам решил протестировать CDex vs EAC.
У первого полная паранойя, у второго secure mode.

сграбил проблемный трэк и той и другой прогой по два раза.
получил 4 файла: eac1.wav, eac2.wav, cdex1.wav, cdex2.wav (образно)
далее при помощи функции EAC Compare WAV's сравнил файлы, сграбленные одной и той же прогой, между собой.

eac1.wav и eac2.wav - никаких отличий, два побитносовпадающих файла.
cdex1.wav и cdex2.wav - получил ошибки в виде different samples, missing samples (не учитывая 686 missing samples - оффсет моего привода TEAC-W540E, учтённый EAC'ом, но не учтённый CDex'ом - он не поддерживает манипуляции с оффсетами)

далее тест был прекращён за ненадобностью. смысл продолжать дальше, если прога не может повторить свой же результат (не важно верный он был или нет)?

Mercuree
Ок, я уже внатуре поверил :)
вот только мой CD не определяется уже ни там ни здесь :(
не знаешь в чем проблема? (раньше определялся)

Denver
может с ASPI проблема?
http://eac.by.ru/filez/forceASPI17.zip - стабильная безглючная версия 4.60 от adaptec.
сперва killaspi.bat - чтобы наверняка ;-)
потом instaspi.bat
перезагрузка.

есть уже и 4.71, но я его не ставил, не знаю шо за зверь. к примеру на 4.70 жаловались часто. поэтому сижу на 4.60 - не жалуюсь.

+ в EAC options > interface > должен стоять External ASPI.

Mercuree
Все разрешилось, подробности здесь (советую взглянуть и принять к сведению если будешь на ХР переходить). За ЕАС тож спасибо, еще не проверял но думаю буду его юзать.

Mercuree
...огромное спасибо за сообщения ...полностью с тобой согласен...по грабберам....молодец классно всё рассказал!!!

Mercuree
отличная инфа по EAC
давно искал спасибо

Easy CD-DA extractor.
Много опций, freedb юзает, грабит, конвертит, пишет (этим не пользуюсь). Удобный интерфейс

Nero вроде не подводил, а до того Cd Ripper, но етот начал глючить.

Лучший CD-RIPPER
 

Искал я такую тему, да не нашел :(

Поэтому открываю новую: Какой CD-RIPPER, на ваше мнение, лучший? Голосуем. Либо просим модераторов добавить еще вариант. :beer:

Добавлено позже, от руки:

Нашел тут похожую тему пока составлял голосование.
Вот здесь. Может объединить? Там вроде вся инфа есть...

Склеено. В следующий раз ищи внимательнее... ;)

Гы, странно что их нет в списке - вроде самые известные - Audiograbber и CDeX

Я предпочитаю winamp (nullsoft disk writer) лишь потому что его быстрее заюзать. Но некачественнее.. Поэтому если надо будет риппануть что-нть по качественному то юзаю что ближе найдётся (из качественного).. AudioGrabber или хотя бы встроенный виндовый (название не помню)

Добавил... ;)

Спасибо :)

Почему нет в списке EAC?
Или может я, с просонья, просто не вижу? =)

Gideon Vi
исправил недочет ;)

Спасибо :)
Думаю то, что программа в списке находится всего ничего, но при этом уже на первом месте, что-то да значит ;)