Почему ваш фотоаппарат не имеет значения - Кен Роквелл
Рекомедую к прочтению. Статья переведена на русский
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm |
Цитата:
|
Я не Кен Роквелл поэтому хочу таки аппарат получше. :biggrin: Знал бы ты, Dimm, как хочется хорошую зеркалку! По этому поводу лучше руководствоваться рекомендацией покупать аппаратуру которая позволит тебе расти. И пускай гениальные фотографы смотрят на нас свысока, а у нас задачи несколько иные. ;)
|
beerkoff
Если хочется - купи. Мне кажется, что зеркалки начального уровня от Кенон/Никон/Пентах довольно таки доступны, даже по российским меркам. Но снимать ты от этого лучше не станешь. Что даст зеркалка? Скорострельность (которая тебе не нужна, так как ты спортом вроде не увлекаешься), возможность меньше сидеть в ФШ, меньше шумов, чуть лучшее качество (при условии покупки хорошей оптики). По моему, зеркалка провоцирует фетешизм, особенно среди российской публики. Вместо того чтобы снимать, люди гоняются за стеклом, спорят до хрипоты, сравнивают линзы по графикам MDF :biggrin: ИМХО конечно. |
Dimm
А среди нероссийской публики зеркалка на провоцирует фетишишм? :) Вообще-то я тоже склоняюсь к мнению, что камера - вторична. Зная лично несколько фотографов экстра-класса, и несколько пару оч. хороших любителей что называется "от бога"; должен заметить, что они делают выдающиеся снимки практически независимо от используемой камеры. |
Clown
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Но я то знаю чего хочу, когда хочу аппарат получше. ;) |
Камера вторична, но для того чтобы это понять надо немало поработать с разными хорошими камерами. Тогда опытный фотограф сможет на неплохой мыльнице "вытянуть" фотографию того же уровня как и на зеркалке. Но по любому ТТХ камеры очень сильно влияют на качество. Например на моей А610 мне не хватает динамическочо диапазона. Но в связи с тем, что я не фанатик, зеркалку покупать пока не буду.
|
Цитата:
Качество твоих сборок меня восхищает. Я вот по совету поставил себе PTGui 4.1 с плагинами Autopano и Smartblend. И что? Собирается все криво :( Или дело в плохих исходниках (снимал и с рук, и со штатива), или дело уже в сборке, никак не пойму. Может флаги надо ручками ставить? Может поделишься каким секретом? Или ссылок хороших по теме дашь? :молись: Теория у меня хромает, а с ней и практика :idontnow: |
Еще раз попытаюсь оформить свою мысль: если бы у меня был аппарат получше, то своих результатов мне было добиться легче. А снимать лучше, конечно, я вряд ли стану.
Цитата:
А насчет почитать мне советовали это: http://www.qtvr.by.ru/ и я всем советую. ;) |
Цитата:
http://panoworld.narod.ru/ А чтобы не отступать от заданной темы, приведу цитату из одной статьи по вышеприденной мной сслыке. Цитата:
А в целом я согласен с автором, тип аппарата на такие вещи как построение композиции и т.п. не влияет. |
Посмотрел я по ссылкам на гениальные пейзажи, снятые мыльницами и телефонами. И что? На экране компьютера это смотреть можно, а напечатать 30*40 или 60*90, чтобы на стену повесить? Лично для меня фотография - прежде всего печатная работа, а не изображение в мониторе.
Согласен, что мыльницей можно сделать классные снимки, где не нужна детализация, а важен лишь тоновый рисунок. Но таких сюжетов не так много, да и цифромыльницы тона не очень передают. А если нужны детали, если нужна нормальная фокусировка? Кто нибудь мне сможет подсказать мыльницу, у которой можно удобно и предсказуемо управлять фокусом? Вот и получается, что даже для самых распространенных сюжетов - пейзаж, портрет, репортаж - нужен минимальный набор требований: управление фокусировкой, экспокоррекция, съемка в raw. Цитата:
Если говорить о цифре, то сейчас зеркалка - оптимальный инструмент для фотографа, в плане удобства, качества и предсказуемости результата, имхо. А то, что в фотографии инструмент не главное, так незря же фотографию считают искусством, а фотографов называют фотохудожниками. Главное, конечно, видение, ну и мастерство! |
Цитата:
И обо всем этом можно долго спорить, но каждый выбирает тот аппарат который ему удобен. Ибо аппарат это инструмент и он вторичен. Это надо внушать всем начинающим и не только. Один мой знакомый, например, снимает потрясающее макро мыльницей с насадкой. И никакой зеркалки ему не надо. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, поле зрения сужается только при использовании телеоптики. Если снимать широкоугольником, то наоброт видишь в видоискателе больше, чем глазами (без учета бокового зрения). Цитата:
|
beerkoff
секунду, я всегда предполагал, что существенная разница между зеркалкой и компактом то, что зеркалка показывает то, что видит объектив, а компакт то, что видит электроника. С каких пор это изменилось? |
Цитата:
Сейчас изображение на ЖК-экран выводится прямо с матрицы, и считается даже более точным, чем в видоискателе. Думаю со временем все зеркалки оснастят параллельным выводом изображения на экран. |
Likebeer я думаю Dimm имел ввиду что в зеркалке ты видишь изображение не пропущенно через электронные системы и обработанное по их разумению. Ну и на самом деле на экране фотика не всегда отображается 100% то что будет потом в кадре.
|
Dimm очень существенный вопрос поднял. Изображение, которое мы видим через линзу - это оригинал, а то, что изображает матрица может сильно отличаться. Например, когда динамический диапазон кадра намного шире, чем у матрицы. Тогда электроника сама решает, что в кадре важно и обрезает света или тени. Если у фотографа мнение о том, что важно, отличается от выбора автомата и он хочет сам определять экспозицию, то при визировании по экрану он будет видеть совсем не то, что будет на снимке. Это очень не удобно.
Приведенная ситуация совсем не экзотическая. Она постоянно встречается при съемке пейзажей, особенно на рассвете, закате или в горах. А диапазон матрицы достаточно узкий (по сравнению с негативной пленкой и тем более глазом), вот и приходится постоянно искать компромисс или делать мультиэкспозицию. В этом случае визирование по экрану совсем не адекватно, в отличие от оптического видоискателя. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Однако в итоге на матрице получится не совсем так, так как глаз человека видит картинку по другому. Задачей же фотографа является получение снимка, который можно было показать другим в виде jpegа или отпечатка на бумаге. В данном случае "реальным" для снимка является все же изображение с матрицы, а оригиналом тогда можно назвать и то, что видит глаз и без объектива (если исключить возможность оптического увеличения, но матрица тут не причем) |
Likebeer
Насколько я понимаю этот вопрос, то: свет проходит через линзу и систему зеркал прямо в глаз. В момент нажатия на спуск, зеркало поднимается и тот-же свет падает на матрицу. До попадения на матрицу, ни через какую электронику он не проходит. Это ясно можно видеть, если вять зеркалку и снять линзу. То что я вижу - матрицу. Никакой электроники. |
Dimm
Все правильно. Как раз по такому пинципу работали все пленочные зеркалки и работают цифровые сейчас. Однако даже у простых компактов в этом плане есть преимущество перед зеркалками - на жк экране фотограф может наблюдать как "видит" кадр матрица, и как в итоге он получится в файле. А в видоискателе через зеркало можно точно наблюдать лишь границы получаемого кадра, не более. beerkoff в 13 посте уже говорил, что Олимпус выпустила новую камеру, позволяющую обойти этот недостаток (то есть увидеть изображение не после того, как снимок произведен, а до, как в компакте). Приведу цитату из описания этой камеры. Думаю все будет более понятно. Цитата:
В будущем специалисты прогнозируют, что похожим устройством будут оснащены все зеркалки. |
Dimm
Как думаешь для чего делаются недешевые накладные диcплеи для зеркалок качество которых гораздо хуже встроенных у компактов? Чтобы легко понять о чем речь, нужно поснимать и тем и другим. Я когда-то снимал "зенитом" поэтому знаю о чем говорю. Что касается "оригинала", то на экране мы как раз увидим изображение в так как оно будет экспонировано. Неудобно только выполнять ручную фокусировку. Приведу цитату из теста Olympus E-330 в №6 Digital Photo: Цитата:
Кроме того на жк можно выводит разные фичи типа линий "золотого сечения" или сетку для выравнимания горизонтали. Хотя по мне это уже мелочи. |
Похоже разговор о том, почему камера не имеет значения, плавно перешел на тему, почему камера имеет значение!
Продолжу в этом же духе. Казалось бы, с узкой пленки или с камеры типа canon 1ds, можно отпечатать фотку размером 1*1.5 м и все будет ОК. Действительно, при умелых руках, результат будет выглядеть классно, но с одним но - если не с чем сравнивать. Если кто видел отпечатки, даже 30*40 см, сделанные с пленки большого формата (4Х5"), понимает, о чем я. Невероятная детализация и четкость, просто ирреально реальная картинка, как живая! Это не значит, что нельзя снять шедевр, который потрясет зрителя, компактом. Можно! Но, есть особый жанр, в котором часть впечатление достигается именно за счет фантастического качества изображения. А зедесь камера имеет значение. Кэн Роквелл в своей статье ссылается на великого Ансела Адамса - мол снимал человек в 50-е годы шедевры при тогдашнем уровне техники. Так вот - пример не корректен. Почти все работы Адамса поражают в том числе и потрясающим качеством картинки - четкостью, проработкой деталей, передачей тонов. Сам Адамс уделял техническому качеству изображения огромное внимание. Он снимал в основном ч/б, фикс-фокалами, на негативы 8Х10" (20Х25 см). Никакая цифра, даже 45 мегапиксельный задник, и близко сегодня не даст такой детализации, как 4Х5", а тем более 8Х10". Оптика же, для форматных камер, уже тогда достигла совершенства, если говорить о ч/б. Последующая эволюция была в основном направлена на апохроматизм. Короче, сегодня, для ч/б нельзя достичь заметно более высокого технического качества, чем было у Адамса. Итог - в фотографии имеет значение ВСЕ! |
walrus
Речь шла не о том что техника не имеет значения, а о том что она вторична. Насчет качества и детализации конечно это очень важно. Я своей 3мп пукалкой делал склейки под 40мп. И скажу что это впечатляет даже на мониторе. Но усилий для этого требуется куда больше чем с серьезной техникой. А разговор этот, насколько я понял, Dimm начал потому что народ часто ставит во главу угла технику, а не творчество. В жанровом фото, например, часто большое разрешение и суперкачество не имеют никакого значения. Короче, хороший аппарат не будет делать за фотографа хорошие снимки - вот о чем речь. |
Цитата:
Предлагаю остановиться на следующем: начинать можно с обычного компакта, постигая глубины композиции съемки. Когда фотограф будет "расти", было бы неплохо, чтобы "выросла" и его техника. :beer: |
Likebeer
Начинать надо со "Смены 8M"! Кто такой помнит? :biggrin: |
Цитата:
|
Цитата:
А потом, перед отъездом в 90-м Зенит. |
Хочу развить данную тему:
Цитата:
Цитата:
|
Маленькие матрицы и, как следствие, короткие фокусные расстояния компактов конечно рулят в плане гиперфокального расстояния и глубины резкости. Но, с другой стороны, при съемке на пленочную зеркалку, у меня проблем с ГРИП почти никогда не возникало.
Хотя, в целом, я согласен с Likebeer, что зеркалка нужна, в основном, если печатать фотки в книгах, журналах, для выставок и т.д. или же для съемки портретов, т.е., по сути, для профессиональных задач. И еще, согласен с тем, что линзой из kit можно пользоваться только на дырке не больше, чем 1/8, а лучше не пользоваться вообще. Линзы надо покупать качественные и не удивляться, что они дороже камеры. |
Попался классный анекдот в тему: :yees:
Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих снимков, дабы при случае показать их гостям. Хозяйка, увидев снимки воскликнула: - Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат! Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал: - Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли! :cool: |
Likebeer :biggrin: :yees:
Я тут на фотосайте сошелся с одним человеком который живет исключительно на заработки от фотографии. Я ему как-то пожаловался на свой аппарат. А он мне: да брось комплексовать, аппаратура не главное. Я ему: да-да, конечно, но вот не хватает возможностей и назваю конкретную модель своей мыльницы. Можно подумать, он раньше не видел. :biggrin: И тут он проснулся: "Хреновый у тебя фотик совсем. Эт как телефон с разрешением 3мп!!! Поменяй на хороший. Это не дело таким аппаратом снимать!" Вот такие они, злобные профессионалы. :biggrin: |
Цитата:
ЗЫ: Кстати, я все же проапгрейдился :) Взял себе позавчера D70s с китовым объективом. Теперь я никонист. :biggrin: |
Цитата:
Цитата:
|
Название темы мне почему-то напоминает рассуждение миллионера о том, что "деньги - это фигня". Ага, расскажите об этом пенсионерам ;)
Мне все-таки кажется, что имеет аппарат значение. Конечно, скрипка Страдивари не сделает из меня скрипача - но, простите, и Паганини на доске не сыграет, верно? ;) Хорошая техника дает больше возможностей - а значит, и свободу творчества. Это как писать программу в блокноте или полноценной IDE - среда разработки тебя профи не сделает, но жизнь облегчит - точно :) |
BorLase, доля истины в твоих словах есть, действительно с помощью хорошего аппарата(при условии что ты полностью овладел обращению с ним), на классной оптике у тебя быстрее, удобнее(и еще кучу вариантов), получится снимок. Только вопрос, что будет на этом снимке? Окажется ли он произведением искуства? Всколыхнет ли чувства, остановит ли кого-нибудь хоть на минуту?
Проблема, поднятая в этой теме, как мне кажется, в том, что некоторые люди зацикливаются на самом аппарате. Для них он становится самоцелью и самой главной, по их мнению, проблемой невыразительных снимков: "Вот если бы у меня был Nikon XXX с объективом YYYY", - говорят они, обманывая окружающих и прежде всего самих себя. Для того что бы хорошо снимать, нужно быть Художником (именно с большой буквы). Твой пример со Страдивари не подходит(ты бы еще предложил руки ему отрезать). Я предлагаю другой. Если тебе дать самые лучшие кисти и краски, лучший мольберт(цена, кстати соизмерима с комплектом фототехники), от этого ты сможешь создать шедевр? Айвазовский писал картины акварелью, которая сейчас в любом школьном магазине продается. Что-то я не вижу толпу Айвазовских. А вижу только толпу фотоаппаратолюбителей. |
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 02:51. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.