Жесткий диск SSD
 

Подскажите плз действительно ли жесткие диски SSD быстрее обычных?
стоит ли из них делать системный(загрузочный)? Будет ли прирост производительности? Оправдает ли себя два SSD объедененных в RAID?

Ещё как оправдает, главное чтобы машина его не тормозила, ну и желательно его вешать на внешний контроллер, пишу потому что у самого есть SSD :)

Прикупил данный девайс. Решил поставить на него ось (Windows 7 x64), в качестве файлопомойки использовать рейд 5 на трех винтах WD по 500 Gb. Подключил SSD. Режим, естественно, поставил RAID.
Изначально удивило, что инсталляция Семерки шла с большими тормозами. Машина долго думала. В конечном итоге, установил. Скорость работы нового винта порадовала! Реально! А затем, я установил Intel Matrix Storage 9.6 и.... система рухнула. Сначала с грехом пополам загрузилась, выкинув ошибку, что служба рейд-массива не работает, а дальше отказалась вообще грузиться.
Начались пляски с бубном. При инсталляции винды, SSD был разбит по умолчанию встроенной утилитой семерки. Теперь я не могу ни удалить разделы, ни отформатировать.
Винт корректно определяется BIOS'ом... Однако, ни одна утилита по работе с жесткими дисками не работает!!!
Попытка установить семерку, дабы удалить разделы, ни к чему не привела: установка замирает и висит до скончания века....
Мамка - asus p6t deluxe v2
проц - i7 920
Может есть у кого-нибудь соображения на этот счет?

Т.е. сначала установил систему, а потом дрова на райд?:eek: Я уж молчу про "чипсетный RAID"...
Ставите систему с RAID - сразу скормите ей дрова на RAID. В процессе установки. До разбиения диска на разделы.
С "чипсетными" RAID бывает... Пересоберите массив, а лучше выключите режим RAID и почистите диски...

да с рейдом никаких проблем! проблема, как раз, с ssdэшным винтом! он ничем не редактируется :(

Vixe®unt
Стандартные вопросы:
1. Марка SSD?
2. Нет ли на сайте производителя спецутилит типа этих?
3. Как ведет себя SSD на другом компе?
4. Не вернуть (обменять) ли его по гарантии?

ssdnow kingston v series 128Gb
нет! перерыл все! таких утилит нет
на другом компе ведет себя точно так же...
уже! уже обменял на wd caviar black 2Tb
---
однако, тема интересно по-прежнему, ибо скорость работы этого драйва (несмотря на то, что он самый "слабый" в своем сегменте) меня прятно удивила и порадовала

Можно установить систему на обычный SATA HDD, после чего снять образ системы GHost'ом или Акронисом и развернуть его (образ) на твердотельный диск. Поскольку интерфейс одного и второго диска идентичны, то система разницы заметить не должна :confused:

Тормоза с установкой системы на твердотельный диск связаны с созданием множества новых файлов самой системы на диске. Дело в том, что алгоритм работы твердотельного диска не позволяет модифицировать уже записанные сектора, а позволяет только стирать их и заполнять новой информацией. Причем стирание возможно только блоками гораздо большего объема, чем запись. К примеру, за один раз мы можем записать блок объемом 2KB, а стореть только группу из подряд идущих 16-ти блоков. А поскольку объем диска, занимаемый именно именами файлов, таблицами размещения и т.д. сравнительно небольшой, то частая модификация этих областей приводит к массированным стираниям/обновлениям физических секторов, что и приводит к существенному замедлению в работе. Важное следствие - скорость записи на пустой (!!!) твердотельный диск может быть просто огромной - 100-150MB/sec, тогда как скорость обновления информации на сильно заполненном диске может быть значительно меньше.

Можно было бы попробовать утилиты, которые гарантировано чистят диск от секретной информации путем записи на диск случайных данных. Думаю, что такой вариант получился бы.

а не могли бы подсказать, какие это утилиты! для примера! ибо не силен я в этом :(

Если не ошибаюсь, в Acronis Disk Director есть подобная функция. При ее активации все активные сектора диска просто прописываются случайным мусором. Еще в некоторых программах типа MHDD или Victoria есть функции записи поверхности винчестера нулями. Тоже неплохой вариант. Самое сложное в приведенных рецептах - это необходимость экспериментировать с программами, поскольку нет гарантии, что все запустится и сработает так, как надо на конкретной конфигурации оборудования.

добавлено через 1 минуту
В этих режимах работы все эти прграммы начисто игнорируют таблицы разделов и логическую структуру диска, что и необходимо для данной задачи.

Вот что меня пугает в SSD винтах, так это ограниченное количество циклов чтения/записи.
Насколько по времени хватит такого винта?

надолго, у обычных винтов тоже ограниченное количество перезаписаей, но винты пашут и по 5 и по 10лет, один человек даже расчитал на сколько хватит SSD винта , там получалось минимум 3 года, и то если его драт во все дыры, а так получалось около 10 лет

pnp2000, все зависит от интенсивности операций записи на винчестер. При прочих равных стандартный SSD винчестер "убивается" в течение нескольких месяцев при использовании его в режиме непрерывной записи. Я слышал об одном деятеле, он додумался на видеорегистратор поставить SSD винчестер. Интенсивность записи там была до метра в секунду, объем винта составлял в районе 160GB, часть была занята системой, на остальном пространстве жил видеоархив. Как результат, винт вышел из строя через 3 или 4 месяца, точнее не скажу.

тут
http://ko.com.ua/node/48882
чудесный вывод:

binagal, Вот в инете читал что емкость SSD напрямую зависит от его производительности.
И сегодня винты емкостью скажем до 64гигов уступает винтам на 250гигов

Это специфика SSD

Оригинально. :smoker:
Но не убедили...
Особенно порадовало
Ага, фотки любимой собаки в jpg 640x480. И дискография Ф.Б.Киркорова в mp3... :devil:

Если бы SSD обладали достаточно высокими характеристиками производительность/надёжность - давным давно стояли бы во всех топовых серверах в составе RAID, чего по какой-то причине не наблюдается - странные производители серверов в большинстве своём почему-то предпочитают "медленные" традиционные HDD...
На данный момент времени SSD для десктопа - весьма дорогая высокотехнологичная игрушка. И останется таковой ещё немалый промежуток времени.

Совершенно согласен.
Некоторых коллег просто ужасно радует, что загрузка компа с системой, установленной на SSD происходит на порядок быстрее, чем с обычного хардика. Но я, например, загружаю ПК примерно раз в сутки и 1-1,5 минуты на загрузку как-то не напрягают.
Платить за преимущество быстрой загрузки втрое - морально не готов. Возможно, что кому-то приходится постоянно с очень высокой скоростью загружать огромное количество разных модулей но дисковый кэш и оперативка не обеспечивают приемлемой комфортной скорости. Хотя для обычного ПК (не сервера) это imho маловероятная ситуация. Хотя представить себе, что планировщик по расписанию постоянно и очень часто запускает тучу заданий возможно. В такой необычной ситуации применение SSD оправдано.

В теории оно конечно очень даже ого:
а вот на практике:
В общем думается мне, что преимущественно для гиков сие развлечение, по крайней мере на данный момент.

Преимущества SSD над HDD.

Недостатки:

И кто-то мне говорил, что немаловажную роль в работе SSD играет заточенность контроллера, ну и ОС тоже.
Сам сейчас работаю в Ubuntu 10.04 котрая стоит именно на SSD - что интересно, индикатор доступа к диску практически не мигает... Или это особенность Ubuntu?

Я конечно понимаю, что вы сейчас будете наверное ржать, но чета заела меня мысля о переезде на SSD :rolleyes:
Не появилось ли тут счастливых обладателей SSD на домашней тачке в качестве системного винта?
Сам нацеливаюсь пока либо на Kingston 64GB SSDNow V-Series V+ SATA2 2.5 (SNVP325-S2/64GB), либо на его аналог на 128Гб.

Nymph, 64 гига это мало. У ссд дисков скорость напрямую зависит от объема. Так что гоняясь за ценой ты теряешь производительность.

И еще, если собрать систему из 4 хдд в райд массиве то они будут куда производительней и ДЕШЕВЛЕ твоего ссд. Может стоить подумать о райд?

Не, не вариант )
Мне под систему надо гигов 120 максимум, больше смысла нет.
+ даже в мой eATX такое количество винтов не влезет =)
там и так уже 4 винта стоит с системным.

Nymph, я понимаю что под систему, но к сожалению с данным объемом скорость будет неважнецкая. И поэтому смысла не будет ставить такие винты.
Все же лучше посмотри в сторону райд.

Если нужна именно скорость то это РАЙД
если денег НЕКУДА девать то ССД

Уж если незнаешь то не говори , SSD имеет очень низкое время доступа , RAID же наоборот его немного увеличивает , вся фишка в том что для программ ключевым является именно время доступа , и тут SSD натянет любой RAID , у самого на нетбуке винда XP грузилась с SSD (OCZ core 64gb) помоему где то за 5 сек до полностью рабочего стола , и это был нетбук, думаю на нормальном компе результаты будут получше
И в сторону RAID смотреть не имеет смысла , для системы нужен как раз SSD , RAID хорош только для хранения данных
А по проводу скорости , тут ты тоже безбожно отстал , есть разнве серии , и есть серии SSD в которых эта разница не зависит от объёма ило
и очень небольшая , хотя если покупать самые дешовые SSD то там разница будет очень заметна

А товарищу Nymph'у я бы посоветывал глянуть на это , если речь чисто о системе то эта штука даст тебе больше чем любой RAID

Даа )
Порадовался я канеш, особливо цирам производительности.
Единственный вопрос - оно точно энергонезависимое?
В смысле че будет, если я эту платку выдерну из компа и воткну в другой комп - все там останется?
И это - 50 маловато чета под 7 систему, вот 100Гб да, понравилась.
Но 16000р ... :молись:


про указанную мной модель Kingston 128GB SSDNow V-Series V+ SATA2 2.5 что скажешь, к какому поколению она относится?

Ну про неё можно всё узнать тут в правой колонке :)
В принципе нормуль , но я бы взял ту штучку на 50 гиг , лично мне 50 гиг на систему за глаза хватает , уж незнаю сколько надо всякого софта вкорячить чтобы реально не хватило 50гиг , ну даже если и не хватает то есть на 120 гиг , и стоит немногим дороже чем Kingston 128GB SSDNow V-Series V+ , но зато по IOPS он далеко впереди ,
можешь на ютубе глянуть как оно пашет в реале , оно определяется как простой контроллер

к стати вот сравнение скорости загрузки SSD vs HDD . правда чтоит оговорится что это не самое интересное что даёт SSD . самое интересное в скорости загрузки/работы приложений :)

Я кстати тут чего-то озаботился - а умеет ли моя ga-p55-ud3 вообще загружаться с пси-е? :rolleyes:
А то вон на ютубе народ говорит что asus p7h55 не умеет :idontnow:

Что значит не умеет, значит на матери стоит кривой BIOS . Эта штука определяется в системе как и любой обычный внешний контроллер SCSI/SAS/SATA/IDE , лично моя Асус умеет так грузится потому что у меня стоит контроллер SATA на PCIe , хотя мать у меня ещё на C2D

Ну вот смотри какая забавная ремарка на оффсайте OCZ:

Ну тут проблемы в конкретных мамках , значит они кривоваты :)
Если твоей мамки нету в чёрном списке то бери смело , в любом случае эта штука лучше любого SSD , даже лучше рейда из SSD , у этого реводрайва чудовищный IOPS

Насчёт RAID - не стал бы говорить так уверенно. По факту - устройство и есть "RAID-0", только организованный не на уровне SATA-устройств, а на уровне чипов; и со встроенным "эмулятором" SATA-контроллера для шины PCI-Express на одно устройство.

А я бы стал так говорить , большинство контроллеров не дают такого высокого IOPS . благодаря тому что эта штука изначально делалась под SSD она устранила кучу мест в виде шины SATA и сопутствующей ей обвязки , за такие деньги это ИМХО самый сбалансированный вариант

Посоветуйте самый достойный из недорогих (до 100$) SSD носитель на 30-40Гб строго под системный (Windows 7 Pro\Ultimate x64).
Знаю, что они есть на разных контроллерах и т.д. - но в описаниях ничего по этому поводу обычно не указывают.

Объясните мне пожалуйста,чем кардинально отличается SSD от Flash в disk on key?
Почему так сильно отличается цена на SSD от простого HDD?

SSD выполнен совсем по другой технологии, выдаёт бо́льшую скорость и огромное количество циклов перезаписи, подробнее можно почитать в wiki.

А стоят они так дофига благодаря барыгам, маркетологам, эффективным менеджерам и, отчасти, потому что технология новая и производство таких дисков пока обходится дороже.