![]() |
Ограничивает ли системная плата ёмкость жёсткого диска?
Похожей темы не нашёл, создаю новую, дело такое. Свой ящик я покупал почти 4 года назад и на нём системная плата Asus A8V-E SE. По большей части мощности этого железа мне хватает, а поскольку деньги лишними не бывают, просто так upgrade'ить не хочется. Но не хватает только одного - ёмкости жёсткого диска. Сейчас я использую терабайтный жёсткий диск в Mobile Rack, но всё ж это достаточно недудобно. По сему, когда ёмкости жёстких дисков ещё вырастут и ещё более ёмкие жёсткие диски станут дешевле (кстати, если кто в курсе, тоже было б интересно узнать, но об этом могут рассказать и продавцы в отличие от интересующего меня вопроса), я думаю поменять встроенный жёсткий диск, и мне так хотелось б 3 Тб.
Но вот возникла такая мысль и я на всякий случай хочу узнать, не влияет ли системная плата, сделанная тогда, когда самые большие жёсткие диски были 400 Гб, на предельную ёмкость жёсткого диска и будет ли жёсткий диск на те ж 3 Тб, когда такие появятся (или уже появились?), нормально работать с такой системной платой. |
Сама материнка не против ваших 3х терабайт. Но вот биос может всего и не уидеть. Но, учитывая что у вас уже работает диск на 1 терр., то и с 3х террабайтником проблем быть не должно. В любом случае на сайте производителя матплаты должна быть информация касательно. ;)
|
Цитата:
|
Цитата:
Что ж, надо будет тогда обратиться в technical support of Asus. |
Цитата:
|
я тож думаю, что проблем не должно быть с мамкой.. разве что с Осью.. Единственное я б не советовал брать один хард на 3 терабайта. Какой вам в этом смысл? Вся работа будет грузить один единственный хард. Лучше купите или три по 1тб, или по другому как то скомбинируйте. Имхо работа с несколькими хардами вместо одного надежнее. Если слетит, то один из трех, а не всё сразу. Да и дешевле это будет, как мне представляется. Щас цены такие, что за один двухтерабайтный хард можно купить штуки три на 1тб. =) А что будет когда выйдет хард на 3тб? =)
|
Вроде бы загрузочный раздел MBR видит только 2.5 тб. но могу и ошибаться. :)
|
Цитата:
Давайте рассуждать, будучи подкованными теорией :) Как известно, примерно в 2002 г. с появлением адресации "48-бит LBA", был преодолен 137 Гб барьер. Сейчас абсолютно ВСЕ матери имеют БИОСы, понимающие такую адресацию. (Кстати, практически все современные ОСи работают с хардами в обход БИОСа). Адресное пространство "48-бит LBA" составляет 144 Петабайта (~147,500 ТВ или 160,000,000 Гб). Насчет бут-лоадера и максимального размера бут-партишна не в курсе. На мое имхо, зависит от ОСи и ее лоадера. В крайнем случае, каким-нить партишн менеджером это дело можно подрихтовать.. |
Миша, +1 обязателен.
В тему - сам дооолго сидел на Epox 8KRAI с ее незамысловатым VIA. Имал всяки дисоки в разных слотах и девайсах. Да, у этих мам со старым чипсетом и уже давно прекращенным выпуском обновлений адресация и размерность толстых винтов, если верить БИОСу мамы, некорректна. Но - винты опознаются. И работают. Единствеено что - создавал загрузочный праймари в перделах размеров, опознаваемых БИОСом, но думаю, что основной том в 300 гиг к примеру нафиг никому не нужен:) С остальным эта мать разбиралась прекрасно, а если не забыть отключить ветки контроллера вторичных винтов в БИОС, оставив определение винта и работу с ним ОСи, то проблем вообще нет:beer: |
Цитата:
|
Ноуты - это несколько отдельная песня. В них ВСЕ практически подчинено БИОСу. И если данная паршивка(тьху, прошивка) БИОСа не распознает данный экземпляр харда... то лучше юзать его через USB-корзинку, там БИОС реально пофиг:biggrin:
Или грузиться с иного источника. Что плохо. На Инспироне, который я недавно перебрал и реанимировал для жены(она на родине, а там такая глушь....:beer:) тоже толстые винты не видятся, и посему система сразу вставала в хальт - нет стационарного накопителя, пахать не буду! Но это все-таки частность, а топикстартер ИМХО отписывался вроде о стационарных, то есть обычных компах |
Цитата:
Тут больше рациональность покупки стоит обсудить , думаю не раньше чем через 2 года покупать 3Тб винт будет рационально , в ближайшем будущем это будет пустая трата денег |
Цитата:
На счёт надёжности - на моей памяти накрылся только небезывестный Quantum (его выбирал не я), а с WD такого быть не должно, а даже если случится, то вполне может именно с тем именно диском, на котором самое ценное. А на счёт цены я рассчитываю на то время, когда на 3-терабайтном стоимость терабайта будет ниже. Вот если наступление этого времени затянется, тогда надо будет менять планы (я не в курсе когда ожидается выпуск жётских дисков по 3-4-5 Тб), возможно будет иметь смысл оставить нынешний (ставить дополнительные крепления и всё такое, кстати, хотелось б узнать, насколько это сложно), ибо по сравнению с 3 Тб 320 Гб пренебрежимо мало, а вот по сравнению с 1 или 1,5 Тб уже не совсем. Цитата:
Цитата:
|
Илья, смотри личку. Там отписался. Дальнейшее обсуждение проблемы выходит за рамки топа.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Отключение свопа скорость не увеличивает ни в какой оси, если памяти достаточно, сама ось не пользуется этим механизмом. Но говорить ей "не использовать файл подкачки" - не корректно. Другое дело, что своп-файл должен быть фиксированного размера, а лучше - партишном :).
P.S. Когда я свой линукс перетащил (т.е. переставил диск) с железа с одним гигом памяти на железо с четырьмя гигами, использование свопа застыло на каких-то девяти метрах. Как бы по старой памяти что-то туда скинул и там оно и лежит... :) |
Цитата:
|
Ы????
Ребята, вы простите.... но флуд уже не в жилу...тьху...не по теме:) Я не жопа, и стучать не буду. Топикстартер получил ответ на вопрос, дальнейшее на него никак не отвечает. Закроемся?:beer: |
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 20:27. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.