Which shell - дело вкуса?
 

Я пытаюсь понять, есть ли какой-то глубокий смысл в том, что скрипты пишутся на korn?
Я писал немного, и приспособился к bash, удобно работать с историей комманд и автозаполнением имени файла (tab)
Сейчас работаю на фирму, где всё пишут только под korn и он дефолтный скрипт для всех юзеров. Это "исторически сложилось" или у ksh какие-то преимущества?
Скрипты простые, загрузка данных в DB из внешних файлов.

Ну везде свои плюсы и минусы, конечно. С другой стороны, странный вопрос. А спросить у нового работодателя не судьба почему такой сделан выбор?

Нет, не судьба, никого не колышет. Очень большая контора, все разделено по отвественностям - Job Security называется. Помогает содержать и оплачивать огромное количество народа, который и нафиг не нужен. Наш DBA 2 дня ожидал appruval на создание фолдера под /, а уж добиться изменения session timeout с 10 минут хотя бы до часа - абсолютно несбыточная мечта.
Но мой вопрос-то был не столько о том "почему так сложилось" а о том, есть ли какие-то преимущества у Korn перед Bash.

Randal K. Michael in his book "Mastering Unix Shell Scripting" by John Wiley, published in 2003, claimed that Kshell is the industrial standard. (отсюда)

В пользу этого говорит и то, что при всей популярности Linux на "взрослых" машинах стоит все-таки что-то типа AIX или Solaris - а там дефотный шелл именно ksh

Вот тут есть краткая табличка сравнительных характеристик разных шеллов. То есть bash как минимум ему не уступает на первый взгляд. Ну и опять же, всегддаа должен быть выбор :)

Я думаю в бОльшей степени это уходит в историю, нежели в осознанный выбор сегодня по сравнительным параметрам. Приблизительно также как винда почти на всех десктопах - 99% даже не пытается ее уже ни с чем сравнить. В больших корпорациях еще хуже - ну Вы представляете сколько будет стоить вышеупомянутой фирме переобучить всех сотрудников с корна на баш, а потом еще переписать все наследие скриптов!?? Разумеется ей проще в требования к вакансии написать Ksh - кто хочет разберется.

Что касается "взрослых" машин, упомянутых BorLase, хочу не согласиться в корне. Но начну все же с частичного согласия - так было раньше. То есть в стадии зорения Линукса, конечно Солярисы и Аиксы считались "надежными и продвинутыми", но хочу заметить что это давно не так. Вот например: Более 90% суперкомпьютеров мира используют Linux. Все идет к унификации и глобализации, зоопарк распускается - Солярисы открываются (и значит также унифицируются, теперь легко доступен и баш и множество других шеллов), многие другие операционки просто прекращают свое существование вроде отказа от AIX и перехода IBMом на Линукс даже на своих серверах... То есть возвращаемся к мысли предыдущего абзаца - очень многое из оставшегося, как По, так и укладов - просто исторически сложились и менять их либо бессмысленно, либо очень дорого, чаще всего просто нецелесообразно.

Да, резонное рассуждение. Я кстати тоже не соглашусь про взрослые машины, которые не используют линукс. Вот как раз сейчас у нас, бывших ниже средненькой индустриальной конторкой, после поглощения крупнейшим банком, объявили переход на Linux, мол, корпоративный стандарт. Банк действительно крупный, не буду называть. И мне как раз выпало перелопачивать эти скрипты корновые :(

Вообще форум по ссылке удивительно хороший, я сейчас почти по любому вопросу туда лезу и сразу нахожу толковые и очень доброжелательные ответы, без RTFM, "да ты лох", "вас на гугле забанили" и прочей русской традиционной вежливости. Сплошь и рядом народ откровенно просит прислать куски готового кода, и, что поразительно, тут же их и получает...

BorLase, у нас на HP-UX по дефаулту bash :)