HDD, RAID, SSD: производительность
Цитата:
ps : собирать систему для тестов и для работы это совершенно разное занятие :) |
Цитата:
А поставь HDD и SSD диск в материнку, которая не ограничивает скорость передачи по интерфейсу PCI Express (или ещё что-нибудь, что в твоем случае мешает проявиться SSD) на твоем чипсете и результаты тестов будут иными. |
Цитата:
|
pnp2000, что-то мы о дисках заговорили не в той теме.
Пусть диалог завершит ссылка на Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID и цитата оттуда Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Двумя словами: махровая ересь. Если сравнивать топовые устройства одного "года выпуска" - я ещё могу поверить в победу по скоростным характеристикам (но отнюдь не по надёжности) какого-нить PCI-Express SSD или RAID-0 на SSD. И если собирать "одинаковый" RAID из обычных десктопных винчестеров на дорогом дискретном и дешёвом чипсетном контроллерах - выигрыш по скорости дискретного контроллера если и будет, то небольшим. Но уже на "недосерверных" Constellation SATA дискретный контроллер выиграет. А если взять реально серверные Cheeta 15k SAS 600Gb в количестве 14 штук и собрать из них на топовом дискретном контроллере RAID-10, то этой связке проиграет любой мыслимый "бытовой" RAID, кроме, возможно, RAID-0 на SSD. При прочих равных... На сём пожалуй отделю-ка я оффтоп в отдельный топик... |
Цитата:
Цитата:
строго говоря мне это пофиг - глупость оно или ересь, т.к. с самого начала я знал чем закончится Цитата:
Понятно, что говорить со спецами чуть сложнее, чем со мной, но кто ж знает может что добьётесь :biggrin: |
Цитата:
Краткий итог высказанного автором в статье несильно отличается от высказанного мной вкратце в посте. Цитата:
При этом дискретный контроллер был изначально поставлен в неравные с чипсетным условия: Цитата:
При таких "равных условиях" отставание адаптека 2007г. от интела 2008г. неудивительно. В принципе, при таком "оптимизированном" использовании дискретный контроллер имеет смысл покупать только из соображений "повысить надёжность". В остальном - забивание гвоздей телескопом... С тем, что нормальный дискретный RAID не для домашнего использования я вполне согласен. Дороговасто получается. Разве что для энтузиастов с кучей бабла - которым пофиг, сколько это стОит, если хочется. Полуоффтоп
К слову, не так давно я серьёзно размышлял о приобретении нормального дискретного RAID-контроллера с соответствующими SAS-дисками. Но жаба наотрез отказалась подписывать платёжку на 100+ т.р. ... :gigi:
Но вывод "Дорогой дискретный контроллер не показывает серьезных преимуществ относительно чипсетного, в большинстве случаев он даже уступает последнему" - в чистом виде ересь. Дорогой телескоп в деле забивания гвоздей тоже "в большинстве случаев уступает" дешёвому Если сравнивать, что выдаёт каждый из "протестированных" контроллеров на своём максимуме (оптимальные настройки, оптимальное количество и тип винчестеров) - результаты тестирования производительности будут совсем другие. И отнюдь не в пользу ICH10 даже в этой паре... В чём ICH10 абсолютный победитель - так это в стоимости... Опять же - Ваша цитата с которой я спорил, вырвана из контекста. А там ведь есть и секция Для чего нужен дорогой дискретный RAID контроллер?
* На него можно поставить батарейку (BBU - Battery Backup Unit), защищающую данные в кэше. В противном случае после сбоя питания вы потеряете данные, которые еще не были записаны на диски. Журналирование NTFS не поможет, так как файловая система это более высокий уровень, она будет думать, что транзакция закончилась успешно. По этой же причине необходимо отключать кэш записи самих жестких дисков. Производительность снизится, но увеличится надежность. Контроллеры без BBU (чипсетный, программный и дешевые PCI платы) это просто баловство;
* Поддержка RAID-6. Он похож на RAID-5, но выдерживает поломку двух накопителей одновременно, что значительно уменьшает вероятность смерти массива во время перестроения. По сравнению с RAID-10 он предоставляет больше дискового пространства (N-2, а не N/2), но за это приходится расплачиваться еще более низкой скоростью записи и долгим восстановлением; * Периодическая проверка данных. Контроллер регулярно считывает все данные и устраняет найденные ошибки. Если уровень RAID подразумевает отказоустойчивость, без проблем устраняются даже bad-блоки. Драйвер ICH10R (точнее консоль Intel RST) позволяет проводить такие проверки, но исключительно вручную, расписание задать невозможно; * Возможность создания массива из большого числа накопителей. Чипсетные модели обладают максимум 6 портами, а программный RAID из дисков на разных контроллерах это кошмар. А то, что производительность RAID-0 и RAID-10 при прочих равных в основном определяется производительностью и количеством винчестеров в массиве - в общем-то не новость... |
Цитата:
И моя точка - основа этого топа и того, откуда взят ряд данных постов, - выбор железок для Домашнего(!) компа. Это определяющий контекст обсуждения! Очевидно, что домашний комп имеет свою логику выбора, где бюджет, выполняемые задачи, соотношение затраченных денег и полученного результат и т.п. подсказывают решения совершенно отличные от корпоративных решений. В рамках ЭТОГО понимания "тёплого и мягкого" я и подкидывал свои аргументы. А убеждать меня, что для корпоративных решений нужны серьезные вложения и иные технические решения, - можно, но не обязательно, т.к. - я в курсе :biggrin: |
Цитата:
Мне "жаба не подписала" отнюдь не для корпоративного сервера... :devil: И комп, в который покупка планировалась, вполне обходится и без RAID, и без SSD, и без Constellation. |
Увидел тему про SSD - решил задать свой вопрос по энергопотреблению.
Я считал их быстрыми и малопотребляющими. А на корпусе написано - 1А. Это пиковое потребление при записи? А в простое практически 0? Или постоянно берет порядка 1А? |
Цитата:
Реальное же потребление можно посмотреть в спецификации (http://download.intel.com/design/flash/nand/value/datashts/322736.pdf). При "типичной нагрузке" - 0,15W (~0,3A), в режиме ожидания - 0,075W (~0,15A). |
Цитата:
Советую вам сменить тон при общении с администрацией |
Часовой пояс GMT +4, время: 18:12. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.