Нужен мощный компьютер поддерживающий Windows 2003 (!)
 

Помогите подобрать компьютер на замену. Обязательное условие наличие драйверов под Windows 2003 (куплена лицензия).

В настоящий момент стоит с точки зрения производительности достаточно неплохой компьютер:
Intel Pentium 4 520 2800MHz (Кэш2 = 1024 Кб) / P4i65G (Intel 865G/PE/P/848P) / 4 Gb PC3200 DDR (1Gb x 4) / Net 1 Gbs

Но нагрузка выросла и ко всему прочему начались проблемы с материнкой, поэтому решились на замену.

Основное назначение это сетевая 1С 7.7 (куча DBF баз), с которой работают одновременно от 15 до 20 пользователей.
Пока одновременно работало до 15 человек, все было ОК. Теперь пользователи стали жаловаться, что сильно падает скорость 1С.

В любом случае встает вопрос замены оборудования, на более мощный, но нужна поддержка Windows 2003.

Помогите подобрать конфигурацию.

Заранее Всем Спасибо.

pazdak,
1. В последнее время общая тенденция такова, что для десктопных матерей драйверы под серверные ОС отсутствуют как класс. Да и под XP уже нечасто есть...
2.
СтОит задуматься о приобретении нормального т.н. "сервера начального уровня" и держать базы на RAID-10.
И надёжность выше, и скорость. Хотя конечно да - дороже.
Собственно, скорее всего из-за дисковой подсистемы всё и тормозит: винчестер элементарно не успевает обслуживать запросы на чтение/запись данных.

C 1C я не работал, но если это разные базы разных программ, то может их разнести на разные физические диски? Нашел с таким названием только одну мать. Это Asrock? Но у нее судя по офсайту только 2 слота памяти и поддерживает до 2ГБ оперативы.

pazdak
Нет существенной информации - бюджета.
100 тыр и выше - купить сервер и не париться.
30 тыр - подбирать материнку, возможно б/у, и делать бюджетный "типа сервер" на дектопном железе.
10 тыр - не хватит даже на то, чтобы купить SATA контроллер, новые диски и гигабитную сетевуху в имеющийся "типа сервер", и свитч с двумя гигабитными портами. Тормоза то из-за дисковой подстистемы и 100-мегабитной сетевухи.
P.S. Полюбопытствовал. Intel делает драйвера на свои новые чипсеты под все варианты Винды. Кроме 98.
Берешь любую материнку. Скажем, эту. Подключаешь один диск под ОС к одному контроллеру который SATA-3 и ставишь на него Win2003. Берешь еще 4 HDD, подключаешь к SATA-2 и делаешь RAID10 в БИОСе (см.Borland). Ставишь драйвер на чипсет и на РЭИД от Интел. Должно работать. Сам не пробовал, но мне любопытно - как куплю такую материнку, попробую и сообщу.
P.P.S. Но это решение - в принципе неправильное. Возможно только от безденежья и невозможности купить серверное железо под серверную задачу.

категорически НЕ рекомендую "чипсетный недоRAID". Тогда уж лучше вообще без RAID, просто разложить базы по отдельным винтам...

> категорически НЕ рекомендую "чипсетный недоRAID"

А какие есть рекомендации по программному RAID'у?
Вроде, это неплохая альтернатива на безрыбье?

Если речь о Windows - никогда не использовать, если это вообще возможно.
Во всяком случае - при работе с данными, потеря которых критична.
Дисковая подсистема не просто так одна из самых дорогих составляющих серверной платформы...
В общем, если на "недосервере" целостность данных важнее чем скорость - обходитесь без RAID вообще. В крайнем случае чипсетный RAID-1 - у него главной неприятностью является необходимость время от времени проверять целостность тома, во время каковой операции безбожно тормозит ВСЁ, но по крайней мере даже вылет диска из массива/"рассыпание" массива не приводит к фатальным последствиям для данных.
Нормальный RAID-контроллер осуществляет контроль целостности постоянно, выбирая для этого моменты низкой нагрузки на диски.
Кроме того, чипсетный "недоRAID" по умолчанию отключает кэш жёсткого диска, что негативно сказывается на скорости диска. А принудительное включение этого кэша чревато "рассыпанием" RAID и неустранимыми ошибками файловой системы при внезапной перезагрузке/отключении компьютера...
Нормальный RAID-контроллер на случай аварии оборудован спец. батарейкой (BBU), которая даёт возможность штатно завершить все операции записи из буферов винчестеров.

То есть, программный RAID: не гарантирует целостность данных + не выдаёт ожидаемых скоростей => не нужен?

Но, вроде же рационально будет использовать программное зеркало для критичных данных в домашних условиях?
Опустим тот факт, что он будет очень жёстко тупить при сбоях, синхронизируя сразу весь объём диска, независимо от нагрузки.

Fishkaras, и скорости выдаёт (если нет сбоев), и целостность какую-никакую гарантирует (если RAID-1).
Ключевая фраза - "в домашних условиях". Если зеркалится диск целиком - ситуация практически аналогична чипсетному райду. А вот если псевдо-RAID собирается из отдельных разделов дисков - чёрти что получается.
В любом случае - критичные данные нужно хранить в нескольких экземплярах.
Но если в домашних условиях лишняя пара-тройка часов на восстановление данных из резервной копии как правило несущественна, то в бизнес-применении (о котором речь) ситуация существенно другая. И восстановление из резервной копии суточной давности зачастую означает переделывание всей работы организации за целые сутки, а если речь идёт о бухгалтерии - то могут быть и прямые убытки.

Fishkaras, вот тебе реальная история про "критичные данные" на отдельно взятом компе.
Задержался как-то на работе. Прибегает зам главбуха - которая в числе прочего зарплату считает - горе, комп глюкнул, и теперь не грузится. А надо рассчитывать зарплату. Оказалось, что зарплатная база 1С жила у нее на компе на диске Д. С ведома и по указанию директора, типа конфиденциальная информация. После каждого расчета зарплаты она делала резервные копии базы, и складывала на тот же диск Д. Я был не в курсе, опять же типа конфиденциальная информация. В конечном итоге оказалось, что на диске вышла из строя одна головка из 4-х. 3 дня работы "спеца по восстановлению", убит еще один такой же диск в качестве донора, 400$ денег, восстановлено 95% информации - этого оказалось достаточно. И зарплату выплатили вовремя.
После этого купил ей новый комп с чипсетным RAID1. Единственная проблема - после нештатного выключения комп жестоко тормозит полдня - восстанавливает RAID. Купили UPS - нештатных выключений стало одно в полгода. Может и не совсем правильное, но решение. Конфиденциальные базы то остались у нее жить. При полном крахе любого из 2-х дисков комп останется в рабочем состоянии. При выходе из строя материнки опять же любой диск из 2-х можно подключить к другому компу и загрузиться с него, или по крайней мере считать всю информацию.

Проблема актуальна ?
Не так давно, собрал такой комп. Можно обсудить или дай линк на твой интернет-магазин. Набросаю конфиг по его комплектующим.

pazdak, Ты просил по ОЛДИ (см. аттач), но некоторые мелочи изменены в прайсе. Например, память я брал Kingmax 1600, но сейчас её нет.

HDD я не покупал, т.к. не было надобности. Если ставить RAID, то только 10. Пока стоит чипсетный, но согласен с Borland, что лучше дискретный.

Поставлена Windows 2003 x64 R2. К чему не смог(или не очень старался ) установить драйвера - Bluetooth и к одному(их два) из Lan-контроллеров(точнее к "Сетевой контроллер Intel WG82579V"), т.к. Интел не дает драйвера для Win2003 x64 для WG82579V. Т.к. с Realtek всё ОК, то особо не напрягался.