как реально протестировать видеокарту ?
 

как реально протестировать видеокарту ?
потому что некоторые производители что то химичат что бы в 3Dmark-е показывала много а реально в работе они совсем не такие как в 3Dмарке



да и может заодно тут же приписать для сравнения у кого какая и какая производительность (на будущее если кто собирается покупать )

Sandra

Вот скрин - посмотри - может кто и позавидует....

а больше 60hz все ето нетянет?

а что, кроме 3d mark'а никаких больше бенчмарков нету ???

вот например Final Reality (кажись так зовется, точно не помню) есть ещё куча всяких разных.

To Gif:
У меня Athlon XP 1600+ , видео GF4Ti4200 от Asus (8420S)
Так вот, с настройками по дефолту у меня результат 10047.
Это я к тому, что 9700 помощнее Ti 4200, а результат, как видишь, не сильно отличается.
Еще добавлю, что я также тестил GF FX 5800 Ultra - 12500 3dmark`s
и Radeon 9800 Pro - 13500 3dmark`s.
Тест этот слегка устаревает, и его результат нельзя считать полностью объективным.

To All:
На сайте www.ixbt.com всячески рекомендуют тест RightMark их производства как независимый и полностью объективный. Можно попробовать его.

nikoTEEN
к сожалению эта прога тестит только до directx6

может ссылку дадите на тестеры ?

Таак....
Тестировать лучше всего 3dmarK'om - но не 2003, а 2002. В 2K3 слишком уж явный закос под ГыСилу...
На самом деле, кроме 3dmark больше ничего достойного нет.
Из вариантов тестирования можно предложить: прогон анизотропки, полноэкранное сглаживание, тест в Кваке (3-й) или Мафия с триллинейной - желательно - фильтрацией... много чего еще придумать можно...
А вообще можно дождаться Сталкера и протестить видяху на нем - думаю, циферки не особо большие будут =)))

а к чему все эти тесты? имхо, их результаты интересны только в момент выбора будущей покупки. если видюха уже стоИт и если менять ее не собираешься, зачем тесты гонять?

как это зачем ,взял гононун добавилось десяток попугаев и на душе тепло :)

Главное чтобы пользователь чувствовал себя реально в реальных приложениях....
А сколько попугаев.... это не столь важно и не должно быть целью...
Если нужно сравнить видеокарты, то всё таки нужно пользоватся тестами из реальных игр. 3Dmark - слишком синтетичен и немножко дискредитирован... его попугаи могут пригодится при настройке конкретной карты; подбора дров, разгона...

По поводу реальных цифирей сходи сюда

ed246
Абсолютно согласен. Видюху ведь покупаешь чтобы в игрухи дуться, а не в 3DMark.

InfoSucker

я с тобой не совсем согласен , дело в том что в игрушках мой Prolink MX 440 дует Asus ,
а вот в 3DMark-е наоборот :( . Вот мне и интересно в чем дело

bua
Это интересно... А чипы у них у обоих 440, без всяких SE у ASUS?
Ты тестил на одной и той же машине, и с одним и тем же детанатором?

Если да то попробуй потестить 3Dmark на более низких, и более высоких разрешениях.. интересно чего получится..
Теоретически если ты правильно тестиш, этого происходить не должно... Хотя по сути это проблемы ASUStek....))) и я рад что у тебя типа крутой Prolink...)))

З.Ы А разница то хоть большая (в играх)?

bua на твоей видюхе может стоять более быстрая память или АСУС не реальный а простая китайская потделка.

ed246

тестил на однои и той же тачке на одних дровах и на разном разрешении но асус все время обгонял, а в Квеике моя на полных настроиках (na1024x768)дает ~160 фпс а асус ~130фпс

born

в том то и дело что у меня стоит 3.5 n.s hunix(420Mhz - 580Mhz) и карта сделана в таиване , а на Asus-е стоит 4.5 n.s Samsung (333-405Mhz) (made in china) и эта дрянь обходит мою в 3DMarke . вот я и хочу понять как реально протестить карту чтоб при следущем апгрейде опять не пролелеть

так тут скорее всего дело в БИУСЕ и 3DMark показывает больше попугаев изза него но это не всегда реальная производительность так как в драйверах NVIDIA а так же ATI в инфо файле драйверов содержится описание под каких производителей они наиболее оптимизированы(как правило там есть все наиболее именитые) а тестить лучше в реальных играх (и обязательно при покупке смотри на память так как некоторые производители на этом экономят)