Хочу сканер со слайд-адаптером
 

Помогите плиз выбрать сканер со слайд-адаптером. Не дороже 100 баксов. Пока остановил свой выбор на Mustek Bear Paw 4800 TA. 2400 dpi. Основной критерий - хорошая оптика.
З.Ы. Как вычислить размер картинки, получающийся при скане негатива с таким разрешением?

Возьми epson1260 photo...Не пожалееш !

DOMRIK
Приглядись к Epson`овским сканерам с приставкой Photo (1260, 1660, 1670). Иногда лучше заплатить один раз за качество, чем потом кусать локти из за жадности. Mustek`и, ИМХО, не самый лучший выбор для сканирования фото.

У меня знакомый в итоге остановил свой выбор на HP SJ 3570

ну ты блин даешь...в пределах 100 баксов и хорошая оптика...ты уж определись...нормальный сканер среднего класса со слайд адаптером стоит никак не меньше 150...

knor
да оптика у большинства сканеров не очень навороченная. другое дело, что дд слайд-адаптеров дешевых сканеров очень узкий - сканированные слайды будут выглядеть отстойно.

для сканирования обычных материалов достаточно хорошей цветопередачи, все остальное - вторично.

dimonk
при нормальном качестве пленки и условий съемки получаются очень даже неплохие сканированные фотки на сканере нр...марку подзабыл...не буду говорить чтоб не ошибицца...навело на мысль что сканер здесь наверное не все решающий фактор...
по оптике...здесь имеет место очень относительная оценка...афтор сказал мол хочу хорошую оптику - это главный критерий...и чтоб все это легло в 100 баксов...что уже по сути нелогично...ведь если стремишься к качеству какого то элемента то понятно что жертвовать ценой придется...

не, вообще, кто говорит о КАЧЕСТВЕ ОПТИКИ при обсуждении планшетного сканера?! оптическая схема там простейшая, никаких просветляющих покрытий (по крайней мере, у бюджетных моделей) - о чем вообще речь?! дд и цветопередаа зависят от чувствительного элемента - и только!

Сам юзал Epson 1260 Photo, перегнал около 200 слайдов разного качества. ИМХО для дома очень хорошо работает. Пробовал на Mustek - качество очень заметно хуже (модель не помню, врать не буду). По опыту друзей и своему совет простой: если брать, то один раз и приличную вещь. Собираю деньги на Epson 1260 Photo. 1660 Photo лучше, но дороже, хватит и 1260.

Я же не говорил, что мне нужна супер оптика. Просто при одной цене у одних может быть оптика получше, у других скорость или еще какие навороты. А за советы всем спасибо :)

Добавлено через 49 минут:
Поясните:
Врут???

DOMRIK
нет почему же...у меня у самого епсон правда более ранняя модель и претезий никаких...про эту тоже от тех кто пользуется ничего плохого не слышал...его тебе все и рекомндуют...

???использование слайд-адаптера неэффективно ???
Вот никак с этим не соглашусь. У меня 1660 Photo и по своему опыту скажу что очень многое зависит от пленки и коэф. кривизны рук снимающего;) Качество конечно не супер, но для дома сойдет. А чтобы работать со старыми негативами у Epson`а есть уже две модели 1670 (145-160 у.е.) и 2470 (более 230 у.е.).

перевожу с русского на человеческий. для сканирования негативов нужен широкий дд, чего у недорогих слайд адаптеров нет. и не надейтесь.

а что - для дома ты снимаешь на (полу)профессиональную пленку? если так, то мой тебе совет - сканируй не дома, а на приличном слайд сканере. сканируя на том, что у тебя есть, ты просто убиваешь все прелести хорошей пленки. а вот дешевые ширпотребовские пленки мало отличаются друг от друга, так что в таком случае от выбора пленки мало что зависит.

dimonk
Некоторые события снимаю на профессиональную пленку и приходится пользоваться профессиональным слайд сканером (Agfa). Но друзья просят и им что нибудь сделать (деньги на печать жалко), тогда и использую свой 1660 Photo. Хотя на бытовых сканерах разницы от качества пленки при сканировании слайдов/негативов практически никакой, только если пленка 800 единиц и снимали не против солнца, то очень редко бывает "шум". А Epson`ы хороши тем, что к ним можно докупить еще один слайд-адаптер (правда в живую ни разу не видел, только по рекламкам) и сканировать слайды практически любого размера.
DOMRIK
Что взял то? Отвечай и тему можно будет закрывать.

Domric

Взял недавно Epson-1260 - так вот - шума практически нет

А какая по размеру картинка получится если сканить с 1200 дпи 36мм пленку(обычную)?

DOMRIK
Объясни мне какая связь между разрешением и размером картинки?

Как я понимаю дпи значит точек на дюйм квадратный, соответственно если сканить квадратный дюйм получится картинка 1200х1200 пикселей.
Расскажите реальную ситуацию если я не прав.

DOMRIK
Очень распространена путаница с понятием dpi. Многие оперируют этим понятием, полагая, что оно имеет одно конкретное значение "на все случаи жизни". И часто оно ставится синонимом понятия "разрешение". Например, 300 dpi может иметь отношение к лазерному принтеру, 2400 dpi - к сканеру, 72 dpi может означать разрешение монитора или линиатуру печати.
Разрешением обычно обозначают насколько далеко отстоят друг от друга мельчайшие частицы объекта. Часто эти элементы имеют одинаковый размер (например, цифровой файл определенного разрешения), но нецифровые объекты состоят из частиц неодинакого размера. Пример - зерно фотопленки.
Чем меньше размер точек, тем выше разрешение, тем выше качество изображения. И, отвечая на твой вопрос, приведу пример:
На один квадратный дюйм сканер может сделать как один, так и несколько семплов, и превратить точку фотки в 4 пиксела цифрового файла.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос ;)

чегой-то заумно сказано?! "точки фотки"... да, можно из одной точки на фотографии получить 4 пиксела, а можно и наоборот - из 4-х точек фотографии получить 1 пиксель. мне другое непонятно - о каких точках идет речь?! можно говорить о зерне, о разрешении фотопленки или фотографии, но о "точках" говорить некорректно.

чел задал конкретный вопрос - каков размер изображения, полученного полученного при скане кадра 35-мм фотопленки в разрешении сканера 1200 dpi. размер окна кадра 24х36 мм - лень считать на калькуляторе, 1 дюйм - 25.4 мм, грубо получаем примерно 1200х1800 (чуть меньше), что соответствует разрешению 2мп цфк.

одно можно сказать - разрешения в 1200 dpi при сканировании пленки недостаточно, мягко говоря. чтобы поместить картинку на рабочий стол - более чем хватит, но если по-хорошему, то скан надо подвергать ретуши и кадрированию. если добавить сюда то, что сканировали мы фотку бюджетным сканером, то качество _отпечатанной_ фотографии будет явно хуже фотографии с дешевого цифровика. это так, практические выводы - "а нужен ли нам дешевый сканер со слайд-адаптером"

dimonk
Я говорил о пространстве на плоскости пленки с определенной длинной и шириной, которое считывается сканирующим элементом. Согласен, я не корректно выразился, но и о зерне тут говорить тоже не очень уместно.
Это максимальный размер изображения, полченного сканированием пленки при максимальном аппаратном разрешении + возможна программная интерполяция (если возможна =) ).
Если качество снимка на уровне, то в Photoshop, поработав с кривыми, из любой заваленной при сканировании фотки можно сделать конфетку или что-то очень на нее похожее =).
Я бы ответил нет. Нервные клетки не восстанавливаются =)))

да я про зерно вспомнил в контексте недоумения ;)

только "поработать" с кривыми нехило придется - хк пленки ой как нелинейна... ну дык это не от сканера зависит...

и, повторюсь, на печати мы получим нечто удручающее хотя бы из-за маленького размера исходного изображения.

dimonk
Думаю для простой фотки достаточно черную/белую точки выставить, поставить памятные цвета да за нейтральными тонами приглядеть. Если понимаешь, что такое кривые - 10 минут максимум. Но это для фотки.
Печать с таким сканером отдыхает =)

Угу, спасибо.
Скажите, а получится ли тот же результат, если положить негатив не в слайд-адаптер, а в обычный отсек для скана?

DOMRIK
В чем суть:
При сканировании непрозрачных оригиналов (книги, журналы, фотки и т. п.) считывание элементов изображения идет в отраженном свете, то есть источник излучения находится перед оригиналом. Свет, отражаясь от поверхности, передается на ПЗС сканера и потом идет оцифровка электр. сигнала.

При сканировании прозрачных оригиналов сканер работает на пропускание излучения. Соответственно источник находится за оригиналом.

Причем эти два режима сканирования отличаются не только положением источника излучения, но параметрами процесса. Вообще эти два режима технологически не сравнимы между собой.

Так что, отсканировав негатив в режиме непрозрачного оригинала, ничего хорошего ты не получишь ;)

похоже, челу уже делать нечего... только и думает, куда бы еще негатив сунуть... чего ж непонятного: для фотографий используется сканирование в отраженном свете, для прозрачных материалов (слайдов и негативов) - в проходящем. собственно, Wizard[WA] уже все сказал.

так вот, сканирование "по-другому" - это извращение! давайте не будем извращенцами, а?..

Имеет ли смысл переплачивать 40$ и брать 1660 или же взять 1670.
Много ли у них отличий?

Epson Perfection 1660 Photo (Средняя цена: $175)
Общее:
Тип матрицы CCD
Тип персональный
Размеры:
Макс. размер документа
Максимальный формат оригинала A4
Характеристики:
Оптическое разрешение 1600 dpi
Интерполированное разрешение 1600x3200
Оптическая плотность 3.2 D
Глубина цвета 48 бит
Конструкция:
Интерфейс USB
Платформа PC/MAC
Дополнительные устройства: слайд-модуль, набор рамок
Размеры 276x450x117 мм
Дополнительно:
Мощность при работе 20 Вт
Вес: 3 кг
Особенности: Максимальная оптическая плотность 3.2 D

Epson Perfection 1670 Photo (Средняя цена: $123)
Общее:
Тип матрицы CCD
Тип персональный
Размеры:
Макс. размер документа в проход. свете в отраж. свете 216x297 мм, 216x297 мм
Максимальный формат оригинала A4
Характеристики:
Оптическое разрешение 1600 dpi
Оптическая плотность 3.1 D
Глубина цвета 48 бит
Конструкция:
Интерфейс USB
Платформа PC/MAC
Дополнительные устройства: слайд-модуль
Размеры 275x416x64 мм
Дополнительно:
Мощность при работе 17 Вт
Особенности: Вес 2,5 кг. Интерполированное разрешение 12800 dpi.
_http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=b,0,0,0-CMP=169101,312700-VIS=56849160-CAT_ID=142493&view=&num=&sort=&hid=91112&filter=
В чем засада несколько не понятно......Отличаются только по максимальной оптической плотности (у 1660 она не намного поболе, но чем это больше, тем лучше:))

Кто скажет, в чем маза?

Ну так че? Никто не знает отличий? Почему же дешевле?????

DOMRIK
не надо поднимать ветку. кто захочет - тот отзовется.

Ответили на другом форуме про отличия 1660 и 1670:

Народ, я взял Epson Perfection Photo V700 - отличная штука - так я негативы еще никогда не сканировал...рекомендую, хотя есди подкопить еще пару сотен баков, то можно смело Microtek брать....