Чем качественней "захватить" видео?(+)
 

При изготовлении домашнего видео с цифровой камеры по-началу
использовал захватчик от Ulead. Даже при максимальном битрейте
получалось посредственное видео. Сейчас пользую
CyberLinkPowerProducer, получается лучше, но не на много.
Присоветуйте программу для "захвата" с наилучшим качеством
с miniDV камеры.
Сенкс.

От програмы качество захвата дигитального видео сигнала абсолютно не зависит.
Програма тупо переносит с камеры на комп 1,0,1,0,1,0...
Через какой вход захватываешь?

Через 1394.

Да, CyberLinkPowerProducer дает заметно меньше "квадратов" на
динамичных моментах чем Ulead. Слышал, что некоторые
программы "цифирят" в два, а то и в три захода, может дело в этом?
Или может я "слышал звон" не оттуда...

sparks, попробуй в adobe premiere.

Если все правильно настраивашь, то так и перегоняет как снял на камеру.

Растолкуй о чём собственно речь, о "захвате" или об обработке и сжатии? Собственно при использовании цифровых видеокамер никакого "захвата" не происходит, просто данные переписываются в компьютер.

Я бы тебе посоветовал пользовать VirtualDub, желательно VirtualDub 1492 VCR+SYNC (может есть и поновее). Кодэк для первоначального сжатия - huffyuv (бесплатный) или PICVideo codecs.
Потом полученный результат можно зажать в DivX или в mpeg2 для DVD.
Так же можно испльзовать Pinnacle Studio. Этот монстр все умеет.

А немного подумать прежде чем советовать? С цифровой камеры и так идёт поток уже сжатого в DV формате видео. Нафига его ещё пережимать?

А... Щас только внимание обратил что хватает через 1394.
Остается вопрос в пережимании в какой-то формат... DivX или Xvid я полагаю?
Если DivX - то Dr. Divx все прекрасно сделает, если нет - все тот же VirtualDub.

Какой формат кроме DVD имеет смысл использовать?

Автор говорит о 2-х проходах, Сжатие в формат DVD (mpeg2) осуществляется в 1 насколько я помню.
А вот для получения качественного DivX-а действительно лучше делать 2.
До ответа автора, о том какой формат необходимо получить в оконцовке дальнейшие споры считаю бессмысленными.

А это уж как настроишь. Canopus ProCoder, например, может и в 2 прохода из DV в DVD-mpeg2 кодировать.

Жму видео с камеры исключительно для создания DVD. Поначалу
захватывал с камеры WindowsMovieMaker в AVI-файл, потом жал в MPEG чем придется, что занимало кучу времени. Сейчас делаю все в PowerProducer - на выходе готовый MPEG-2 c нужным битрейтом. По постам выше понял, что надо, видимо,попробовать КАНОПУС, могет качество будет лучше.

Канопус считается лидером в сжатии MPEG2

Лично я сливаю чем придётся (У меня камеры нету, зависит от того что принесут), жму канопусом, авторинг делаю в DVD-Lab, пишу Нерой. MPEG-2 видео из фоток делаю "Меморис Он ТВ"

А, часом, ссылкой на "Меморис Он ТВ" не поможете?
Спасибо.

Помогу: http://www.picturetotv.com/
Однако стоит отметить, что если набрать в Гогле "MemoriesOnTV", то первая же ссылка именно туда тебя и приведёт.

Качество захвата зависит от DV кодека в системе.
например у меня при захвате с trv120e в Премьере при установленном Канопусе иногда выскакивали артефакты.
Захватывать луче всего Scenalizer'ом - удобно, сам бьет по сценам (по датакоду или оптикой). При монтаже в Премьере лучше убирать галочку RECOMPRESS.

в МПЕГ2 жму исключительно TMPGEnc'ом, на мой взгяд самый качественный и гибкий кодер.

По поводу TMPGE вопрос:
На простом проце PIV работало все о.к., как только проапгрейдил
до PIV HT , TMPGE перестал запускаться вообще.
Может, кто сталкивался с подобной проблемой?

Бред. С камеры (цифровой естественно) поступает поток данных уже пожатых DV кодеком камеры. От DV кодека установленного в системе (и даже от того есть ли он там вообще) качество скопированных с камеры данных никак зависеть не может.

Сколько можно твердить одно и тоже! Читай пост выше.
Самый качественный по тестам вроде как Canopus pro coder. Это любой первоклассник знает. TMPGEnc'ом я пользовался только из-за наличия шумодава для плохо снятого материала. Скорость у него - туши свет.

Кстати, никто не знает для канопуса какого-нибудь noise-reduction фильтра?

Попробую обобщить:
1 с камеры идет уже компрессированое видео в формате DV
2 поэтому чем бы ты не захватывал (сценалайзер, премьер, улид) качество остается тем же что и на ленте при условии, что ты не пытаешься (а надо как раз не пытаться!) его налету перекомпрессировать.
3 Монтировать можно опять же любым софтом, какой нравится (Премьер, Улид, Вегас и пр.). Если требуется просто сделать нарезку - рекомендую VirtualDub, но это уже имхо.
Дальше зависит от наличия времени, желания возиться, треований к качеству и пр. Итак
4 или прямо из монтажного (плохой вариант) или из специализированного софта кодируем в MPEG-2. Повыбору программы есть отдельный топик, но с учетом того, что TMPGEnc у тебя не завелся выбора практически нет - Canopus procoder. На этом этапе можно сильно потерять качество, поэтому стоит софт поизучать, поэкспериментировать, почитать литератуту/советы бывалых, постараться поянять какая опция что делает.
5 Дальше - DVD-мастеринг, но это уже совсем далеко от темы...

Вопрос уже поднимался, но я пожалуй поддержу B@RS и еще раз прорекламирую для "захвата" ScenalyzerLive. Качество захваченного материала естественно от программы (и от кодека конечно) никак не зависит, но дополнительные возможности очень облегчают жизнь.
Обрабатывать я предпочитаю в премьере, но это дело вкуса. Потом либо обратно на пленку, если фильм того стоит, или в mpeg2 канонопусом. Если обычное барахло, то и в divx можно.

ну раз уж упомянул "дополнительные возможности", то хоть бы назвал что именно имеется в виду...

Про дополнительные возможности тут: _http://www.spline.ru/support/faq/digital-video/scenalyzerLive
Но вот на сцены разобьет и 7-й медиа студио про. А Ulead DVD studio даже на файлы по сценам порежет ( в остальном прога барахло ;) )

Я просил назвать, а говорить R.T.F.M.
Это руководство (вступление) написано, дабы сподвигнуть к юзанию проги, но многим ли приходилось сбрасывать файлы на кассету с сохранением имен?
Нет программка хорошая. Но 99% пользователей, проще воспользоваться капчурилкой премьера, раз уж они в премьере монтируют. Тем более, что то же самое разбиение на сцены в нем есть, и файлы нарезать умеет...

Часть назвал B@RS насчет методов разбиения на сцены. Названия файлам даются на основе таймкода начала сцены, что тоже очень удобно.
Возможность за 5 минут составить превью ленты с перечнем сцен, записанных на ленте и перенести на комп, только те, которые нужны. Можно делать "снимки" с камеры и записывать dv файлы обратно на ленту.
Из того, чем я пользуюсь.

Ну, Ulead MediaStudio Pro 7.0 тоже так может. Вот только названия файлам не по таймкоду дает. В общем, к чему кто привык, тот тем и пользуется. imho. :)

Madchild
Угу, у Ulead примерно сходные возможности, по отзывам. Но ставить его только для захвата смысла нет, а монтажем в нем не все занимаются. Но дело вкуса, здесь я согласен.

Кстати, когда начал заниматься dv камерой, некоторое время пользовался Pinnacle Studio 8, вещь достаточно непритязательная, но большинство обычных операций делать можно, из неудобств - фиксированное маленькое окошко просмотра. Понравилась в ней одна возможность - можно захватить видео в превью и работать именно с ним, а потом при сохранении результата, прграмма вытаскивает нужные сцены с ленты и параллельно проводит нужную обработку. Хотя винты сейчас жирные и недостаток места редко является проблемой.

Блин, вовик, где там эта фича? Просвети плиз!

У меня ща win2000 так что AP pro посмотреть не могу, могу только процитировать (http://www.marcpeters.co.uk/adobe-premiere-pro.html)или (http://www.abcdv.com/article/articleview/151/1/52)Пока все - времени нет

Ага, это в Premiere pro, я с ним практически не работал, совсем что-то не приглянулся. Всякие ненужные красивости интерфейса, которые только место занимают. В 6.0-6.5 версиях был просто тупой перегон видео с пленки на диск.

К достоинствам Scenalizer'а можно добавить - все это весит чуть больше 600кб (в архиве) и не требует переустановки при замене ОС.

Всяко-разно поковырялся в сети, но путней ссылки, откуда можно
залить Scenalizer не нашел. Не подскажете?
Спасибо.

Не, ну давай еще с 5,0 сравнивать - он вообще с DV не умел работать.... С тех пор уже 2 новые версии вышли
AP Pro вышел уже чуть ли не 2 года назад, меду прочим.
А что касается красивостей и рюшечек - так и в ХР их выше крыши, но ведь многие уже пересели....600 килобайт это клево, но видеоредактор-то все равно придется ставить. А с этой точки зрения получается, что места на диске понадобится еще больше (пусть и не намного)

sparks
Это потому, что название неправильно написали (и я в том числе), нужно - Scenalyzer. Оффсайт одноименный.
Shareware, дополнительную информацию в другом разделе можно поикать.

vovik
Да не собираюсь я спорить, какая версия премьера лучше, кому где удобнее тот там и работает. Да и тема посвящена "захвату", а не обработке.

а тему почитать слабо?я говорил не о версии премьера, а о том, что в премьере эти функции есть.

vovik
Уфф! Нашел Scene Detect по твоим наводкам. Осталось дома посмотреть
:biggrin: :beer:
http://www.abcdv.com/ezimagecatalogu...06-400x400.jpg

Про Scene Detect - поподробнее можно? А то в ScenalyzerLive не все устраивает.

Захват в Premiere Pro 1.5 у меня не пошел. После длительных копаний на форумах выяснил что это глюк интегрированного FireWare на моей мамке.
Frix
А что значит не устраивает? Scene Detect это нарезка захваченного материала по точкам включения-выключения камеры. Эта фича есть у многих прог делающих захват. Помогает ориентироваться в отснятом материале.

P.S. По поводу "ненужных красивостей интерфейса". Adobe Premire Pro одна из самых аскетичных по интерфейсу монтажек. А сравнивать нужно не новые и древние версии, а разные программы чтобы понять это.

beerkoff
Нарезка по точкам включения/выключения это datestamp, scenedetect - по изменению картинки.

Как ты себе это представляешь?
John Wiley & Sons - Adobe Premiere Pro Bible

О том почему не надо делать захват со scene detect в Premiere Pro писали на videoediting.ru здесь

>Как ты себе это представляешь?
Я в scenalyzer имел в виду