Стоит ли переходить на Ntfs?
 

• Файловая система NTFS
• Быстродействие FAT и NTFS

Хотелось бы услышать отзывы пользователей о данной файловой системе.

Уже достаточно давно меня интересует вопрос: какую файловую систему выбрать.
Речь пойдет о FAT32 и NTFS.

Сразу оговорюсь ,что ПК в качестве сервера постоянно не используется, но иногда используется для обработки видео (монтаж, перегонка DVD в DivX). А так, в основном, выступает в качестве домашнего ПК. Но при этом нагрузка на комп нормальная. Ну игрушки там всякие новые,word`ы,excel`и,PowerDVD и т.д., перегонка видео в divx.

Конфигурация ПК следующая:

Athlon XP 3000+ (FSB 400 Mhz)
RAM 1024 DDR
MB EpoX 8RDA
Teaс W540E
Nec 2510
Audigy 5.1
HDD Maxtor D740-X (80GB,7200RPM,2MB cache , UDMA-5)
HDD Maxtor 6Y160P0 DiamondMax 9 Plus (160GB,7200,8MB cache,UDMA-6)
Винты подключены к одному каналу IDE. 6Y160P0 - master , D740-X - slave (на втором висят CD-Rom`ы)
(остальные компоненты на быстродействие файловой системы не влияют, поэтому их можно смело опустить :) )

В качестве основной OC выступает Windows XP. (Также используеся Linux Mandrake 9.1, но там с выбором файловой системой вопросов не возникает: Ext2 или Ext3 ( Их отличиная в том, что у Ext3 есть журналирование, у Ext3 - его нет (если есть еще какие-либо существенные отличия, то можете смело меня поправлять). Правда Ext3 немного медленнее IMHO зато проблем не возникает. Ну это скорее был маленький offtopic.

Вопрос о смене ФС возник из-за того, что появилась небходимость поддержки файлов > 4 GB
И просто надоело большое количество логических дисков. У NTFS хоть 30 гиг , хоть 160 - одинаково, а у Фат при 30 гигах кластер 16 KB и соответственно cluster waste огромный


Сразу оговорюсь, что ПК иногда используется как файловый сервер. Нагрузка на HDD хорошая.

Ну а теперь мои впечатления от NTFS. ( last access time выключен)

Винда стала грузиться медленнее и это заметно даже на глаз.
При просмотре размера папки с большим количеством файлов (>40000) винт очень активно работает головками и достаточно долго нужно ждать пока появится результат (у Фат32 намного быстрее и винт работает очень тихо)
До перехода на NTFS винт работал тихо и его шум заглушал рев процессорного кулера:)
А теперь шумит, причем достаточно ощутимо. С Фатом таких шумов не было.
При копировании файлов винты стали активнее работать головками и производить дополнительный шум.
Одним словом, я даже и не знаю, что выбрать: у NTFS поддержка почти неограниченных томов,огромных файлов,высокая отказоустойчивость,шифрование,сжатие, поиск файлов происходит быстрее, большое кол-во файлов удаляется быстрее, а с другой стороны скорость работы в общем с системой падает по сравнению с FAT32 и это не есть хорошо.
Правда иногда скорость больше, чем у Фат (открытие больших html`ок (>100 kb) в опере)
Если просто открывать папки в Total Commander, то открывабтся они быстрее, чем на Фате.
То есть поведение NTFS какое-то непонятное . IMHO
Больше всего стало раздражать , что винт стал шуметь и программы из автозагрузки стали дольше грузиться.

Отсюда возникает вопрос: это только у меня так или у других тоже есть подобные особенности?
Или может стоит откатиться на FAT32 и спокойно ждать когда придумают что-нибудь новенькое (слышал, что в Longhorn будет новая ФС) не смотря ограничения на размер файла, отсутствие сжатия ....

Cobalt
странно, я наоборот ощутимо заметил прирост производительности, особенно на венике где около 200000 файлов.
шум веника? нет, осталось все как было.

но ведь самое главное что при нтфс сложно чтонить убить на венике.. а с фатом постоянно пот.кластеры, перелинковка и т.д.

Cobalt

Если, как ты написал, часто занимаешься обработкой видео и появилась небходимость поддержки файлов > 4 GB, но хотелось бы, чтобы система работала под FAT32 (быстрее, чем NTFS), то создай один раздел NTFS специально для этих целей (потоковое видео/ISOшки DVD/etc...) и старайся держать файлы на нем дефрагментированными.

Да, если ты работаешь с видео, то NTFS просто необходим. Иначе работать с файлами больше 4 гектар просто невозможно. Согласен с AndyLP. Я в свое время так и сделал: бутовый и файл-архив FAT32, а видеосорцы и смонтированое видео - NTFS. Причем также как у тебя еще и пингвин стоит. Так что для видео делай НТФС, а для остального - что нравится.

Только NTFS и ни каких проблем, а что говорят что фат быстрее так это если тестить на старинных компьютерах, а на современных разницы нет.

Всем огромное спасибо за ответы. Перехожу на NTFS:biggrin:
А какой дефрагментатор лучше использовать? Сам использую Diskeeper и Norton Speeddisk
Может есть что-нибудь лучше этих прожек?

P.S. А при работе на NTFS винт издает немного больше шума, чем на FAT32. Да и проги из автостарта грузятся дольше, но NTFS явно рулит:)

P.S.S. на www.ntfs.com можно почитать про NTFS и FAT32. Материалов много,но на english`е.
Тут немного про WinFS: http://windows98-xp.narod.ru/hardwar..._microsoft.htm

Тут про NTFS на русском:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs2.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html

Ну а кому лень лазить по ссылкам, то можете скачать все статьи про NTFS,FAT32,WINFS в одном архиве

http://mastik.at.tut.by/NTFS_FAT_WINFS.rar

Весит ~468 kb. Внутри статьи про NTFS,FAT32,WinFS и сайтик ntfs.com:biggrin:


С наилучшими пожеланиями, Cobalt:yees:

Использую Diskeeper, винда грузится с одной палки после дефрага :)

Тормоза с НТФС могут быть вызваны из-за сжатия, мелкого размра кластеров, идексирования файлов, ну может еще чего-то.
Раньше лучшим дефрагментатором для НТФС считался Norton Speed Disk, где-то в инете попадались описания его преимущеста, сейчас даже незнаю что лучше, сам я пользуюсь OO Defrag.

Посмотрел на тесты различных HDD с NTFS и стало немного грустно:( Все же НТФС работает медленне FAT32. Ну может при использовании компа в качестве хранилища БД или огромного количества мелких и не очень документов НТФС и крут, но для офисного, а тем более домашнего применения FAT32 смотрится лучше (в плане скорости). Раньше у меня было 11 разделов под FAT`oм, а один на 60 гиг был с НТФС, но недавно захотелось конвертнуть все разделы в НТФС. Дань моде если можно так сказать. Полазил по нету и был приятно удивлен: много народу на форумах советовало переходить на НТФС, мол за этой ФС будущее, а другие вовсю отстаивали старичка FAT`a. Интересная получается картина: судя по тестам современных HDD с НТФС под XP, результаты не в пользу НТФС, но пользователи говорят, что с приходом на НТФС, скорость увеличилась. Так кому же верить? Или у обычных пользователей дома каталоги с несколькими сотнями тысяч файлов? В таком случае прирост будет и значительный. Прочитал информацию о НТФС на ntfs.com - там черным по белому написано, что на маленьких томах FAT быстрее, но у меня один том с НТФС на 30 гиг и скорость там меньше чем у ФАТ на таком же томе. Индексирование и last time access у НТФС я выключил. Так что дальше оптимизировать нет возможностей.
Преимущества НТФС в том, что не нужно держать 11 разделов. Можно сделать 4 раздела по 60 гб и спать спокойно. Да и файлы >4 гб поддерживает. Плюс куча встроенных возможностей для ограничения доступа к информации, квотирование, шифрование.
Прошло 2 дня как оба моих винта живут с НТФС и впечатления не очень. ОС стала дольше грузиться. Сделал дефрагментацию - ничего не изменилось. Как грузилась так и грузится. И самое интересное, что стал надоедать шум от перемещения головок у винтов. Ведь файлы не фрагментированы, а головки скачут по всей поверхности винта. Или у НТФС какой-то хитрый алгоритм чтения последовательно расположенных данных? Из всего сказанного, можно сделать вывод: под ОС лучше поставить FAT, но не будет доступно сжатие и шифрование. Для данных с которыми пользователь работает часто можно тоже поставить FAT, а для мелких файлов: огромного кол-ва html`ок,txt`шек, которые не очень часто используются лучше поставить НТФС и включить сжатие. Для хранения больших файлов (>4 гб) альтернативы НТФС сейчас нет. Все сказанное - IMHO. Кто-то с этим не согласится, но как известно: на вкус и цвет товарищей нет.

P.S.
Высказывайте свои доводы - обсудим.
Хотелось бы услышать отзывы людей, которые активно пользуются ПК, и используют НТФС и ФАТ.

а какого объема у тебя раздел под ОС?
может стоит уменьшить его,
есть такая прога от sytem internals называется bootdefrag, может она поможет ускорить работу

ntfs работает в основном медленнее ФАТ, но она более устойчива к сбояв (выключение света например), позволяет разграничивать права доступа, на ФАТ это понятное дело не можливо! На моя взгляд в сети или при наличии на одном ПК ещё парочки безтолковых пользователей, только НТФС, иначе ФАТ32!

Как раз NTFS работает быстрее на больших файлах.
btw, всякие bootdefrag'и идут нафик, в Diskeeper'е это есть.
У меня XP грузится с одной палки. :)

Cobalt
По поводу дефрагментатора - попробуй Raxco PerfectDisk.
А насчет того, что дальше некуда оптимизировать - тут ты не прав. Для работы с NTFS требуется гораздо больше памяти, чем для FAT32, поэтому необходимо увеличить ее выделение для работы с файлами, учитывая особенно, что у тебя память 512 метров. Всякие твикалки вроде TweakNow PowerPack это умеют делать.
Есть еще всякие проги вроде SuperSpeed (точно не помню), которые всю служебную информацию загоняют в память, и тогда NTFS летает...
По умолчанию в системе установлено не очень большое значение для выделения памяти на работу с NTFS (типа чтоб универсально было), поэтому все, что не умещается, располагается в служебном файле на том же разделе HDD...
Ты говоришь, что у тебя файлов много, да еще некоторые из них огромного размера. Я думаю, что именно поэтому у тебя проблемы. Именно поэтому головки постоянно скачут к тому самому служебному файлу, а потом обратно, чтобы продолжить работу (извиняюсь за неправильную формулировку ;)). А этот файл создается каждый раз заново (вроде) и с течением времени все больше и больше фрагментируется...
Другими словами, тебе надо:
1. Поменять размер памяти, выделяемой на работу с NTFS
2. Еще было бы неплохо изменить параметры кеширования при работе с файлами.

Если нужно что-нибудь уточнить, в ближайшее время я посмотрю, где находится и как точно это все называется...

Посмотрел тут немного, насчет SuperSpeed я облажался - он только для NT/2000.
И еще есть хорошая утилита от MS, Bootvis называется. Это к теме о скорости загрузки системы.

Сжатие и шифрование для домашнего компа? :rolleyes: Эт шпийонам в самый раз. :biggrin: А тебе зачем?
Только еще тормозов прибавишь для ОСи на распаковку сжатых системных файлов и их расшифровку.
А для системного большой раздел и не нужен. А для данных - по потребностям.

Cobalt
AndyLP
Еще забыл сказать, что очень большая ошибка ставить под NT-систему FAT. Если на ваш системный раздел размечен как FAT, то не надо потом хаять 2k/XP/2k3 систему. Ее родная фс - это NTFS и только NTFS.

у меня с ntfs негативности всякие были.

WinXP SP1, один диск целиком под ntfs - там видео всякое, архивы и т.д. Пару раз пропадало несколько гигов. Всё стираю с диска - не хватает 5-6 гектар :( Лечилось только форматированием

А разок не мог удалить файл - access denied и всё тут

У кого-нибудь было что-то подобное?

1drey
У меня много было всяких мелких непоняток с WinXP, да и железо у меня тогда оставляло желать лучшего... Сменив аппаратную часть и поставив Win2k3, я забыл об этих проблемах... помню лишь, что что-то было ;)
А насчет удаления файла, если это exe-шник, посмотри, может, он висит в списке процессов, так убей его и тогда удаляй файл. Или тормозни все процессы кроме explorer'а, winlogon и тех, что система не даст тебе остановить ;) и попробуй удалить файл.

AndyLP
тебе может и не надо. лично я юзаю функцию архивации даже на папках с играми, и ничего не тормозит. а место освобождается.


пы.сы Господа, не отвлекаемся от темы. :evil:

Cobalt

У меня нет домашнего компа, а только на работе, но на NTFS пересел как только поставил 2000-ю и ниочем не жалею ARTi же четко сказал, что это система для ХР. и ей подобным. Скорость работы? Зайди на www.reviews.ru там есть статьи по твикингу ХР вручную в том числе и по ускорению работы с памятью путем изменения настроек реестра. Сам этим пользуюсь. Может кто-то из форумчан меня опровергнет, но задержки при работе с той или иной файловой системой не настолько уж велики, чтобы заметно фиксироваться юзером, но выигрыш от использования НТФС куда больше! Это я так думаю:dance:

Cobalt
А ты ключик в реестре выправил, который позволяет не апдейтить время последнего доступа? Говорят, именно из-за него такие тормоза на папках с большим количеством файлов наблюдаются...
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
NtfsDisableLastAccessUpdate=DWORD:00000001

CaptainFlint

Про этот ключик мне давно известно и он стоит в нужном положении (OFF)

albo

У меня XP`шка на FAT`е грузится очень быстро. А на NTFS не очень:(

Дефраг я делал, но увеличения скорости от этого не заметил.

2ALL

Всем большое спасибо за ответы и советы:yees:

Вот немного инфы о скорости NTFS. Если что не так, то просьба ногами не пинать:)
На более детальное исследование скорости NTFS не было желания и времени.

Тесты Maxtor D740X-6L
(результаты тестов взяты с сайта fcenter.ru)
http://mastik.at.tut.by/27499000.gif
http://mastik.at.tut.by/27500000.gif
http://mastik.at.tut.by/27525000.gif
http://mastik.at.tut.by/27526000.gif

Выводы о быстродействии NTFS и FAT пусть каждый сделает сам для себя.

Для проверки поведения игр при использовании NTFS был взята Far Cry Demo.
Эта игрушка очень активно использует все ресурсы ПК, в том числе и RAM. А т.к. 512 МБ ей мало, то она достаточно часто подгружает данные с HDD. По моим наблюдениям рывки во время подгрузки при использовании NTFS более заметны, чем при использовании FAT32 (last access time и индексирование выключены, размер кластера для NTFS 4 кб, FAT32 4 кб.
Далее я засек среднее время загрузки уровня при использовании NTFS, а также при использовании FAT32. Замеры проводились по 3 раза. Вот усредненные значения:

FAT32______vs_______NTFS
~57 секунд______~1 минута 9 секунд

Комментарии тут излишни. Хотя я тестировал одну игру, но она на данный момент явлеется самой ресурсоёмкой из шутеров. Так что можно делать кое-какие выводы о скорости NTFS в играх.

Вердикт: для игр НУЖНО использовать FAT32, а про NTFS в данном случае и думать особо не стоит.
Хотя и для использования пакетов видеомонтажа (Premiere) NTFS смотрится неважно.

Не смотря на некоторые недостатки (скорость), NTFS все же хорошая и надежная ФС. Да и при этом она богата функционально.
Для себя сделал следующие выводы: под ОС - FAT32,игры - FAT32, под всякую мелочь (html,txt) - NTFS (NTFS быстро работает с маленькими файлами и при включении сжатия не будет потерь свободного места). Для важных документов: бухгалтерия,конфиденциальные данные и записи - NTFS т.к. если произойдет отключение электричества или какой-либо сбой,то c файлами в 99,9% ничего не случится. IMHO

Если будет ещё какие-либо уточнения или дополнения - высказывайтесь!

P.S. А может кто-нибудь видел в нете именно сравнение быстродействия ФАТ и НТФС?
Раньше где-то подобные тесты проскакивали, но не помню где:(


С наилучшими пожеланиями, Cobalt:yees:

Надеюсь, ты не будешь оспаривать то, что на распаковку нужно затратить кое-какие ресурсы процессора, памяти... :rolleyes: Дальше, ИМХО, продолжать не надо. ;)

ARTi

всё делал, что ты написал!
даже после загрузки с ERD не мог ничего удалить.
а файл был авишкой обычной, только большой

про Win2k3 думал, но станавливает неприспособленность (точнее, необходимость многое доводить руками) у мультимедиа, а для меня это важно

FAT, NTFS & Сo
 

Хотелось бы поподробнее узнать о файловых системах использовыемых мелкомягким..
может кто-то знает хорошие ресурсы по теме?

Вот выдержка из WinXP Faq:
Взято с _http://www.3dnews.ru/reviews/software/win-xp-faq/index02.htm

Еще (на iXBT):
Файловая система NTFS
Надежность дисковой системы NT
Быстродействие FAT и NTFS

shuron

Преимущества и недостатки NTFS обсуждали тут:
http://imho.ws/showthread.php?t=54321
Там же в посте № 6 я давал линки по теме (про ФС).
В архиве NTFS_FAT_WINFS.rar информация о FAT, NTFS и WinFS.
Читай :)

Зарыто. См. ответ Cobalt

а я разницы между фат и нтфс не замечаю. только нтфс не видно из линукса, а фат не позволяет создавать большие файлы (работаю с видео). вот и держу один раздел в фат, другой в нтфс :cool:

Имхо.. эту тему можно было не начинать, под нт тока нтфс и надо

Откомпелируй ядро с поддержкой нтфс или пользуйся други дистриб-м и будет видно

FAT32 vs NTFS
 

FAT - плюсы:

* Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти.
* Быстрая работа с малыми и средними каталогами.
* Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS).
* Эффективная работа на медленных дисках.

FAT - минусы:

* Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32).
* Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам.
* Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов.

NTFS - плюсы:

* Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.
* Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию.
* Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов).
* Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT).

NTFS - минусы:

* Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше).
* Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.
* Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы.
* Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти. NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной "игровой" домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы. Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим больших дисков, забитых информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Источник: timathome.tripod.com

Плюс NTFS: стабильность.

Ещё пару слов про NTFS
 

NTFS выросла из файловой системы HPFS, разрабатываемой совместно IBM и Microsoft для проекта OS/2. Она начала использоваться вместе с Windows NT 3.1 в 1993 году. Windows NT 3.1 должна была составить конкуренцию серверам на базе NetWare и Unix, поэтому NTFS вобрала в себя все тогдашние технологические достижения. Вот основные из них:

1. Работа с большими дисками. NTFS имеет размер кластера 512 байт, что в принципе оптимально, но его можно менять до 64К. Более важно то, что NTFS способна теоретически работать с томами размером в 16,777,216 терабайт. Теоретически, потому что таких жестких дисков пока просто не существует, и появятся они весьма не скоро.

2. Устойчивость. NTFS содержит две копии аналога FAT, которые называются MFT (Master File Table). В отличие от FAT MSDOS, MFT больше напоминает таблицу базы данных. Если оригинал MFT повреждён в случае аппаратной ошибки (например, появления bad-сектора), то система при следующей загрузке использует копию MFT, и автоматически создаёт новый оригинал, уже с учётом повреждений. Но это не самое главное. Главное, что NTFS использует систему транзакций при записи файлов на диск. Эта система пришла из СУБД, где защита целостности данных - жизненно важное дело. Уже это говорит о её эффективности. В упрощённом виде она работает так:

Драйвер ввода/вывода NTFS инициирует процесс записи, одновременно сообщая сервису Log File Service вести лог всего происходящего.

Данные пишутся в кэш, под управлением сервиса Cache Manager.

Cache Manager посылает данные Virtual Memory Manager-у (менеджеру виртуальной памяти), для записи на диск в фоновом режиме.

Virtual Memory Manager посылает данные драйверу диска, пропустив их через Fault Tolerant Driver (если у вас массив дисков RAID).

Драйвер диска шлёт их контроллеру, который уже пишет их либо в кэш, либо прямо на диск.

Если эта операция проходит без ошибок, запись лога удаляется.

Если происходит сбой, запись лога остается в таблице транзакций, и при следующем доступе к диску Log File Service обнаруживает эту запись, и просто восстанавливает всё как было до этой операции.

Такая система гарантирует абсолютную сохранность данных в случае копирования, перемещения и удаления файлов или директорий. При внесении изменений в файл, вы теряете те изменения, которые находились в момент сбоя в памяти или в кэше контроллера, и не успели записаться на диск.

3. Защищенность. NTFS рассматривает файлы, как объекты. Каждый файловый объект обладает свойствами, такими как его имя, дата создания, дата последнего обновления, архивный статус, и дескриптор безопасности. Файловый объект также содержит набор методов, которые позволяют с ним работать, такие как open, close, read и write. Пользователи, включая сетевых, для обращения к файлу вызывают эти методы, а Security Reference Monitor определяет, имеет ли пользователь необходимые права для вызова какого-либо из этих методов. Кроме этого, файлы можно шифровать. Правда, с шифрованием стоит быть осторожнее. Если у вас рухнет система, или вы её переустановите то вы не сможете прочитать зашифрованные файлы, если не имеете ERD.

4. Компрессия данных. NTFS позволяет компрессировать отдельные каталоги и файлы, в отличие от DriveSpace, который позволял сжимать только диски целиком. Это очень удобно, для экономии пространства на диске, например можно сжимать "на лету" большие графические файлы формата BMP, или текстовые файлы, причём для пользователя всё это будет прозрачно.

5. Поддержка формата ISO Unicode. Формат Unicode использует 16bit для кодировки каждого символа, в отличие от ASCII, который использовал 8bit, или ещё хуже - 7bit. Для простого пользователя это означает то, что теперь он может называть файлы на любом языке, хоть на китайском - система это будет поддерживать, не требуя изменить кодовую страницу, как это делал DOS и W9x.

Источник: 3dnews.ru

NTFS - прежде всего стабильность, как albo сказал. Все минусы блекнут перед надёжностью :yees:

Мне кажется итог очевиден. Будет большой перевес в сторону NTFS :contract:

из доса не видно диск NTFS :contract:

И н ф е к Т
Это обходится разными путями, скажем, для Win9x есть драйвера сторонних производителей, а для "чистого" DOS есть резиденты и/или утилиты, работающие как из командной строки, так и более или менее прозрачно на уровне обработки обычного файлового запроса.

Имеются, конечно же, некоторые ограничения - не всегда удачная работа с памятью (думаю, объяснять не надо), шифрование/сжатие доступны с трудом, да и то только при наличии системных драйверов NT-системы, создавшей этот раздел или работающей с ним.

Но также имеются проблемы с доступом к FAT32 из "чистого" DOS. К тому же, сам DOS бывает от разных производителей, коие встраивали туда поддержку разных делов так, как им заблагорассудится... В общем, тут тоже не все чисто, поэтомуэто вряд ли можно считать аргументом.

Скорее наоборот, FAT нужен только для самого "чистого" DOS (как, например, у меня ;)). Эксперименты какие ставить или прогу отлаживать или еще чего-нибудь.
Да и то, FAT этот будет простым старым FAT16...

На то есть вещи типа NTFS Reader.
А надежность прежде всего, да и оперативки счас много больше чем 64 Мб.