Подскажите, кто-нибудь, фотографии какого максимального размера можно сделать с разных резолюций ( печатать в лабаратории, чтобы пикселей не видно было ).
Один продавец сказал что
2М - снимок до 18х24,
3,2М - до А4,
4М - до А3,
5М - вообще постер печатать можно.
Да только он - лицо заинтересованное, ему лишь-бы продать.
А мне, и наверное ещё и многим хочется услышать мнение опытных товарищей. Поделитесь опытом :help: :молись:

В принципе он прав.

Если так, то для домашнего пользования вполне хватит 3,2М ( я не думаю что буду делать отпечатки большего размера ). И теперь надо обращать внимание на другие параметры камеры, типа, линзы, зум, физический размер матрицы, наличие настроек и дополнительные насадки. Кстати, пардон, я имел ввиду что пикcелей не будет видно даже при разглядывании отпечатка с 10-20 сантиметров. Прав ли я? И если нет, то в чем не прав? Заранее спасибо за совет.

А зачем так разглядывать? Лучше уж через лупу - так проще увидеть пиксели!

До А4-го формата можно будет печатать (если это конечно не мелкодетальное фото или пейзажи)
Обращать внимание на те параметры которые важны лично длятебя, например мне съёмка видео фотокамерой нафиг не сдалась,так я этот параметр не учитываю вовсе при оценке аппаратов.
А можно встречный вопрос: Зачем тебе разглядывать фотку (имеется ввиду большую) с 10-20 см???

если напечатаешь 10х15 - не будет.

Спасибо за ответы.
ivahaev я ценю твой юмор, но мне бы хотелось чтобы пиксели как раз не были бы видны. Даже через лупу.
Может я чуток переборщил с сантиметрами, но когда я сидя рассматриваю фотку, держа ее в полусогнутой руке, то расстояние от моих глаз до снимка составляет примерно 20-30 сантиметров. Это, конечно, сугубо индивидуально ( как и все остальные размеры человеческого тела :biggrin: ).
А вообще, фотки формата А4 обычно висят на стенах, на них смотрят с расстояния не менее метра и пиксели, как правило не заметны. Но иногда их берут в руки чтобы расмотреть более детально. И тогда, если замечаешь точки, то это ( ИМХО ), несколько портит впечатление от увиденного. Отсюда и вышезаданный вопрос.
И попутно,еще один ( ввиду ограниченности финансов ) :
Есть камеры с разными физическими размерами матрицы. Чем больше, тем, говорят лучше ( и дороже соответственно ). Можно ли скомпенсировать маленькую матрицу большими линзами ? Другими словами во что лучше вложить деньги:
В камеру с большой матрицей и маленьким объективом ( типа Canon )
Или в камеру с маленькой матрицей и большим объективом и дополнительными насадками. ( типа Minolta или Fuji ).

Хотелось бы узнать мнение пользователей дигиталок, поскольку сам таковым еще не являюсь.

Честно говоря не понял терминов "большой" и "маленький" объектив. Вот у меня например большой объектив на большой матрице :) Причем всегда чем больше площадь светоприемника, тем больше размер объектива. Если вы про фокусные расстояния, то большие фокусные расстояния в цифромыльницах обычно еще и означают высокую кратность ФР. Ну а где большая кратность, там и качество бяка.
Гавенность матрицы можно скомпенсировать только покупкой фотика с лучшей матрицей :)

З.Ы. Деньги лучше вложить в недвижимость, а фотоаппарат купить с большей матрицей.

Простите, кто такие ФР? Если это фоукусное расстояние, то зачем 2 раза писать? И качество - не бяка!
lemik, если будешь печатать в фотолабе, то теоритически пиксели не будут видны, хоть если будешь 1 Мп на А0 печатать. Там должно все ровно быть, т.е. бумагу видно не будет :) Думаю, чтобы оценить качество, вожешь в фотошопе делать увеличение, скажем, 500% и смотреть на экран. Вот примерно так и должно быть на бумаге.
Фотографии такого размера не предназанчены для того, чтобы их рассматривали вблизи. Надо воспринимать картину в целом! Вот зайди в Эрмитаж. Там есть картины во всю стену. Издалека смотрится супер, а вблизи видны одни только мазки, но это впечатление нисколько не портит. С фотками, имхо, тоже самое.

DOMRIK, спасибо за совет. Я вобщем-то колебался между
Canon A95 и Fuji S5500. У А95 матрица 1/8, у S5500 - 1/2,7.
Зато у S5500 оптический зум х10 и диафрагма меняется от 2,8 до всего 3,1 ( у A95 - от 2,8 до 4,9 ) и формат RAW поддерживает и возможность насадки дополнительных объективов, то есть больше возможностей для теле- и макро- съёмки. Из-за этого продавцы называют её "полупрофессиональной". Да и Йохансон здесь хорошо о ней отзывается. Но я в основном собираюсь снимать друзей и детей с небольшого расстояния, так что большая матрица, при оптическом зуме х3 в моём случае, наверное, предпочтительней. :confused:

ivahaev, насчёт картин на всю стену ты конечно прав, но формат
А4 ( 297х210 см.) всё-ж значительно меньше будет. А за метод оценки - спасибо.:beer:

И ещё вопрос - говорят, цифровики типа Canon A... сильно тормозят.
Хотелось бы узнать конкретные числа, сколько проходит времени от
нажатия на кнопку, до собственно снимка - секунда, две, три....?
Это зависит от модели, или от конкретной камеры ?

Ну случайно дважды написал, но суть все-равно не меняется.
А качество всерно бяка...
lemik
Обратите внимание на фуджи Е550... почитайте отзывы на http://fotoclub.ru

Попрошу аргументировать! Если говоря про бяку, ты имеешь ввиду аберрации на длинном конце, или "бочку", то так и говори, но у большинства фотиков в среднем положении объектива приличные снимки получаются! Естественно, лучший объектив - с фиксированным фокусом. Это могут позволить себе только профи (грубо говоря), таская с собой несколько объективов.

ivahaev,
Я имею ввиду различные аберрации во всем диапазоне фокусных, мыльность. Т.е. при сравнимой себестоимости объективов, меньше искажений будет в том, где меньше кратность ФР. Это аксиома!

DOMRIK, опять же скатываемся к тому - для чего нужен аппарат. Если у человека денег не много, но хочется универсальную камеру - и пьянку сфоткнуть, и вид красивый и птичку на дереве, для своего удовольствия, то он возьмет фотик с длинным объективом. Ежели камера покупается для определенных целей, например щелкать только портреты, то берется другая модель.
Так вот в первом случае, юзеру вполне хватит того приличного качества, которое получается при использовании современных цифровиков среднего ценового диапазона.

Но учти, что съемка с 10-кратным зумом наверняка потребует от тебя штатива...

Поддерживаю, и имхо формат RAW тебе для этого нафиг не нужен.


Могу сказать только про свою A95. Сранивал с соньками и минолтами - работают действительно медленней. Но не настолько медленно, чтобы я особенно напрягался. Времени уходит от нажатия на кнопку в 2 этапа - при компоновке кадра (резкость и экспозиция в автомате) - зависит от композиции и условий освещенности. Ну а сам кадр снимается мгновенно ;) Тормознутость записи в память зависит от скорости работы флэшки и от выставляемого качества снимка.
Согласен - есть быстрые фотики. Например недавно юзал минольту с теми же 5 Мп (Dimage Z20) - по сравнению с моей А95 она "летает" (быстрый старт и все такое), однако качество полученных снимков меня не удовлетворило (шумы просто ужасные). Так что решай сам - что для тебя важней.

lemik
Перемещаю дискуссию в отдельную тему, т. к. она вышла за рамки "Теоретических советов по выбору фотокамеры"

Взял "Nikon Coolpix 4200" - матрица - 1/1.8, 4 мегапикселя, система шумоподавления, много режимов съёмки, объём записи фильма ограничен только объёмом карты, маленькие габариты и вес.
Недостатки: снимает не быстро - в 2 этапа, нет русского меню, аккумулятор фирменный - не стандартный.
Но для домашней съёмки вполне меня устраивает, одной зарядки аккумулятора хватает примерно на 70-80 снимков со вспышкой, заряжается примерно часа 2.

По крайней мере я так печатаю:

2М - 10х15,
3,2М - 15x20,
5М - А4,
6М - А3