Сравнение SATA, SATA RAID, IDE and IDE RAID
 

Vsem privet,

dumaju sobrat' novij PC i vibiraju novuju mat',

pitajus' sravnivat' onboard controllers for IDE i SATA, a takzhe harddrives,

Kto proboval podkliuchat' SATA RAID 0, IDE RAID 0, i prosto odinarnije IDE i SATA drives podskazhite, please, kakije rezulat'ti naschiot speed performance? znachitel'no li RAID bistreje odinarnih drives? kakaja konfiguracija samaja bistraja i stoit li vabshe naschiot etogo zadumivat'sia i pitat'sia nastroit'?

Zaraneje spasibo :)

Сколько хардов планируется ставить в комп ? Про IDE RAID можно сразу забыть, от него толку 0, одни проблемы.

у меня 2 IDE харда уже есть, хотел ещё пару SATA докупить, итого 4. Varianti sootvetstvenno, imet' 2 harda na IDE RAID, i 2 na SATA RAID, vsio po otdel'nosti, ili kompbinaciji. Dopolnitel'nij kontroller pokupat' ne sobiralsia, a vot na horoshuju mat' so vsemi fichami raskoshelit'sia mog bi. Volnujet prezhde vsego skorost' a ne security informaciji, poetomu v RAID 3, 5, 10 i t.d. net neobhodimosti, a vot 0 poproboavat' hotelos' bi. Podkliuchat' i testirovat' u menia net vozmozhnosti, nuzhen budet rabochij stabil'nij komp. Kakije problemi bivajut s IDE RAID? Spasibo.

Меня тоже очень интересует этот вопрос по RAID. Интересует возможность подключения 2х небольших дисков на увеличение скорости и 2х больших на надежность. С последующим добавлением дисков в каждую группу. Посоветуйте как лучше это организовать.

dj__oxid
Относительно IDE RAID практика показывает что прирост в скорости работы системы не так велик, что бы разменивать его на сильно возрастающую вероятность "падения" всей системы с потерей данных.
Вообще, почитай тут
http://tech.stolica.ru/article.php?id=2005051501

dj__oxid
если интересует тока скорость - ставь 2 WD Raptor'а по 74Гб в 1-ый рэид(они САТА)...дороговато - зато очч быстро... =)

RomB
тож самое - берешь маму с 4-мя САТА и цепляешь 2 мелких в 1-ый массив(и RAID 1) и 2 больших во второй массив(токо на RAID 0)... =))

Не хотелось бы менять маму. В следующем году планируюю сменить машину. А увеличение скорости и надежности нужно уже сейчас.

RomB
какая у тя материнка?.. =)

EPOX EP-8RDA

RomB
какой 8RDA?..+...3+...3I...какая точно?.. =)

А на плате больше ничего не написано. EP-8RDA и все.

RomB
тада это Epox EP-8RDA - аппаратного рэйда там нету... =)
встает следующий вопрос - какие винты собираешься сажать...если САТА(4шт) - посмотри вот этот контроллер от Tekram(_http://www.niks.ru/autocatalog/tekram/2830618_28306.html)...что-то типа этого нада... +)

Однозначно SATA.
Как я понимаю в этот девайс можно включить 4 диска и задать степень их взаимодействия. 0+1 , как я понимаю, это когда два диска на 0 и два на 1.
А еслия захочу добавить по одному диску в каждую группу (0,1). Этот контроллер уже не подойдет? По каким критериям необходимо выбирать RAID?

нет, это не два массива по два диска, а четыре диска в одном массиве.

критерии ты сам себе устанавливаешь. производительность, надежность, скорость, цена... ничего не забыл?..

dimonk
ак их ведь мона так распределить: 2 меских винта в Array0 и в RAID1, а вторые два(для инфы я так понимаю) в Array1 и в зеркало...или я что-то напутал опять?.. =)

Ilyazzz
это не 0+1 получается, а просто два массива. только не пойму, какая необходимость в таком извращении? и не все контроллеры умеют два массива одновременно поддерживать.

Я думал, что 0-это страйп, 1-это зеркало, а 0+1 -это когда соединены две группы. Одна RAID0, а другая RAID1 :confused:
Объясните пожалуйста, что значит RAID 0+1.
Мне следовало написать "По каким критериям необходимо выбирать RAID-контроллер?

dimonk
допустим челу нада чтоб система пахала быстро, а все данные обращались на ударопрочном носителе - тогда такая система немного окупится...хотя х.з. коечно... =)а какие не поддерживают? ИМХО если контроллер на 4 девайса то должен два независимых аррая поддерживать... =)

RomB
0+1 - это когда параллельная запись, которая при этом еще и зеркалится... =)

А скорость при этом как у 0 или как у 1? И чем это отличаеться от RAID5?

по-разному, в зависимости от контроллера. но стремится к скорости 0-го.

тем, что в уровне 1 (и его частном случае 0+1) избыточная информация пишется на специально выделенный диск или массив дисков. а в случае уровня 5 специально ничего не выделяется. т.е. уровень 5 экономичней 1-го с точки зрения цены (работает в массивах от 3-х дисков и меньше потери емкости), но по производительности обычно хуже, чем 0+1. но это опять-таки от контроллера зависит, абстрактно оценивать трудно.

пример: 0+1 сооружаем из 4-х дисков по 160 гигов, итоговая емкость - 320 гигов. для 5-го уровня надо всего 3 диска и емкость его будет те же 320 гигов. если строить уровень 5 на 4-х дисках, то его емкость будет больше емкости массива 0+1 на тех же 4-х дисков - 480 гигов. в этом и заключается его экономичность по цене. но по скорости он медленней.

Универсальное всегда хуже чем специализированное. Поэтому я полагал, что для работы (например огромные фотошоповские временные файлы и операционки) держать быстрый массив из небольших, скажем 40Gb дисков (3штуки). А для хранения надежный массив из больших дисков, скажем 250Gb(3штуки). Разве общая эффективность (скорость, надежность, общая стоимость реализации)такой схемы будет ниже, чем скажем 3х300Gb по схеме 0+1?

RomB
а что за необходимость такой огород городить? если не секрет, конечно...

теоретически, лучше держать файлы подкачки с временными файлами на отдельном от системы устройстве, но здесь предлагается что-то жутко громоздкое... 2 массива из 6-ти дисков...

и еще не забываем, что указанный выше контроллер не поддерживает больше 4-х устройств и знает только уровни 0, 1 и 0+1 и едва ли позволяет организовать рейд 0-го уровня на более чем 2 дисках. использовать 2 контроллера - это явный перебор.

dimonk
Да и с ценой тут не всё так просто. Навороченные SATA-контроллеры с поддержкой 5-го RAID -- штука ох как не дешевая. Иной раз дешевле бывает лишний диск добавить. А вообще ессно, по ситуации надо смотреть -- какие диски, под какие задачи, что на них лежать будет и т.п.

Mg0
насчет цен понятно, если уж тот текрам полтинник стоит..

а насчет задач - мне совсем непонятно. они не сформулированы, равно как не сформулированы требования к производительности и надежности. насчет желаемой цены тоже ничего нет.

Дык и я про то же. Прежде, чем смотреть варианты решений, нужно четко представлять, зачем это затевается. Варианты "из общих соображений" типа "побыстрей, понадежней и подешевле" на практике получаются "никакими". А про конкретные требования в топе действительно ничего и нет.

Полиграфия, 3D, CAD, CAM
для того, что бы сформулировать требование к производительности и надежности и цене (наверное имеется в виду в цифрах) необходимо производить какие то нормировочные замеры. На это нет ни времени, ни возможности, ни желания. Поэтому отказавшись от формального метода подбора я обратился к общественности (на форум) к тем кто уже имеет опыт в подборе наиболее эффективного решения.
Секрета никакого нет. Сейчас у меня 1х40Gb и 1х120, разбитые на 2 логических соответственно. На маленьком OS и работчие файлы, которые не жалко потерять, на большом склад. У маленького меня неустраивает только скорость. Хорошо бы раза в 3 больше. А из-за большого каждый день бью в бубен и танцую шаманские танцы, что бы он не помер. Складировать на DVD очень не удобно. Машина для меня зарабатывает кусок хлеба поэтому к цене я отношусь как к неизбежному. Поэтому я и спрашивал, а можно ли наращивать RAID массивы постепенно. Сначала из 4х, потом еще парочку добавить.

RomB
если цена - это неизбежно...тогда бери на систему 2 WD Raptor'а по 36Гб каждый и в страйп их...системные диски тее по идее увеличивать ни к чему...а под данные пока 2х120 в зеркало...просто када места не станет хватать ИМХО проще винты поемче прикупить чем сооружать хитрые-прехитрые рэйд структуры...например 2х400(например от Maxtor'а)... =)
с такой системой и винты будут обновляться регулярно(меньше шансов полететь) и все намного проще...я бы даже просто один Raptor на систему оставил - 80метров в секунду это не шутки... =)))

RomB
нет, два железных массива в рабочей станции - явный перебор. имхо.

предлагаю два больших винта зазеркалить (если это так уж хочется) средствами операционной системы и не греть голову. а два маленьких винта объединить в рейд нулевого уровня, что позволяет сделать любой рейд-контроллер.

что касается "наращивания" рейда - это, в данной ситуации, из области фантастики, увы. с дешевыми контроллерами такая фишка не пройдет.