![]() |
Собрался купить Rovershot
Вот, собрался купить это:
http://www.rovershot.ru/site/rshot/home.nsf/techspecs/RSH405 КАК ДУМАЕТЕ? |
Я конечно не специалист в этом деле но помоему
Цитата:
А так, за такую цену наверное очень даже хороший фотоаппарат. |
Хороший светосильный объектив много значит, а F2.9/F8.0 это маловато, но большую роль играет и матрица. Жалко, что по указанной ссылке нет примеров фотографий.
Надо посмотреть фото: на снимках при слабой освещенности можно было бы оценить шумы матрицы, на пейзажных снимках - искажения, вносимые объективом, на портретных и натюрмортных снимках - качество цветопередачи и верность отображения фактуры материала. Но всё зависит от целей использования аппарата - для мыльницы - сойдёт ;) (за $115) |
Цифровой вариант "Смены-8М" :)
Смотря для чего брать и из каких соображений. Отсутствие трансфокатора в общем случае является большим минусом. Хотя цена более чем привлекательна. В общем, имхо, это для каких-то быстрых зарисовок (дабы не забыть), а не для художественой съемки |
Цитата:
|
С фотоаппаатами Rover я не знаком, но судя по их ноутбукам и фотографиям этого RS-4400, к покупке крайне не рекомндую.
|
Цитата:
|
По мне, есть достоинства и недостатки. Российской фирме проще, чем другим, удерживать более низкие цены при аналогичных характеристиках. Оптика у них в целом ничего, для фотоаппаратов такого класса потянет (тех, что обеспечивают снимки хоть более или менее примелемого качества). Но в целом эта фирма лишь учится выпускать цифровые фотоаппараты, так что нужно быть готовым к досадным недостаткам (плохая эргономика, непредсказуемые реакции на клавиши, возникновение неожиданных дефектов на снимках и т. п.). Если эти недостатки допустимы в обмен на более низкую цену, то можно, но рекомендую проверить степень их присутствия. А выбор конкретной модели мне кажется странным, при таком размере матрицы мегапиксели явно избыточные.
|
Цитата:
Мегапикселы в данном случае компенсируют отсутствие зума (зум убрали для удешевления). А скромная по размерам матрица еще больше позволяет сэкономить. Разумеется и то и другое в ущерб картинке, но хорошо дешево, как известно, не бывает |
Цитата:
|
В данном случае низкие цены удерживаются низким качеством :)
|
big2005
На чем основано такое утверждение? И что именно имеется в виду? Выше говорилось, что низкая цена объясняется отсутствием многих фич, максимальным упрощением конструкции. Но это вовсе не говорит о низком качестве самого аппарата. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
ИМХО Rovershot не имеет никакого отношения к фото индустрии (это ОЕМ, но речь не об этом). Каждый сверчок, знай свой шесток. Берите "профильные" фирмы, которые на этом собаку съели. У них уже за многие годы отработан процесс и технологии. Иначе берёте кота в мешке.
|
Цитата:
:) Для Ровера, согласен, делают ОЕМ-производители. Как правило, Китай. И не только для Ровера, для некоторых "профильных" -- тоже. И в этом плане ОЕМы куда как профильные :) С Вашего позволения, не стану приводить список, т.к. в нем не уверен и ссылок под рукой нет. Лучше скажу о выборе. 1. На солнечном свете практически любой фотик даст приличный снимок. 2. Недорогой фотик хорош тем, что его без тормозов можно брать повсюду. Если вдруг Вы загоритсь этим занятием и приобретете технику поосновательнее, останется как похлдно-пьяночный :) или уйдет как подарок племяннику/бабушке. 3. Лично мне из Роверов нравится 515z 4. Подходит ли конкретно Вам конкретный экземпляр, можно сделав снимок в приличном магазине или у знакомого и рассмотрев его на дисплее ПК. Удачи |
Wiedemann
А можно примерчик модели от такой "профильной" фирмы за 120$? Господа, я на 100% уверен, что на свою цену фотик снимает. Когда у меня жена в рекламе работала, она просила именно что-то такое (только полегче): чтобы всегда лежало в сумке, было не очень жалко потерять (200$ уже очень жалко), чтобы можно было быстро и без изысков заснять ситуацию или понравившийся предмет. PS: на сколько я понимаю в случае с Rovershot никаких ОЕМ нет и в помине. Это чистый ODM - аппарат целиком разрабатывает другая фирма, а ровер только этикетку клеет. PPS: насчет низкого качества самих аппаратов фирмы Rover, как я понимаю, вопрос закрытый - имелось в виду только невысокое качество снимков. С чем никто и не спорил |
Цитата:
Олимпус 127 у.е. И что вы хотите этим доказать? Что Ровер - это дёшево и снимает? Лично я выбирал фотоаппарат по качеству фотографии, если вы ориентируетесь только на цену, то чего мы тут обсуждаем? Вы купите самый дешёвый в прайсе. |
А чем этот Олимпус (у меня самого Олимпус, правда другой - я доволен) отличается от Ровера?
Матрица, видоискатель, цифровой зум, 2xAA, - все аналогично..... Даже внешне похожи. 15-20$ за имя и все... Как я уже говорил, роверы это ODM, так что ни о какой доморощенности речи тоже нет. А вот в случае с олимпусом как раз большой вопрос - а действительно ли это олимпус. Известные производители давно уже освоили практику, когда для моделей low-end закупаются готовые разработки третих фирм, на которые только ставится логотип и добавляется фирменное ПО. Так что не удивлюсь, что для С-170 была взята за основу та же модель, что и для ровера (пусть не этого - все-таки мелкие отличия есть). Кто хочет подробнее узнать об OEM/ODM производствах рекомендую для прочтения статью:http://offline.computerra.ru/2005/602/224023/ http://offline.computerra.ru/2005/602/224035/ - тут правда больше про мобильники - возможно кто-то будет удивлен происхождением своей трубки. |
Вобщем можно сделать резюме: Если качество получаемых снимков не является определяющим фактором при выборе аппарата, а вот цена - является, то это ваш выбор.
P.S. Я Ровер купил ребёнку на "первый раз в первый класс", так вот в третьем классе ребёнок выразил скромное пожелание получить следующий раз настоящий фотоаппарат. |
На мой взгляд, OEM - это распространённое явление для многих фирм, а кто хозяева, наверно, тоже влияет. А вот на счёт "собаку съели" - и я о том же, не научились ещё в Rover хорошо производить цифровые фотоаппараты.
Цитата:
|
Цитата:
Как выбрать хорошую вещь, если просто не понимаешь ничего в этом вопросе? Посмотри на то, что у знающих людей. Если они берут матрицы 4/3, а вам предлагают лишь 1/2,5, то логично, что чем больше матрица, тем лучше. Если светосила 2,8-4,8, а у хороших объективов 1,4, то чем меньше это число, тем лучше ;) Вот у Оли ультразум 2,8-3,3 |
Цитата:
|
По своему опыту могу сказать что брать фотоаппарат без оптического ( хотябы 3 х кратного) зума пустая трата денег. В данном случае с экономленные деньги не принесут рабости, а где то через пол годика будешь жалеть что не добавил денег на модель с зумом. Даже если ты только пъяные вечеринки собрался снимать. Если фирма такая же нужна то глянь хотябы Rovershot RS-5210Z. Можешь посмотреть нижнюю линейку Олимпусов (если конечно тебя не смущает цена на xD флешки). Или Kodak CX7330,Rekam Presto-40i,Praktica DCZ 3.4.
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 07:24. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.