Повторяю еще раз! Если каноны фотографии нарушаются преднамеренно, если это заложенно в идею снимка, как, напирмер,
тут то это одно (и то, нарушив одно правило преднамеренно, остальные правила следует все-таки соблюдать, тоесть это не значит, что если специально проводишь линию горизонта по-диагонали, то можно по-ходу и пересветить), а вот если горизонт, скажем, завален на несколько градусов случайно, то это совсем другое!
По поводу восприятия МГУ глазом, именно это здание рассматривается в большинстве книг по фотографии (и не только российских) в соответствующих главах. И на примере этого здания рассказывается, как сделать так, чтобы дома не падали.
По-поводу Сальвадора Дали, я не думаю, что он просто возил кисточкой по холсту с завязанными глазами, а потом открывал их и смотрел, что получилось. Я думаю, далеко не каждый сможет создать подобные работы только потому, что в них не соблюдаются общепринятые каноны художественного искусства ; )
xTiez
Так дело в том, что автор там, видимо, сконцентрировал все свое внимание на отражении в очках (либо вообще просто на девушке), а про все остальное забыл. Вот так и вышло. И это два совершенно разных дела. Там какраз исправлять ничего не нужно (да и невозможно практически), а вот в работе с МГУ оплошность закралась случайно, поддается исправлению (и очень просто), вот и вся разница.
Я, конечно, не хочу менять чьи-то мнения о фотоискусстве, а просто высказываю свою точку зрения ; )