[Likebeer]

ЦСКА проиграл договорной матч

Василий Уткин и «Советский спорт» выиграли апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы в пользу ЦСКА по заметке «Игры, которые мы заслужили», которое обязывало их опубликовать опровержение того, что матч ЦСКА - «Ростов» в прошлом сезоне был «договорным». Уткин и «Советский спорт» решением удовлетворены, а армейцы подают кассационную жалобу.

В четверг в девятом арбитражном апелляционном суде состоялось заседание по апелляции ЗАО «ИД «Советский спорт» на решение Арбитражного суда Москвы от 1 марта 2007 года по делу № А40-76641/06-67-555 о защите деловой репутации ПФК ЦСКА.

«Судья Разумов постановил: «1. Решение Арбитражного суда Москвы от 01.03.2007 отменить. 2. В иске ПФК ЦСКА отказать в полном объеме. 3. Взыскать с ПФК ЦСКА судебные издержки в размере 1 тыс. рублей в пользу ЗАО «ИД «Советский спорт» и 1 тыс. рублей в пользу Уткина В. В.» Напомним, что согласно первоначальному решению Арбитражного суда Москвы «Советский спорт» был обязан опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ПФК ЦСКА, которые содержались в статье Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили»; а также выплатить ПФК ЦСКА 2 тыс. рублей в качестве компенсации расходов по госпошлине», – говорится в сообщении, опубликованном на сайте «Советского спорта».

Все началось прошлой осенью после публикации в «Советском спорте» статьи под заголовком «Игры, которые мы заслужили».

В ней колумнист издания, известный спортивный журналист Василий Уткин, рассуждая о матче «Ростов» - ЦСКА, охарактеризовал его как «договорной», а «эти игры» назвал «проплаченными». Руководство ЦСКА очень по этому поводу, естественно, оскорбилось и потребовало опровержения. Не получив сатисфакции, клуб подал в суд на Уткина, как на автора публикации, и на «Советский спорт», как на издание, статью Уткина опубликовавшее.

ЦСКА не требовал денег. Армейцы требовали «защиты деловой репутации». И вроде бы получили, что требовали, в суде.

Позиция ответчика, то есть «Советского спорта» и Василия Уткина, строилась на том, что журналист высказал в газете своё мнение, на что он, безусловно, имеет право по Конституции России. Основной закон гарантирует «свободу слова». ЦСКА считал слова журналиста не мнением, но обвинением. А второе в отличие от первого требует доказательств. Иначе получается клевета.

Тогда суд занял позицию ЦСКА, теперь – Уткина и «Советского спорта».

«Заседание по нашей апелляции продолжалось 36 минут, – сказал «Газете.Ru» заместитель главного редактора и ответственный секретарь «Советского спорта» Александр Зильберт. – Сложно, сказать, каковы будут действия ЦСКА теперь».

На вопрос, повлиял ли как-то состав суда на решение по апелляции «Советского спорта» и Уткина (в прошлый раз вроде бы не все остались довольны тем, что заседание суда проводила женщина), Александр Зильберт ответил, что возможности изучить степень эрудиции судей в четверг у него не было, однако отметил, что из трех человек двое были мужчинами. «Хотя, конечно, бывает, что двое мужчин в сфере футбола менее компетентны, чем иная женщина», – сказал заместитель главного редактора и ответственный секретарь «Советского спорта».

И самое главное: «Советский спорт» продолжит «публиковать правду», заявил Зильберт.

«В рамках действующего законодательства», – уточнил он.

«Меня сегодняшнее решение суда устраивает», – сказал, в свою очередь, «Газете.Ru» Василий Уткин.

Реакция ЦСКА не заставила себя долго ждать. На обычно безжизненном – по сравнению c сайтами других футбольных клубов – интернет-ресурсе армейцев практически сразу после объявления решения суда появилось сообщение о том, что будет подана кассация. «Данное решение выглядит весьма спорным и странным. Поэтому ПФК ЦСКА намерен и дальше защищать свои права в кассационной инстанции», – говорится в заявлении клуба.

gazeta.ru