Упс, сорри, темку перепутала.
Борланд, ты видимо никогда не сталкивался даже в теории с непроходимостью материала по банальному отказу без обяснения причин. Или объяснением, но ужасно смехотворным. Судья при случае всегда найдет причину завернуть дело.
Для "борцов с контрафактом", то есть тем же ОБЭПом, существуют процессуальные нормы составления документов, если хоть одна форма заполнена неправильно - материал можно сразу на помойку нести, пусть бомжи самообразовываются. (естественно, мы говорим об идеальном возбуждении дела по статье)
Под "нарушением законодательства" в этом случае я усматриваю физическое применение демократизатора - "колись сволочь скока дисков наштамповал", либо совершенно обычную подтасовку изложенных в документации фактов, цифр и подписей.
В отношении кто лоханулся - так это эксперт, проводивший "экспертизу" на ноуте. Я уж не знаю где Информзащита своих "экспертов" набирает... В интернате, не иначе. А решение судьи (если у тебя в кармане несколько тысяч долларов) полностью зависит от лишней закорючки в деле, или случайно затертой подписи представителя общественности.
Дискутировать кто прав, а кто виноват можно долго. Я предлагаю для глобально драки
дождаться дальнейшего развития событий. Дальше будет еще веселее. Ибо Майкрософт не оставила Поносова, а уж
предполагаемый ущерб в
почти в 1,9 млрд руб и вовсе заставит их из подштаников выпрыгнуть.