Цитата:
Сообщение от timka
А вот с большим форматом это вряд-ли по-моему. Там и так каждый кадр заряжается отдельно так что получается сменный сенсор как-бы.
|
Там каждый кадр заряжается, т.к. пленка листовая. Цифровой задник решает все проблемы, даже можно по лайвью наводиться вместо матового стекла. Был бы у меня задник 4х5 дюймов
Цитата:
Сообщение от Altero
Точно так же, как ухо ценителя, привыкшего к звучанию, например, живых скрипок и виолончелей, не спутает их с цифровой записью, какого бы высокого качества она не была.
Всё различие в плавности перехода аналога и ступеньке цифры.
|
Про музыку согласен, живой инструмент и голос никакая аппаратура не заменит, аналоговая тоже
Но, если про аналогию с фото, то это все равно, что сравнивать живое изображение объекта, которое мы видим глазами, с фотографией. Это совершенно разные вещи.
Регистраторы света эволюционируют. Если матрица может дать больше информации, чем пленка, с нее всегда можно будет сделать пленочную картинку. Все равно тоновый диапазон изображение на мониторе или фотобумаге на порядки меньше, чем у пленки или матрицы, поэтому сам вид конечного изображения для зрителя больше зависит от процесса формирования картинки для публикации, чем от регистратора.
По-сути, отличия только в характере случайных шумов, что делает пленочную картинку живой. Но готов поспорить, что когда точка матрицы будет по размеру сравнима с зерном сегодняшней пленки, шумы будут те-же. Вопрос времени. Вон уже Кэнон сделал 180МП в APS-H формате, думаю там "зерно" еще то