[lukoed]

vovik

Статью прочитал. Не могу сказать, что с автором её я согласен. Sony, JVC, Sharp, Panasonic делают очень хорошие вещи, разной степени сложности и с разным количеством вспомогательных функций. Другое дело, что потребитель часто сам себе создаёт проблемы, приобретая многофункциональный аппарат, большинство функций которого ему просто не нужны. Рядовому покупателю просто не по силам разобраться в обилии информации, подчас противоречивой, о том, что он собирается купить. Примером является как раз эта самая статья, на которую ты дал ссылку. Что из неё следует? Не стоит покупать новые камеры, так как они дают изображение низкого качества и имеют множество ненужных наворотов.
Да это чистой воды враньё. Заявляю об этом совершенно ответственно, так как сам являюсь обладателем 2-х камер - аналоговой JVC GR-AX300U 93-го года выпуска и цифровой SONY DRC-TRV840 01-го года. Много снимаю и той, и другой, делал видеофильмы, так что могу сравнивать, где какое качество и что удобно, а что нет. Прежде всего, о качестве изображения. У хорошего цифровика качество выше, но только, если для просмотра используется современный высоко пиксельный телеэкран. Как, например, SONY TV-KV40. На TV TOSHIBA 90-го года видео кадры, снятые обеими камерами, выглядят одинаково.
Однако качество изображения это не главное, так как и старая JVC даёт вполне приличную картинку. Главное для меня, как для пользователя, это удобство. Вернее два вида удобств - когда снимаю и когда монтирую видеофильм. Каждая из камер имеет толстое руководство, в котором всё написано, но читать каждый раз, когда вытаскиваешь камеру из чехла, глупее не придумаешь, так что делаешь, как помнишь. А помнишь, как правило, мало. И вот тут видна разница. У JVC добрых два десятка ручных регулировок, чтобы их все запомнить, надо стать экстрасенсом. У SONY почти все регулировки для съёмки автоматические, и пользоваться ею очень просто. Кроме того, SONY имеет откидной LCD монитор, дающий вполне приличную картинку, так что, если надо что-то быстро посмотреть, то всегда, пожалуйста.
Однако, как только дело доходит до редактирования отснятого, картина меняется. На JVC это намного проще и быстрее. Всякие хитрые прибамбасы, типа наезда кадров друг на друга, заставок и прочего, что умеет делать SONY, и о чём я даже читать не стал, для любительского видео ни к чему, а мороки с цифровиком намного больше. Надо иметь оборудованный для этого мощный комп с большим пустым драйвом, специализированными программами, качество которых далеко от совершенства, картой или другим адаптером, а, в конце концов, всё заканчивается той же записью на носитель, что с JVC делается сразу.
Так что получается, что я как пользовался старенькой JVC, так и пользуюсь, а SONY беру только тогда, когда нужно отсматривать снятые кадры сразу, что бывает весьма редко. Но это я. А вот недавно у нас дома был ремонт. Пришли мастера, стали спрашивать что, да как, ничего не стали записывать, а всё отсняли на цифровик. Кино они, конечно, делать не будут, но быстро просмотреть, что им надо, они смогут. Так что цифровик им как раз.