Показать сообщение отдельно
Старый 20.11.2003, 22:24     # 20
dimonk
NewСибирский Монк
 
Аватар для dimonk
 
Регистрация: 30.06.2002
Сообщения: 3 641

dimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуру
Цитата:
Wizard[WA]:
На один квадратный дюйм сканер может сделать как один, так и несколько семплов, и превратить точку фотки в 4 пиксела цифрового файла.
чегой-то заумно сказано?! "точки фотки"... да, можно из одной точки на фотографии получить 4 пиксела, а можно и наоборот - из 4-х точек фотографии получить 1 пиксель. мне другое непонятно - о каких точках идет речь?! можно говорить о зерне, о разрешении фотопленки или фотографии, но о "точках" говорить некорректно.

чел задал конкретный вопрос - каков размер изображения, полученного полученного при скане кадра 35-мм фотопленки в разрешении сканера 1200 dpi. размер окна кадра 24х36 мм - лень считать на калькуляторе, 1 дюйм - 25.4 мм, грубо получаем примерно 1200х1800 (чуть меньше), что соответствует разрешению 2мп цфк.

одно можно сказать - разрешения в 1200 dpi при сканировании пленки недостаточно, мягко говоря. чтобы поместить картинку на рабочий стол - более чем хватит, но если по-хорошему, то скан надо подвергать ретуши и кадрированию. если добавить сюда то, что сканировали мы фотку бюджетным сканером, то качество _отпечатанной_ фотографии будет явно хуже фотографии с дешевого цифровика. это так, практические выводы - "а нужен ли нам дешевый сканер со слайд-адаптером"
__________________
Свои носки я стираю Лаской Магия Черного и они надолго сохраняют свой естественный черный цвет!
dimonk вне форума