2 ivahaev
Цитата:
(С) Остап Бендер:
Кто такой Студебеккер? Это Ваш родственник? Папа Ваш Студебеккер?
|
Всё, что тут писали (и я в том числе) про SCSI, имхо верно. Но SCSI мне не папа родной, так что для конкретной задачи надо конкретно и смотреть. Я бы на твоем месте сделал вот что: обложил твой сервер счетчиками производительности по дискам и по файловой системе и посмотрел, что у тебя получается с нагрузкой. Потом сравнил это (ессно, с учетом запаса и дальнейшего роста нагрузок) с заявленной производительностью массивов, которые ты планируешь закупать.
Цитата:
ivahaev
И почему производители не могут выпускать диски такие же надежные как SCSI, но с ATA или SATA интерфейсом?
|
Дык, про это было в посте №
4. Ну и с прочим, что там написано, я согласен
.
Так что по "хорошим" SATA-хардам разница в цене процентов 25-30, а с "SOHO" SATA дисками имхо лучше не связываться.
Добавлено на следующий день:
Вот в этой ветке
http://www.imho.ws/showthread.php?t=70830 SergeOS ратует за новые SATA-харды от сигейта. Там на его ссылке на сигейт говорится, что за счет поддержки технологии маршрутизации команд Native Command Queuing (NCQ) их барракуда на 7200 rpm "делает" неназаванный ("просто диск"
) SATA на 10К rpm, что имхо оч. может быть.