Dopeless
Цитата:
Dopeless:
В такой же степени, как и шум цифровой фотки, просто элемент более старый :
|
Да ну? Эти шумы еще как различаются. Электронный шум и зерно Ilford-а выглядят совсем по разному на отпечатках
Цитата:
Dopeless:
для меня результат фотографии - это отпечаток, висящий на стене или еще где-то
|
Поверь, для меня тоже.
НО, я считаю процесс
"свет->электроника->алгоритмы->файл->цифровые преобразования->отпечаток"
неестественным.
Если конечная цель - художественный отпечаток, а не десятки файлов (из разряда "Я и Эйфелева башня") то путь "свет->химия->пленка->химия->отпечаток" гораздо ближе к истине. ИМХО.
Мой взгляд (как инженера-программиста):
Ты берешь что-то аналоговое (свет), преобразуешь его в дискретное (файл), насилуешь его в ФШ (исправляя недостатки предыдущих преобразований) и затем, снова преобразуешь его в аналоговое (отпечаток). Причем, по пути, ты бьешься исправляя всевозможные ошибки электроники, недостатки матрицы и т.п и т.д. На фига спрашивается? Оставайся в аналоговом пространстве.
Другими словами:
Цифра: Аналоговое пространство-Дискретное-Аналоговое
Пленка: Аналоговое пространство
Цитата:
Dopeless:
Линзы уже точат под цифру.
|
Точат-то их точат. Ты видел эти цены? Тогда как существует огромный рынок линз под пленку, томящихся у людей на руках
Цитата:
Dopeless:
Фоткать на пьянках что-ли? Что это тебя на такие мысли побудило?
|
Ну почему только пьянки. Допустим, если цель съемки изначально не художественная (турпоездка например или еще что-нибудь) можно брать цифру. Или тех. приоритет - например панорамы я буду продолжать снимать на цифру
Что мне в цифре мешает на сегодняшний день?
1) Динамический диапазон
2) Электронные шумы
3) Кроп
5) Линзы не те - не так фокусируются, не так рисуют. Не так, как на пленочных камерах.
Может зеркалки топ-уровня (типа Canon 5D) это песня, но я ее не пел.
