Вставлю свои пять копеек...
Прямое сравнение частоты как меры производительности между Intel и AMD - некорректно, как минимум...
Многабукаф
Ибо речь идёт об идеологически разных процессорах: Intel воплощает все процессорные инструкции в "железе", AMD часть сложных инструкций эмулирует (т.е., грубо, где у интела инструкция отрабатывает за 1 такт процессора, AMD приходится выполнять подпрограмму эмуляции за, к примеру, 5 тактов). Соответственно CISC-архитектура и {частично} RISC-архитектура.
{при одинаковом количестве ядер} RISC конструктивно проще (содержит меньше транзисторов и что там ещё) и, соответственно, дешевле в производстве и может работать на более высоких частотах.
При этом нужно также понимать, что двукратное увеличение количества процессорных ядер, при прочих равных, отнюдь не означает двукратного увеличения производительности: тут очень высокая зависимость от оптимизации используемого ПО.
Цитата:
Сообщение от Plague
На полной нагрузке Ксеон будет сильно впереди, как мне кажется
|
Смотря чем нагружать, конечно, но в общем и целом - да. Заметнее всего разница будет на задачах типа фолдинга - там ПО специально оптимизированное под многовёдерность.
Цитата:
Сообщение от Plague
минус для Ксеона: судя по спецификации, у него графы нет
|
Он, как бы,
серверный.
Нет никакого смысла встраивать графу в процессор многопроцессорного устройства, которое к тому же зачастую работает без графы вообще...
И, как правильно замечено, тратить ресурс серверного процессора на {неиспользуемую} графику - нерационально...
Цитата:
Сообщение от metrim
иных подводных камней в покупке б/у серверного железа нет ?
|
Ну, есть несколько бОльший риск получить неисправность железа. Неизвестно же, на сколько % оно ресурс выработало. Как, собственно, и с любым другим б/у...
Цитата:
Сообщение от metrim
Во сколько обойдется сборка на таком проце с 32 гигами оперативы и т.д. ?
|
Зависит от того, кто и как собирать будет...
Цитата:
Сообщение от metrim
Такое решениее даст мне преимущества при использовании виртуаьных машин?
|
Даст.