Показать сообщение отдельно
Старый 13.08.2006, 12:28     # 26
walrus
Member
 
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348

walrus Луч света в тёмном царствеwalrus Луч света в тёмном царствеwalrus Луч света в тёмном царствеwalrus Луч света в тёмном царствеwalrus Луч света в тёмном царствеwalrus Луч света в тёмном царстве
Похоже разговор о том, почему камера не имеет значения, плавно перешел на тему, почему камера имеет значение!

Продолжу в этом же духе. Казалось бы, с узкой пленки или с камеры типа canon 1ds, можно отпечатать фотку размером 1*1.5 м и все будет ОК. Действительно, при умелых руках, результат будет выглядеть классно, но с одним но - если не с чем сравнивать. Если кто видел отпечатки, даже 30*40 см, сделанные с пленки большого формата (4Х5"), понимает, о чем я. Невероятная детализация и четкость, просто ирреально реальная картинка, как живая!

Это не значит, что нельзя снять шедевр, который потрясет зрителя, компактом. Можно! Но, есть особый жанр, в котором часть впечатление достигается именно за счет фантастического качества изображения. А зедесь камера имеет значение.

Кэн Роквелл в своей статье ссылается на великого Ансела Адамса - мол снимал человек в 50-е годы шедевры при тогдашнем уровне техники. Так вот - пример не корректен. Почти все работы Адамса поражают в том числе и потрясающим качеством картинки - четкостью, проработкой деталей, передачей тонов.

Сам Адамс уделял техническому качеству изображения огромное внимание. Он снимал в основном ч/б, фикс-фокалами, на негативы 8Х10" (20Х25 см). Никакая цифра, даже 45 мегапиксельный задник, и близко сегодня не даст такой детализации, как 4Х5", а тем более 8Х10". Оптика же, для форматных камер, уже тогда достигла совершенства, если говорить о ч/б. Последующая эволюция была в основном направлена на апохроматизм. Короче, сегодня, для ч/б нельзя достичь заметно более высокого технического качества, чем было у Адамса.

Итог - в фотографии имеет значение ВСЕ!
walrus вне форума