мне кажется, весь спор идет из-за того, что постоянно путаются две несравнимые вещи
- мастерство фотохудожника и чисто технические возможности камеры.
в качестве примера, возьму крайний вариант - даггеротип позапрошлого века vs современный цифровик.
да, мастер и на том и на том фотоаппарате может делать потрясающие снимки (что неоднократно показывалось и в оспариваться, думаю, не будет). но - выбор сюжета будет ограничен портретами, пейзажами и тому подобной малоподвижной натурой. думаю, трудно будет попросить птичку не шевелиться две секунды, или попросить мотогоншика замереть на вираже.
а вот современная камера это позволит сделать.
резюмируя, можно сказать, что правы обе стороны. да, для Художника (именно так, с большой буквы) камера значения не имеет. он способен увидеть красоту и запечатлеть ее.
но, с другой стороны, хорошая камера значительно расширяет диапазон вещей, которые фотомастер может показать. с этой точки зрения, можно тоже сказать - камера значение имеет.
ЗЫ: наверно, все знают историю про "хорошую камеру" и про "хорошую посуду". так вот, мой взгляд на эту историю таков - да, хорошая посуда не делает из человека повара. но даже лучшая хозяйка вряд ли сварит борщ, имея только сковородку.