|
Неплохие выкладки если бы не одно "но"! Вернее даже не одно, а целая куча цепляющих друг за друга "но".
"Но" номер раз - радиационная безопасность, так уж получилось что это моя специальность. Неплохо бы знать, что чем глубже в недра, тем более сырье загрязнено активными частицами, оно и не мудрено, учитывая что под ногами у нас постоянно действующий термоядерный реактор. Все близлежащие запасы мы уже исчерпали, и теперь на единицу произведенной мощности что уголь, что нефть дают радиационного загрязнений на порядок больше чем та же АЭС.
"Но" номер два - нефть и уголь имеют более чем ограниченные запасы, ядерная же энергетика, при применении регерационных циклов, дает более чем в 100 раз больший запас.
Пишу немного путанно, потому что тут надо бы пояснения на десяток листов накатать, а у меня ни средств, ни возможностей для этого.
Третье "но" - электромобили сейчас имеют более высокую стоимость, чем бензиновые, лишь по причине того, что более 80 лет они были в загоне. Надо ли напоминать что первым барьер в 100 км/ч взял именно электромобиль? Дайте им время на отладку технологий и они станут на порядок дешевле бензиновых.
Есть и четвертое и пятое "но" - и аккумуляторы стремительно меняются и топливные ячейки не надо сбрасывать со счетов.
Вообщем выступать за сохранение двигателей внутреннего сгорания может только тот, кто не понимает всей экономической картины в целом.
|