Что и чем лучше - MP3 или OGG? - Голосуем за лучшие программы

kosting · 13.03.2003, 22:40

Хочу выслушать субъективное мнение, кто чем пользуется, кто что знает по поводу темы. OGG или MP3? На что надеяться?...

Aeon · 14.03.2003, 00:33

моё чисто субъективное мнение - OGG ещё сыроват, а будущее за кодеками lossless compression, например FLAC: http://flac.sourceforge.net/ - он тоже пока не идеален, но движется в правильном направлении...

nikoTEEN · 14.03.2003, 18:23

по личному опыту.
OGG верхи срезает на такой-же скорости (128kbps), что и MP3.
Для настоящеё музыки (типа классики, рока, и т.д.) лучше MP3 192kbps.
А для простой, где нету много инструментов с высоким звучанием лучше OGG 80~96kbps.

kosting · 14.03.2003, 20:24

Я вот сейчас взял wav'ку - сделал из нее ogg и mp3 (используя lame)
Ага, битрейт 256 указал. Ну хрен знает, не сказал бы я что ogg преуспевает.
Размером больше, чем mp3. Хотя я везде слышал обратное. И где правда?
Фигня, разберемся... Надо еще попробовать

nikoTEEN · 14.03.2003, 20:34

kosting
если мне не изменяет память, то у ogg переменный битрейт, а указываешь ты среднее значение. поэтому и получается больше.

15.03.2003, 03:37

Для хорошего качества звука лучше mp3 ничего нет. Если ты хочешь кодировать файлы с битрейтом ниже 128, то тебе как раз подойдет ogg или mp3pro

kosting · 15.03.2003, 11:16

Я стараюсь кодировать с битрейтом 160-192 с помощью Lame. То есть я так и делаю. Значит ли это что это есть оптимльный вариант? ogg и рядом не валялся?...

15.03.2003, 11:59

Цитата:

Значит ли это что это есть оптимльный вариант? ogg и рядом не валялся?...

Да, по видимому это так на данный момент... Качество - это mp3 однозначно...

DJLOVE · 15.03.2003, 20:06

вот почитаите

http://www.djsound.ru/djlab_killmp3.shtml

18.03.2003, 16:54

мне OGG больше нравится, я песенки кодировал в 320 kbit и ogg меньше занимал, а звук ничуть не хуже, я конечно не проф и слух у меня не идеальный, но ogg мне больше нравится.

на iXBT.com можете почитать
http://www.ixbt.com/multimedia/ogg-vs-lame.shtml

кому лень, то вот выводы:

Заключение

В заключение своего довольно длинного повествования я хотел бы выделить несколько ключевых тезисов.

1. Новые версии обоих кодеров справляются со своими задачами лучше предыдущих.
2. Качество кодирования в режиме ABR для LAME не бывает хуже обычного, а чаще всего заметно его превосходит при любых битрейтах.
3. При кодировании в режиме получения максимального приближения к оригиналу (320/350 кбит) оба кодера получают оценку "отлично".
4. В режиме ABR 256 кбит LAME лучше передает высокие частоты, а OGG средние. Автор склонен рекомендовать OGG, однако данный кодер не имеет достаточно весомого преимущества, если речь пойдет о совместимости.
5. Кодирование в режиме 256 кбит для OGG и ABR 256 кбит для LAME в значительной степени соответствует понятию качественного звучания и является достойным выбором, если не ставится задача максимального приближения к оригиналу.
6. В режиме ABR 192 кбит LAME превосходит OGG по общевзвешенной оценке.
7. При кодировании в 160 и 128 кбит OGG является бесспорным лидером.
8. Качество кодирования в 160 кбит заметно превосходит качество 128, поэтому автор рекомендует придерживаться режима 160 везде, где это допустимо.

kosting · 18.03.2003, 19:29

Клево, теперь хоть немного ясно...
А все равно никуда не деть тонны "импортных" трэков
в этом случае другие вопросы имеют место быть, и это уже другая тема...

Результаты опроса: MP3 vs. OGG
MP3	1	100.00%
OGG	0	0%
Голосовавшие: 1. Вы еще не голосовали в этом опросе

14.03.2003, 18:23	# 3
nikoTEEN ::VIP:: Регистрация: 11.11.2002 Сообщения: 651	по личному опыту. OGG верхи срезает на такой-же скорости (128kbps), что и MP3. Для настоящеё музыки (типа классики, рока, и т.д.) лучше MP3 192kbps. А для простой, где нету много инструментов с высоким звучанием лучше OGG 80~96kbps. __________________ Каждое слово, даже шутка, которые изрыгает обгорающим ртом он, Выбрасывается, как голая проститутка из горящего публичного дома. (c) В. Маяковский

14.03.2003, 20:24	# 4
kosting Newbie Регистрация: 02.03.2003 Адрес: Megion (Мегион) Сообщения: 19	Я вот сейчас взял wav'ку - сделал из нее ogg и mp3 (используя lame) Ага, битрейт 256 указал. Ну хрен знает, не сказал бы я что ogg преуспевает. Размером больше, чем mp3. Хотя я везде слышал обратное. И где правда? Фигня, разберемся... Надо еще попробовать __________________ Движение к цели и есть - цель

14.03.2003, 20:34	# 5
nikoTEEN ::VIP:: Регистрация: 11.11.2002 Сообщения: 651	kosting если мне не изменяет память, то у ogg переменный битрейт, а указываешь ты среднее значение. поэтому и получается больше. __________________ Каждое слово, даже шутка, которые изрыгает обгорающим ртом он, Выбрасывается, как голая проститутка из горящего публичного дома. (c) В. Маяковский

15.03.2003, 11:16	# 7
kosting Newbie Регистрация: 02.03.2003 Адрес: Megion (Мегион) Сообщения: 19	Я стараюсь кодировать с битрейтом 160-192 с помощью Lame. То есть я так и делаю. Значит ли это что это есть оптимльный вариант? ogg и рядом не валялся?... __________________ Движение к цели и есть - цель

13.03.2003, 22:40	# 1
kosting Newbie Регистрация: 02.03.2003 Адрес: Megion (Мегион) Сообщения: 19	Что и чем лучше - MP3 или OGG? Хочу выслушать субъективное мнение, кто чем пользуется, кто что знает по поводу темы. OGG или MP3? На что надеяться?... __________________ Движение к цели и есть - цель

14.03.2003, 00:33	# 2
Aeon ::VIP:: Регистрация: 28.06.2002 Адрес: neverwhere Сообщения: 1 166	моё чисто субъективное мнение - OGG ещё сыроват, а будущее за кодеками lossless compression, например FLAC: http://flac.sourceforge.net/ - он тоже пока не идеален, но движется в правильном направлении...

15.03.2003, 03:37	# 6
Mezone Guest Сообщения: n/a	Для хорошего качества звука лучше mp3 ничего нет. Если ты хочешь кодировать файлы с битрейтом ниже 128, то тебе как раз подойдет ogg или mp3pro

15.03.2003, 20:06	# 9
DJLOVE ::VIP:: Регистрация: 30.04.2002 Адрес: Israel Пол: Male Сообщения: 7 090	вот почитаите http://www.djsound.ru/djlab_killmp3.shtml __________________ Дорогие оптимист, пессимист и реалист. Пока вы спорили о стакане с водой. Я его выпил. Опортюнист.

18.03.2003, 16:54	# 10
forson Guest Сообщения: n/a	мне OGG больше нравится, я песенки кодировал в 320 kbit и ogg меньше занимал, а звук ничуть не хуже, я конечно не проф и слух у меня не идеальный, но ogg мне больше нравится. на iXBT.com можете почитать http://www.ixbt.com/multimedia/ogg-vs-lame.shtml кому лень, то вот выводы: Заключение В заключение своего довольно длинного повествования я хотел бы выделить несколько ключевых тезисов. 1. Новые версии обоих кодеров справляются со своими задачами лучше предыдущих. 2. Качество кодирования в режиме ABR для LAME не бывает хуже обычного, а чаще всего заметно его превосходит при любых битрейтах. 3. При кодировании в режиме получения максимального приближения к оригиналу (320/350 кбит) оба кодера получают оценку "отлично". 4. В режиме ABR 256 кбит LAME лучше передает высокие частоты, а OGG средние. Автор склонен рекомендовать OGG, однако данный кодер не имеет достаточно весомого преимущества, если речь пойдет о совместимости. 5. Кодирование в режиме 256 кбит для OGG и ABR 256 кбит для LAME в значительной степени соответствует понятию качественного звучания и является достойным выбором, если не ставится задача максимального приближения к оригиналу. 6. В режиме ABR 192 кбит LAME превосходит OGG по общевзвешенной оценке. 7. При кодировании в 160 и 128 кбит OGG является бесспорным лидером. 8. Качество кодирования в 160 кбит заметно превосходит качество 128, поэтому автор рекомендует придерживаться режима 160 везде, где это допустимо.

18.03.2003, 19:29	# 11
kosting Newbie Регистрация: 02.03.2003 Адрес: Megion (Мегион) Сообщения: 19	Клево, теперь хоть немного ясно... А все равно никуда не деть тонны "импортных" трэков в этом случае другие вопросы имеют место быть, и это уже другая тема... __________________ Движение к цели и есть - цель