Револьвер / Revolver

[korotetsky]

в связи с выходом на широкие экраны сабжевого фильма, прошу поделиться впечатлениями от просмотра оного.

признаться я начитался того, что ниже, но так и не смог составить какое-либо мнение о фильме замечательного режиссера.

чутку описания:

Новый фильм от режиссера Гая Ричи, автора `Карт, денег, двух стволов` и `Большого куша`.
Отсидев 7 лет по вине криминального воротилы игорного бизнеса, Джейк Грин выходит из тюрьмы. Чтобы отомстить обидчику, он обыгрывает его в казино на крупную сумму денег и тем самым навлекает на себя серьезные неприятности.

и пару рецензий:

от экслера:

Обидно и досадно. Потому что начиналось хорошо, потому что актеры весьма колоритные и есть несколько весьма неплохих моментов. Пара-тройка эпизодов - просто шедевры, особенно официантка-убийца и сцена с мистером Утилизатором. Из-за них я, в общем, не пожалел, что посмотрел этот фильм. Но если бы Ритчи не стал лезть в совершенно несвойственную себе и, как оказалось, недоступную для него сферу, мог бы получиться классный фильм. А так - плыл-плыл, но на берегу поехала крыша, и Ритчи вообразил, что он посреди океана.
Короче говоря, развестись бы вам надо, барин. Мадонна на вас очень плохо действует.

с киноманьяка:

Процитировав мэтров, вплоть до анимэ-вставок, Риччи всё же делает Свою работу. А именно - пусть и не шедевриально, но всё также пристойно-классически визуализирует хитросплетения сюжета. Вид сверху - лучше, медленные наезды камеры - ещё лучше, ускоренная съёмка - о, ещё лучше и всё вот как в солянке, как окрошке. Скучно, а. Даже 100 самых смешных анекдотов когда-нибудь да надоедает слушать...обычно на 35-ом уже засыпаешь.

с киномании:

Изречение Юлия Цезаря, вынесенное в эпилог картины – Злейший враг всегда скрывается там, где ты и не предполагаешь – удивительно точно передаёт ситуацию в коей оказался сам Риччи. Попытавшись прыгнуть выше головы, он оставил не удел своих старых поклонников, а вот приобретёт ли новых – большой вопрос.

кому будет интересно, оффсайт кина:
_http://www.revolverthemovie.co.uk/

[Dimm]

Добавил опрос

[Asker]

Фильм понравился.
Забавно, как озадаченные фильмом зрители скрывают свое недоумение ехидными намеками на Мадонну ) У кого ни спроси, каждый второй выдаст.
Ричи взялся за несвойственный ему жанр с традиционно отличной операторской работой и монтажем. Касательно сценария - ну что ж, в него нужно въехать. На это годится тест - если по окончанию просмотра фильма вы догадались, кто такой мистер Голд, тест пройден

Вкратце - если нравится Бойцовский клуб, Револьвер смотреть обязательно, если ждете продолжения Большого Куша и Карт/Денег - пожалуй, не стоит.

[Ascetic]

Запутанный фильм, имхо требует вдумчивого просмотра, тогда что-то можно уловить. Смотрел первый раз под пивом с друзьями и ничего не понял, в отличие от второго раза, когда был один

Фильм просто супер....
я такого еще не видел...
Гаю Ричи
В стиле всех его фильмов...
Ждемс перевода гоблина...
Стоит смотреть, и не раз...

[Gelsa]

Клевый. Первый из фильмов Гая Ричи который посмотрела (кидайте помидоры). Несколько затянут, но сюжетец меня удивил. Вердикт: буду смотреть еще.

[Dimm]

Datacopy
Посмотри лучше Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш".

[Likebeer]

Гай Ричи решил влезть в другое направление фильмов... Нечто среднее между Линчем и Олд Боем... Задумка была неплохая, но исполнение получилось имхо не очень... Хотя фильм всем бы рекомендовал к просмотру, чтобы составить собственное неповторимое впечатление...

Asker:
На это годится тест - если по окончанию просмотра фильма вы догадались, кто такой мистер Голд, тест пройден

Это тест для дураков. А вот скажите, существовала парочка сбежавших заключенных в реальности или в съехавшей крыше главного героя?

Datacopy:
Первый из фильмов Гая Ричи который посмотрела (кидайте помидоры). Несколько затянут, но сюжетец меня удивил. Вердикт: буду смотреть еще.

Этот фильм или другие его работы? Потому как КДДС - кино совсем другого плана...

[Gelsa]

Спасиб родной, уже в курсе. Еще парочка сочных помидор залепила мне личико.

[korotetsky]

гм... статистика опроса еще более красноречивочем отзывы смотревших говорит о качестве кина...

вердикт будет один: "незамедлительно и безотлагательно смотреть!"

доброму "фей-моду" респект за добавленный опрос. и оч. попрошу его не ругать за сей пост, просто рецензии из инета (особенно старика экслера в куче с его бубликом) уж никак не сходятся с той картиной, которую рисуют люди, смотревшие фильм для удовольствия, а не задля написания этих самых, хоть и часто язвительных, рецензий.

срочно выкраиваю пару часов времени и несусь в кино...

[Asker]

Это тест для дураков.

Это тест для тех, кто понял, о чем фильм Поскольку многие остаются в недоумении - кто же такой Голд ? Почему на нем завязан фильм ? Я додумался, только просмотрев второй раз.

Сбежавшие заключенные - а какая разница, "реально" ли они существовали или нет. Если даже их видел только главный герой фильма, для него они были вполне реальны, он мог с ними взаимодействовать, большего и не требуется.

[Evgeni]

Фильм не понравился. Точнее, как послонника "Snatch!" и "карты/деньги", полностью разочаровал. Или я слишком туп, или не выпил достаточного количества пива перед сеансом, возможно все вместе. Для меня кино выглядело как переделка "Бойцовского клуба" с вкраплениями прежних фильмов Ричи (по сюжету - в основном в сценах с Утилизатором, и в операторской работе) и "Беги Лола, беги" (мультяшные вставки, может они где и до Лолы были, но я не видел). Раньше Ричи всегда удавались диалоги. В этом фильме они отвратные. А бурные диалоги главного героя самого с собой - это полный бред. Вообще считается, что если режисер пользуется голосом за кадром, значит это провал, ему не удалось передать идею через диалоги и действие.
Однако, смотреть, навреное, стоит. чтобы знать до чего доводит самолюбование после успешных работ.

[Likebeer]

Asker:
Сбежавшие заключенные - а какая разница, "реально" ли они существовали или нет. Если даже их видел только главный герой фильма, для него они были вполне реальны, он мог с ними взаимодействовать, большего и не требуется.

Как это какая разница? Это один из ключей для того, чтобы понять смысл фильма... Разница ощутимая, так как хочется понять для себя - был ли Голд один или его напарников все же видел еще кто-нибудь...
В принципе, моменты, когда они в долг давали больше смахивает на то, что они существовали в реальности. А вот к примеру сюжет, когда они сидели в джакузи, скорее доказвает, что их кроме Голда никто не видел...

[Gelsa]

Asker, ты будешь смеяться, я и во второй раз недопетрила... Сперва я подумала что это мистер Грин. Потом начало казаться что это два этих барыги, (нет, ну в принципе возможно что это одно лицо....судя по тому как они все обставили и всем хвоста накрутили...) Потом подумалось что это, как его, Уничтожитель, Анигилятор, ну тот который не промахивается... КТО??? КТО ЖЕ ЭТО?

[RainMan]

Фильма не понравилась... Точнее скажу - просто никак... Может потому что ждал что-то типа "Карт" или "Снэтча"... Ну а вообще кажется что это какой-то не слишком удачный закос под "Бойцовский клуб"... ИМХО Ричу надо снимать то, что он УМЕЕТ снимать... А смешивать "БК" и "Снэтч" - неа... Не катит...
Попробую посмотреть еще раз, но что-то уж как-то все невнятно...

[Asker]

Asker, ты будешь смеяться, я и во второй раз недопетрила

Может, мне только кажется, что я понял Во всяком случае, для себя это понимание у меня есть, а каждый может найти свою трактовку, причем вне зависимости от задумки режиссера, поскольку никто не привязан к сценарию и свободен увидеть что-то свое. На этом принципе завязаны фильмы Линча - море подсказок и нет финального ответа - зритель придумает его сам.

Я опишу о чем, как мне думается, этот фильм. Причем мне плевать, что снимал Ричи до этого и что в Картах и Куше искать глубинный смысл бесполезно - есть Револьвер и поскольку он непохож на Карты, про них забываем.

Нет как в Картах главного врага Гарри Топора - реальный противник в Револьвере это ты сам. Главный герой и есть враг сам себе. И для того, чтобы это осознать, героя фильма лишают главного - его самомнения, завязанного на деньгах, заставляя страдать и расставаться с ними, больно и унизительно. Причем так, что когда оказалось, что он не болен и это была "врачебная ошибка", у него не осталось уверенности, действительно ли он откупился от судьбы или же нет и это был умный и эффектный план по его "разводке". Тем самым он лишается еще одной уверенности в том, что деньги - это все, что есть в жизни человека и что на них можно купить даже собственную жизнь.

Фильм про деньги. Про то, как они прявят миром и людьми в нем. Мистер Голд - Gold - "он знает все. он везде". Голд в переводе и есть "деньги" или "золото" - та сила, управляющая миром. Не прощающая ошибок, порабощающая тебя и делающая из тебя кусок говна, который трясется над своими капиталами и уверен в собственной важности.
Владелец казино, которого играет Рэй Лиотта - в полной власти Голда, по сути, его раб, который боится до смерти своего хозяина и в то же время не представляет без него своей жизни. Потеряв деньги он опустошен - Голд найдет его и тогда ему придется заплатить за утрату сполна. Деньги к деньгам, деньги не терпят потерь - только прибыль.

Сцена в конце фильма - ключевая. В лифте главный герой сражается с собой - тем, кто зависит от денег и собственной важности, готов убить кого угодно за них, жестоким эмоциональным уродом, зависящим от денег и Голда и собой - тем, кто свободен. Второй побеждает. Он становится настолько свободным, что даже просит прощения у Лиотты. Теперь ему нечего бояться. Он стоит в дверях и улыбается. И это победа над Голдом и его рабом Лиоттой, который кричит "бойся меня"! Не понимая, что понявший суть свободы от материальных ценностей главный герой уже ему неподвластен. Сокрушенный тем, что сила Голда не абсолютна, полностью зависящий от нее Лиотта убивает себя.

Утилизатор тоже проходит через определенную степень духовного освобождения - увидев, как негр собирается пытать девочку все из-за тех же денег, в нем что-то щелкает и затем он щелкает всех других - сявок на службе Голда. И погибает - Голда чертовски сложно победить.

Касательно двух мудрецов из тюрьмы - как уже говорил, не важно, видел ли их кто-то кроме главного героя или нет. Реальность - это то, что воспринимается. "Реальность, данная нам в ощущениях" (с). Если ты что-то воспринимаешь, это реально. И важно не то, видят ли все то же самое, что и ты, а то, что дает тебе восприятие того или иного. Поэтому мне все равно, кто эти ребята - мудрецы из параллельных миров или фантазия главного героя - основное, что они ему дали и как изменили его жизнь. Истинный духовный наставник может быть лишь в тебе. И кто-то может помочь тебе придти к нему. Что и сделали с главным героем.

Повторюсь - сказанное выше imho (.ws в чистом виде и ни на какую "истину" не претендует.

ЗЫ. Вообще было очень забавно и несколько неожиданно смотреть на то, как Ричи низвергает с постамента два своих предыдущих фильма - Карты/Деньги и Большой куш, герои которых только и делают, что как ненормальные носятся по всему фильму в поисках еще одного пакованчика с баксами, сметая все на своем пути и ясно показывая - этот пакованчик и есть смысл их сутетливой и никчемной жизни.

Вот только здается мне, что кассовые сборы Револьвера будут никакие, фильм понравится очень немногим и Ричи, почесав маковку и получив пару пинков от своих продюсеров, выпустит новый фильм в стиле Карт и т.д., с беготней за черными чемоданчиками набитыми лэвэ и пальбой по всем, кто движется. Такой фильм будет успешным Абы оператор не подкачал и показывал кровь погуще да стволы подлиннее.

[TsarVR]

Вообще фильм вполне легко смотриться и особо занудных моментов почти не наблюдаеться. Но вот только очень много "пустых" фраз. Фильм держиться на трёх умных изречениях неких мудрецов. Признаться ожидал от Гая несколько иного.... А возможно, я просто не достаточно мудр чтобы понять всю глубину мысли....

[erka2]

Asker, как нынче модно говорить - "респект" Я примерно так же объяснил себе основную идею фильма...
Гай Ричи может быть и не Д. Линч, но лично меня "Револьвер" зацепил, чем точно - не могу сказать, но достойных моментов в фильме было достаточно.

[Vyachik]

Мне фильм понравился, смотрел на одном дыхании. А что до нареканий и сравнений с БК, то это все-таки разные фильмы. Просто фильм не попсовый получился, так сказать, не для всех. Ну и если он не похож на КДДС, так это на оборот плюс, все-таки однотипные фильмы меня лично подустали. Так что ИМХО фильм на твердую 5.

[P@ketik]

larryOnOff:
Ждемс перевода гоблина...

Перевода гоблина к этому фильму не будет, т.к. филь Гоблину не понравился

Вот рецензия гоблина

Массово задают вопрос:
А ты смотрел новый фильм Гая Ричи "Револьвер"?
Да, смотрел. На мой взгляд - фильм никакой, напрасно выкинутые деньги и напрасно потраченное время.

Гай Ричи снял два замечательных фильма: Lock, Stock и Snatch. Оба - настоящие шедевры жанра. Оба - от души, несмотря на то, что второй всего лишь улучшенная версия первого. После этого Гаю Ричи начали дуть в уши, что он должен проявить себя в других областях. Мало ли что у тебя про бандитов хорошо получается? Мало ли что все фильмы на цитаты растащены? А ты попробуй "Гамлета" сними, тогда посмотрим!!!

Это стандартно-идиотское предложение так называемые критики выдвигают всем, кто их непонятно зачем слушает. Вот что там этот, как его, Тарантино наснимал, а? Тоже про бандитов? Это всё фигня! Ты попробуй сними как Ларс фон Триер! Или хотя бы как этот, как его, Гринуэй. На кой хрен это надо Тарантино - специалисту по экранизации разного трэша (читай - мусора)? Понять невозможно. Ему бы Киллов Биллов по стыренным сюжетам лепить пачками, но толпы эстетов от кинематографии постоянно нудят: ну чё ты, ну давай уже как Тарковский, покажи, в натуре, что ты можешь!

И многие дают слабину. Ведутся на эту бредятину. Например, Гай Ричи женился на Мадонне и тут же заснял фильм "Унесённые" с её участием. С одной стороны - радость Гая можно понять, затащить в койку Мадонну - такое не каждый день случается. Безусловно, можно (и даже нужно) отметить данное событие съёмкой эпохальной ленты, место которой - на полке в семейной кладовке. Но что потом-то? Ведь так жить нельзя. Потом, понятно, попытка реабилитации в правильном жанре, на своём родном поле - "Револьвер".

Что получилось? Получилось, что фильм "Унесённые" что-то унёс у Гая Ричи. Не то весь мозг, не то его самую ценную часть. А может, наиболее ценную часть Гаевого мозга жена по кличке Мадонна сгрызла, но чего-то такого в Гае Ричи не стало. В результате герой фильма "Револьвер" - чисто мордовский интеллигент Голый, страдает острым расстройством психики и постоянным раздвоением личности.

Далее всё как у Дэвида Линча - типа зацените, пацаны, как в моём фильме всё непросто! Я тут ещё на обложке вам, баранам, напишу, на какие эпизоды надо внимание обращать! На самом деле - в фильме всё просто. А вот в голове у автора - наоборот. Известно, что от этого помогают специальные таблетки. Но Дэвид Линч, судя по всему, употребляет совершенно другие таблетки. Через это у него и фильмы такие. А что Гай Ричи? Гай Ричи до таблеток ещё, похоже, не дошёл. Но движется в правильном, заданном интеллектуалами направлении.

Фильм "Револьвер" - он для резко ограниченных аудиторий граждан. Одна такая аудитория состоит из тех, кто ходит в кино для того, чтобы "приобщиться к высокому", "прикоснуться к непростому", "подумать о сложности бытия". Ходят они преимущественно парами, чтобы по ходу просмотра можно было друг другу ещё и помастурбировать яростно - для полноты ощущений. Выбежав наружу данные граждане начинают кричать что "фильм не для всех", что "поймут не все", что "всё очень тонко" и прочее. Другая состоит из тех, кто приобщается к тем, кто "приобщается к высокому". Ну а третья - те, кто находит в подобных фильмах нечто психологически близкое.

Да, действительно - фильм не для всех. Как, например, фильм "Унесённые", который тоже не для всех. Он для Мадонны, и ей страшно нравится. И фильм "Револьвер" - тоже не для всех. Он для тех, кому определённые болезни головы по каким-то причинам близки. Для тех, кого эти болезни трогают.

Получилось ли как у Дэвида Линча? Нет, не получилось. Видать, Дэвид таблетками делиться отказался. А у Мадонны таблетки только чтобы песни орать да по сцене скакать, для кино не годятся. Вот и получился "Револьвер". Кстати, я не понял, почему фильм называется так.

В общем, если с головой дружишь - тебе на просмотре этого фильма делать нечего.

Береги себя и деньги.
Будешь ли ты переводить "Револьвер"? Прокатный перевод невозможно смотреть.
Нет, не буду. Мне он не нравится. А то, что мне не нравится, я не перевожу.

Не отрицаю, перевод там - шикарный образец творчества так называемых переводчиков и так называемых литературных редакторов. Говорят, этим людям за то, что они делают, платят деньги. Это всегда забавляет.

Вот сидят в прокатной компании люди, совещаются. Имеем снятый за бугром блокбастер, можно реально срубить бабла - наши действия? Один говорит: а давайте позовём парочку граждан, которые своим переводом угробят фильм! У нас есть двое на примете: папа Бори и мама Сёмы, он - переводчик, она - укладчик. Они недорого берут, всего баксов триста. Другой говорит: круто, а у меня есть литературный редактор - тётя Соня, она с 1935 года в строю и ни разу не подкачала! Помните вторую "Матрицу", когда весь зал на полу лежал, как на комедии? Её работа.

Начальник подводит итог: в общем, как обычно - говно получится, ну так и чего? Подумаешь, сборы в прокате упадут на пару миллионов долларов! Зато как сильно на переводе сэкономим!

Нехай работают, нельзя у людей последнее отнимать.