Собираю сервер

[coolchevy]

Подскажите, у кого есть опыт и пример, хочу собрать "машину" для часного хостинга, с расчетом на 5000 хостов в сек, ось FreeBSD, не знаю чем ограничиться, AMD ATHLON 64 X2 3600+ или Intel Core 2 Duo LGA 775 1.86G/2Mb/1066 FSB BOX Conroe (E6300) или может вы предложите более или менее выгодные варианты. С "мамкой" тоже пока ничего не решил..

Если у кого есть примеры их "железа" и их кпд, рад бы был услышать

Жду любые предложения и пожелания

[Mg0]

Информации маловато.
Каков бюджет прожекта?

Каков канал в "большой Инет"?

Кто у тебя будет хоститься? Потому как файл-хостинг это один расклад, http -- другой, форумы -- третий, SQL-базы -- четвертый, и т.д. И каждый вносит свои особенности.

Опять же, всерьез хоститься, али как? Ежели всерьез, то встают требования к отказустойчивости. Ты обеспечивать ее планируешь сам, или черз ко-локейшн?

Где стоять будет, тож вопрос. Если ко-локейшн, кто обеспечивает правильное питание и бэкапы?

Так что для хостинга производительность, конечно, это вопрос, но не самоценный. Я бросил тут пяток не менее важных вопросов, впрямую влияющих на экономику.

[coolchevy]

Сообщение от Mg0

Каков бюджет прожекта?

как такового нет, на сколько потянет, столько и будем искать

Сообщение от Mg0

Каков канал в "большой Инет"?

думаю будет 1Гбит

Сообщение от Mg0

Кто у тебя будет хоститься? Потому как файл-хостинг это один расклад, http -- другой, форумы -- третий, SQL-базы -- четвертый, и т.д. И каждый вносит свои особенности.

будет все это, основное, это сервер под проэкт: каталог+банерная сеть+ статистика + почта

Сообщение от Mg0

Опять же, всерьез хоститься, али как? Ежели всерьез, то встают требования к отказустойчивости. Ты обеспечивать ее планируешь сам, или черз ко-локейшн?

будет лежать на ко-локейшене, питание будет стаибильное)

пока это только сервер, проэкт еще в разработке, но не хочется, чтоб через несколько месяцев пришлось его пересобирать заново, в пользу увелечения ресурсов...

[pnp2000]

ну если колокейшн и не бесплатный то имеет смысл собирать в 1U формате , пусть дороже но в итоге окупится , собирать на десктопных камнях не рекомендую но если бюджет небольшой то можно пробануть , правда сложно их будет подружить с 1U
ps : если бздю будет настравиать проффи то это позволит повысить КПД юзания железа процентов на 50

[bloom]

Есть такая тема. Попросили собрать сервер. Что просят чтоб было в нем - 8 гиг оперативки, core 2 duo хорошей частоты, с 4-х метровым кешем, четыре винчестера СЕРИАЛ-АТА сигейт по 750 гигабайт. Там будут висеть и-нет проекты+почтовый сервер. Сказали рассчитывать на 10 000 хитов. Все это планируют крутить под солярисом. Стоит ставить скази винты и пару процессоров или можно будет ограничиться одним процессором и сериал ата, можно взять под систему два wd raptor а под данные два сигейта 750 гб.

[Borland]

bloom, SCSI - обязательно. И лучше 10x73Гб, чем 5x150Гб.
Из винтов собирается RAID 10 или RAID 50, желательно чтобы в контроллере поддерживался винт горячего резерва (Избыточный винчестер, используемый для автоматического ребилда системы сразу по выходу из строя одного из основных).
Производительность дисковой подсистемы весьма важна для проектов на базе MySQL (например, наш форум).
2 процессора необязательно, но стОит учесть, что если позже потребуется добавить второй камень, то найти аналогичный уже установленному может оказаться большой проблемой...
Для справки: импорт дампа (2Гб) на c2d 2,4ГГц 4Гб RAM PC-8500 с одного SATA2 винчестера на другой у меня занял около 2-х часов. При этом пиковая загрузка процессора не превышала 13%...

[bloom]

Borland,
пока что я в замешательстве касательно выбора корпуса, нужен такой чтобы в стойке стоял, одноюнитовый, ну максимум двух. Я такие никогда не собирал, можете посоветовать какие-то?
http://www.asus.com/products.aspx?l1...44&modelmenu=1 смотрю в сторону такой матринки, но там нет встроенного SCSI контроллера, его можно установить отдельно?

----
Видимо заказчик не понимал, какой ему именно по деньгам нужен сервер, показав цены на сериал АТА раптор, мне сказали, что они очень дорогие. Так что в сторону скази винтов и смотреть не будем. Соберу тогда однопроцессорную систему. Какую материнку взять, чтобы держала восемь гигабайт памяти, поддерживала коре дуо (коре квад желательно), была со встроенным видео и главное, чтобы ее можно было установить в стоечный корпус. Ссылки на корпуса и советы по ним тоже приветствуются!

P.S. Извините за начальную дезинформацию... ну что поделаешь, сказали 10 000 одновременных хостов должен выдерживать...

добавлено через 31 минуту
http://www.asus.com/products.aspx?l1...93&modelmenu=2
такая к примеру мама пойдет в стоечный корпус?

добавлено через 1 минуту
Вообще не знаю, как асус в серверных мамах? Кто вообще лучше?

[Plague]

Сообщение от Borland

SCSI - обязательно

не факт, не факт. Хэлл например облизывается на:

03.08.2007 15:22:20, helldomain
koroche na imhe na 2 scsi winta, na 4-6 sata pomenyat i raid iz wsego etogo soobrazit'

а его мнению я крайне склонен доверять..

[bloom]

Plague,
Я вот тоже смотрел вначале на четыре 750 гиговых винчестера. Сделать из них два зеркалом, а других два собрать в рейд. Нормально так будет, интересует надёжность или лучше все собрать воедино в один рейд?

А что скажете насчет КСЕОНОВ начального уровня, модели 3000, 3200. Стоит смотреть в их сторону? Или будет достаточно core duо хорошей частоты и кеша?

[Блохастик]

Не знаю поможет или нет, вот еще подобная ветка тут же.
Смотришь вычитаете что для себя полезное

[Borland]

Сообщение от Plague

Хэлл например облизывается на

Просто Хэлл знает, сколько это всё стоит...
На серьёзном хостинге SATA практически никогда не применяется.

[pnp2000]

Сообщение от bloom

Или будет достаточно core duо хорошей частоты и кеша?

А разьве есть C2D под 1U ??? Фактически ксеоны 3*** это и есть C2D , как вариант можете посмотреть в сторону AMD незнаю как на серверном сегменте а на десктопном они с интелом вроде как равны , ну тобиш за одни и те же деньги в среднем получается таже производительность , к стати лучше юзать не SCSI а SAS , и я бы не рекомендовал диски 750 , они ненадёженые , покрайне мере для серверов , лучше поставтье чтонить типа 320 , но сделанные по старой технологии
А вобще лучше возми что-нить типа этого и напихай в него то что им нужно

[bloom]

Сообщение от pnp2000

десктопном они с интелом вроде как равны

Насколько знаю уже давно не равны.

Сообщение от pnp2000

лучше юзать не SCSI а SAS

Уже не планируется.

Сообщение от pnp2000

и я бы не рекомендовал диски 750

Этот совет учту, хотя, врядли кто-то менял технологию, просто повысили плотность записи или что еще проще - добавили пластин.

добавлено через 45 минут
О отдельно есть какие-то корпуса 1U? Желательно каких-то очень популярных производителей, а то я смотрел у наших поставщиков - что-то совсем ничего не нашел.

[pnp2000]

Сообщение от bloom

Насколько знаю уже давно не равны.

ну тут ты неправ , вот например взять Core 2 Duo Processor E6550 vs ATHLON 64 X2 6000+ , разница не такая уж и большая , а если в системе 2 камняпо 2 ядра то скорости Intel'овской шины уже может и нехватить , в то время как на AMD память (а в Intel фактически всю шину юзает память) сидит на камне что значительно снижает такой немаловажный паказатель как латентность , в особенности это заметно как раз на серверах , так что тут не всё так просто как кажется на первый взгляд

Сообщение от bloom

врядли кто-то менял технологию

Как раз таки с повышением плотности технология сменилась , заметь что нет винтов SCSI/SAS на 750 , даже на 500 нету , тебе не кажется это страным ???
ps :вот если хочеш почитай , да Intel дерёт Opteron , но если сравнивать процессоры не по частоте а по цене то ситуация не столь однозначная , в особенности если говорить о web тестах

[bloom]

Сообщение от pnp2000

SCSI/SAS на 750 , даже на 500 нету , тебе не кажется это страным ???

Может там из-за повышенных скоростных режимов пока не возможно реализовать такую скорость?

[pnp2000]

На самом деле всё гораздо проще , технолгия производства серверных винтов и бытовых немного различна , в серверных винтах больше вкладывается в надёжность , ибо в сервере винт работает 24/7/365 , а в десктопе намного меньше , просто рост плотности ведёт к плохому граыику чтения с поверхнсти диска , общая скорость рстёт но надёжность и сохранность данных значительно падает , и если в десктоп сегменте это не фатально то для серверов это уже криминал

Посоветуйте минимальную конфигурацию (по стоимости и энергопотреблению) для windows2000 под фтп и веб сервер в локальной сети

[Mg0]

Сиша Цвах
Аналогичные темы уже были. Склеил с одной из.
Впредь ОЧЕНЬ рекомендую пользовать "Поиск".

[Borland]

Сообщение от Сиша Цвах

минимальную конфигурацию (по стоимости и энергопотреблению) для windows2000 под фтп и веб сервер в локальной сети

P2-400/128Mb RAM/2x40Gb HDD/LAN100M
Меньше - просто бессмысленно по причине немыслимых тормозов. Больше - сколько влезет.