Пленка и Цифра (мирное обсуждение ;) )

beerkoff пробовал много цифровых зеркалок, вообще я фанат Canon, долго пользуюсь ихней техникой не только для фотографии но и для печати,снимал много на зеркало цифровое Pentax.
Фотки на зеркале цифре суперь, но все же пока она немного отстает от пленки зеркала того же Canon.
Я понимаю,что время пленки практически закончилось, сам уже достаю пленочные зеркалки,но все же про пленку забывать не стоит, черно-белые на старых пленочных гораздо красивее и насыщиней.
А710 так всегда с собой, а зеркало не всегда возьмешь с собой

[Black_NAiL]

Dimarzio, бред.
скажем, полноформатное фото - до сих пор на пленке.
35 мм формат уже полностью цифровой, да. А вот все, что крупне - покамест пленочное в основном.
и спутниковое фото - исключительно пленка (ну или фотопластинки). Формат там - 30*30 см. матрица такого размера стоить будет больше, чем весь спутник.

[vovik]

Сообщение от Black_NAiL

спутниковое фото - исключительно пленка

Ну, насчет исключительности это ты погорячился: шпионским и метеоспусникам надо иметь возможность выдавать оперативную информацию. Если у метео высокого разрешения не требуется, то спутникам-шпионам, чтобы отслеживать, скажем, перемещение войск (особенно в зонах конфликтов) требуется очень высокая оперативность

[beerkoff]

Dimarzio совершенно прав. В профессиональном фото цифра задвигает пленку окончательно и бесповоротно. В художественном да, можно снимать на широку пленку и говорить, что она лучше. Но в экономическом аспекте это довольно затратно и медленно. Фотокоры AP снимают на "марки" которые выдает компания и не жужжат. "Широкая" цифра тоже давно не в диковинку.
Нет пленка не умерла и вероятно не умрет, но из профессионального фото, особенно там где нужна оперативность, постепенно уходит.

[Dimarzio]

Black_NAiL,
Спешу тебя огорчить. Фотографы снимающие в широком формате уже далеко не в основном работают с плёнкой. Я уже несколько раз смотрел немецкие шоу где из простых девушек (есессно) красивой наружности делали моделями и так далее... ВСЕ фотосессии снимались на цифровую широкоформатную камеру имя которой Mamiya...

добавлено через 10 минут

Сообщение от Paha

beerkoff пробовал много цифровых зеркалок, вообще я фанат Canon, долго пользуюсь ихней техникой не только для фотографии но и для печати,снимал много на зеркало цифровое Pentax.
Фотки на зеркале цифре суперь, но все же пока она немного отстает от пленки зеркала того же Canon.
Я понимаю,что время пленки практически закончилось, сам уже достаю пленочные зеркалки,но все же про пленку забывать не стоит, черно-белые на старых пленочных гораздо красивее и насыщиней.
А710 так всегда с собой, а зеркало не всегда возьмешь с собой

Интересно, а где видно это отставание? Какими сверхестественными приборами оно засекается? Я уверен на 100% если перед тобой положить 2 фотографии выполненые на цифровой камере и на плёночной ты не увидишь разницы.
А зачем зеркало всегда носить с собой? Концепт цифровой зеркальной камеры и не подразумевает постоянное ношение её с собой. Я не знаю у кого как, на меня если находит творческий припадок я беру свою зекалку и в путь. А делать фотки а-ля "сотри как Жека бухает, даже не покраснел..." у меня есть телефон с 2-мя мегапикселями...
Я когда-то в одной книге известного фотографа (Xэджкоу) прочитал чем отличается проф. фотограф от любителя> профи одну и ту же сцену сфотографирует 50 раз, а любитель 1 раз. Так что в плане экономичности и практичности... не буду повторятся.

[anton60]

Здравствуйте господа обсуждающие. ИМХО. Хоронить фотопленку рановато. Архивное ведомство РФ еще лет надцать планирует копировать документы на микрате. Аргумент простой. Микропленку при надлежащем хранении можно с лупой прочитать и через 100 лет. Попробуйте найти комп читающий пятидюймовую дискету. Мой VIDEOTON не считается,он уникален по возрасту и по возможностям. Снимаю на КИЕВ-19 и MINOLTA-XD11. оба пленочные. Для кармана BenQ. Считаю отличный комплект для любителя. С пленкой дружу со школы, цифровую обработку только начал осваивать. Разрешение доступное пленке цифра не достигла. Размер ячейки имеет предел физический, технология привязана к длинне волны света, при этом появляются икажения сдязаные с дифракцией. Каждому свое.

[nalapapam]

Сообщение от anton60

Разрешение доступное пленке цифра не достигла. Размер ячейки имеет предел физический, технология привязана к длинне волны света, при этом появляются икажения сдязаные с дифракцией.

Имхо, тут вы не правы:
Эквивалентное разрешение пленочного кадра, при условии наличия соответствующего уровня оптики, составляет по разным оценкам 12-18 мегапикселей для лучших марок фотопленки (35 мм), - около 3400dpi - размер кристалла - 7,3 мк.

Современные цифровые фотоаппараты, например Canon EOS-1Ds Mark III, имеют разрешение мартицы - 21 мегапиксель (35 мм), - около 3700 dpi - размер чувствительного элемента 6,8 мк
Даже если учесть технологию получения цветовой информации CMOS-датчиками, получаем вполне адекватные цифры.

В теоретическом обосновании минимального размера чувствительного элемента, будь то зерно пленки или датчика матрицы, в зависимости от длины волны света я не силен, хорошо бы прояснить этот момент. Но ясно одно - этот предел для обоих технологий один.

[drYY]

nalapapam,

например Canon EOS-1Ds Mark III, имеют разрешение мартицы - 21 мегапиксель (35 мм), - около 3700 dpi - размер чувствительного элемента 6,8 мк

ток надо 21 мегапиксель незабыть поделить на 4
тк 2 зелёных + синий и красный = структурнае еденица далее алгоритмы обсчёта ну ладно делите на 3 итого реальных 7 мегапикселей. Если ещё сюда и Котельникова употребить (обратным ходом) - обхахочешся

[nalapapam]

Сообщение от drYY

ток надо 21 мегапиксель незабыть поделить на 4
тк 2 зелёных + синий и красный = структурнае еденица далее алгоритмы обсчёта ну ладно делите на 3 итого реальных 7 мегапикселей. Если ещё сюда и Котельникова употребить (обратным ходом) - обхахочешся

Сообщение от nalapapam

Даже если учесть технологию получения цветовой информации CMOS-датчиками, получаем вполне адекватные цифры.

Несколько лет назад читал сравнительный тест Sigma SD9 и Canon EOS D60, результаты по разрешающей способности и четкости были почти равные:

Можно сказать, что арифметика оказалась права, и среднее между 3 млн точек изображения и 9 млн чувствительных элементов дало тот же результат, что 6 млн регистрируемых точек и 6 млн элементов.

А если учесть, что с ростом чувствительности зерно растет, а цифровые аппараты спокойно, без шумов, снимают при чувствительности 800 ISO (по паспорту 100-1600), то считаю разрешающую способность вполне сопоставимой, но никак не:

Сообщение от anton60

Разрешение доступное пленке цифра не достигла.

[anton60]

Если помните я говорил о хранении не только фотоизображений, но и регистрации и хранении информации, архивировании. Когда цифра сможет восстанавливать по дифракционному рисунку объемные объекты, я соглашусь что она приблизилась к галоген серебряным чувствительным слоям. Голограмы изготовляемые на пластинках содержат информации об объектах в тысячу раз больше, чем можно снять с матрицы того же размера. Нужны годы труда математиков, чтобы создать алгоритм такого цифровика. Голографическая пластинка при этом рассматривается при салнечном свете, а любое програмное обеспечение требует железа. Поэтому пленки поживут еще. К томуж MARK-III стоит как легковушка, а на пленку можно снять пинхоллом из спичечной коробки. Что касается чувствительности, то для архива она не критична, могу експонировать хоть 5 сек.

[vovik]

Сообщение от anton60

Голограмы изготовляемые на пластинках содержат информации об объектах в тысячу раз больше, чем можно снять с матрицы того же размера.

Я конечно дико извиняюсь, но при чем тут пластинки? Тема названа не "галоген-серебряная фотография vs цифра" и не "химия против физики", а вполне четко: Пленка и Цифра.
Специфические (научные и технические) применения фотографии в данном случае не рассматриваются. Речь о бытовой, художественной и репортерской фотографии. А то эдак начнем сравнивать фотопленку с поверхностью пластины жесткого диска (во! данных насколько больше!) или голографической/магнитооптической и пр записью (а что, тоже лучи использубются). А можно радиотелескопы вспомнить - фотопластинка с ними сравнится?

[anton60]

Извинения и с моей стороны. Кратко. Кто хочет иметь фото на компе (издатели, дизайнеры, фотошоперы и кёрлдрависты) будут жмать на цифре. Кто имеет цель показать нашу жизнь потомкам-пленочники. Пичем последнее поколение цветных, мало уступает по долговечности галоген-серебряным фотопленкам. Когда появился ТВ, авангард предрекал смерть кино. Когда появилось кино смерть предрекали театру. Теперь нельзя говорить о всеобщем переходе на цифровые камеры, Каждому свое. Если пленку перестанут выпускать при моей жизни, я помню еще как приготовить пластинки с желатиновым слоем.

[nalapapam]

anton60, Вы считаете, что пленка долговечнее цифры (Срок хранения пленочного фотоотпечатка выше, чем срок хранения цифрогового)? Вы не задумывались, о сравнении процессов получения копий оригинала цифрового и пленочного? Думаю это ответ.

Сообщение от anton60

Когда появился ТВ, авангард предрекал смерть кино. Когда появилось кино смерть предрекали театру. Теперь нельзя говорить о всеобщем переходе на цифровые камеры, Каждому свое. Если пленку перестанут выпускать при моей жизни, я помню еще как приготовить пластинки с желатиновым слоем.

Странный какой-то аргумент. Неработающий.
Когда появилось электричество - предрекали смерть газовому освещению улиц. Когда появились автомобили - предрекали смерть гужевому транспорту. Когда появились ДВС - предрекали смерть паровым машинам. Зря предрекали? То, что паровые машины больше не выпускают, еще не повод приваривать бак с водой к буржуйке. Стоит взглянуть на альтернативу паровому двигателю. В природе ничего не делается просто так, а в силу каких-то причин.

Пленочная фотография останется только там, где при сопоставимом качестве она будет иметь ощутимую выгоду (денежную) в стоимости кадра. Или там, где цифра не сможет достичь такого же качества(предположим производители цифровой фототехники посчитают невыгодным для себя осваивать некоторые ниши, которые сейчас прочно обосновала пленка).

[vovik]

Сообщение от anton60

Когда появилось кино смерть предрекали театру. Теперь нельзя говорить о всеобщем переходе на цифровые камеры,

не вижу аналогии. Кино и театр это разные виды искуства. То, что появление нового вида искуства не уничтожило другой вид искуства это понятно. Но фотография, в цифре она или на пленке, остается фотографией. Это всего личь смена технологии, а не концепции. В фотографии такая смена уже имела место: много ли сейчас можно найти дагеротипов? Да что так далеко ходить - фотоаппаратов с фотопластинками много ли сейчас? Просто появисля новый удобный носитель, пленка, и про стеклянные пластинки забыли как про страшный сон, оставив им только спцифические применения.

Сообщение от anton60

Кто имеет цель показать нашу жизнь потомкам-пленочники. Пичем последнее поколение цветных, мало уступает по долговечности галоген-серебряным фотопленкам.

То-то и оно, что пленка не уступает пленке В цифре же важнейшее свойство это простое копирование без потери качества. Любой, однажды скопированный файл, начинает жить своей жизнью. Причем с каждым копированием не только возрастает надежность хранения, но и увеличивается доступность данных. А последнее для пленки вообще недоступно - копирование аналоговой информации всегда идет с потерями. Остается только ее....оцифровать. Круг замкнулся.

[anton60]

Гопода! Нет нужды агитировать меня и убеждать, что цифра удобна. Просто у неё своё предназначение, у пленки своё. Пусть уйдёт 35мм пленка, все равно отлаженая индустрия будет производить 120тип пленки, пока есть спрос.
У кого из вас не падал комп с уже набраным и сверстаным текстом? Один сверхмощный импульс эл.-магнитного излучения может стереть все базы данных. Что стоит DVD диск который неначем воспроизвести? Пусть на нем вся премудрость планеты. Необязательно война. Возможна вспышка из космоса, да и какая разница. Просто носители инфы которые можно использовать без навороченой техники кажутся мне более предпочтительными.

[Alrt]

Сообщение от anton60

Просто носители инфы которые можно использовать без навороченой техники кажутся мне более предпочтительными.

[Offtop]Предлагаю создать топ "Пленка vs Наскальная живопись" [/Offtop]

[vovik]

Сообщение от anton60

У кого из вас не падал комп с уже набраным и сверстаным текстом?

А пленка? Царапается, пылится, рвется, коробится от тепла, перележала до проявки (особенно на жаре) - картинка будет менее контрастной и более зернистой. Про излучения я уж не говорю.
И потом, опять же, при чем тут комп с несохраненным текстом. Если же текст сохранен, то грузись с сидюка и получай свои данные. А для надежности этот чудный файл можно скинуть на пару ящиков мейл.ру (и т.п.) и пусть хоть все сгорит, а информация будет цела, доступна и неизменна.

Сообщение от anton60

Что стоит DVD диск который неначем воспроизвести? Пусть на нем вся премудрость планеты.

Если эту мудрость есть кому прочитать, и есть возможность ею воспользоваться, то ради такого случая привод можно сделать в одном экземпляре. Если же такой возможности нет, то начинать надо совсем не с премудрости, а с изготовления каменного топора.

[Dimm]

Так любо вас читать, что даже топик закрывать не хочется

[anton60]

Осмелюсь предложить ссылку по технической стороне фотоаппарата цифрового.http://www.afanas.ru/video/photo.htm Здесь мзложено не кратко и толково.ИМХО

Сообщение от nalapapam

Современные цифровые фотоаппараты, например Canon EOS-1Ds Mark III, имеют разрешение мартицы - 21 мегапиксель (35 мм), - около 3700 dpi - размер чувствительного элемента 6,8 мк
Даже если учесть технологию получения цветовой информации CMOS-датчиками, получаем вполне адекватные цифры.

а ты много видел людей которые себе могут позволить Canon EOS-1Ds Mark III, с соотвтетсвующей оптикой?