Помогите оценить сборку компа для дома

Добрый день!

Прошу Вас оценить комплектующие для домашнего компьютера:
Цель - офисные программы + графика (фотошоп, корел, автокад 2d...)

Процессор – Intel Core i5 -2300 S1155
Материнка – Intel P67 ATX
Оперативная память – DDR3 4GB Kingston 1333MHz
Жесткий диск – 750Gb 7200rpm
Видео-карта – nVidia GT 520 2Gb
Корпус – Case ATX 450W silver-black

Я немного ламер в этом деле, очень рассчитываю на Вашу профессиональную помощь.

[Andrey_Kot]

Имхо, для указанных задач вполне сгодится.

[Borland]

Под графику я бы, наверное, взял оперативки поболее.
И с корпусом можно налететь - в дешёвые корпуса обычно ставятся фиговенькие питальники. Лучше взять корпус вообще без БП и отдельно приличный питальник (например Chieftec) ватт на 500. Да, дороже - зато надёжнее.
В остальном компьютер вполне себе средний для заявленных целей.
Можно собрать несколько более производительный, но это существенно дороже. И, как правило, на производительность в реальной работе этот прирост оказывает влияние только в тяжёлых задачах типа 3D рендеринга.

[leon534]

Попросили подобрать конфигурацию домашнего ПК для архитектора. В игры не играет. Бюджет 25К (но не более 30К). Особенность - сборка в Фцентр (они не все продаваемые комплектующие готовы устанавливать, так что нужно через их конфигуратор формировать). Для критики и замечаний посмотрите такую конфигурацию.

[Fermata]

leon534
А почему выбран процессор с пониженным питанием? Это существенно? Ведь процы с буквой S слабее. Core i5-2500 не намного дороже, зато частота 3.30ГГц, а у i5-2400S всего 2.5ГГц.
Почему бы не использовать графику, которая встроена в процессор? Это же одна из фичей Sandy Bridge. Тут можно сэкономить, а разницу потратить на проц и память.
Раз в игры не играет, то игровая видюшка вообще не нужна. А вот хороший проц, 64-битная система и 8 гигов памяти для неигровых приложений будет гораздо лучше.
Имхо.

[leon534]

Сообщение от Sterwoza

А почему выбран процессор с пониженным питанием?

Ткнул мышой не туда , хорошо, что заметила.
Но насчет достаточной производительности в 3D, видео, интегрированного в процессор, я не уверен. 8Гб оперативки возьмем, если в бюджет уложимся.

[Val14]

Сообщение от Ale_xxa

nVidia GT 520 2Gb

Для поставленных задач, лучше не покупать видеокарты с шиной 64-ре бита и не вестись на 2 гига от Palit

Про корпус уже сказал Borland, хотя покупка Foxconn с БП от FSP, вполне нормальная.

Сообщение от Ale_xxa

Intel P67 ATX

думаю, что здесь тоже не полная и не точная информация, т.к. не указана модель. Если это Asus на P67, то возможны проблемы с умиранием материнки.


leon534

Я бы взял полную ASUS P8Z68-V, а не урезанную LX, проц - 2500K и вентилятор чуть серьезней. Установил бы разгон на 4 ГГц и жил бы щастливее, чем с твоим конфигом Кстати, всё , что предложил, стоит в моем домашнем компе

Выбор AMD 6670 вполне разумный, но вопрос в поддержке CUDA в профильных программах

Сообщение от leon534

ПК для архитектора.

Если CUDA есть, то стоит уйти на nVidia. Возможно в прогах есть поддержка ATI Stream ? если нет ни того ни другого, то и говорить не о чем.. и так всё нормально....

Я бы выкинул вентиляторы, что идут с корпусом и поменял бы их на 120 мм от Zalman. Любители тишины, со временем, это оценили бы

[Fermata]

Сообщение от leon534

насчет достаточной производительности в 3D, видео, интегрированного в процессор, я не уверен

Зачем архитектору производительность в 3D, если он не играет? Вполне возможно, что каким-то архитекторным прогам нужна 3х-мерная обработка. Но я не могу представить, чтобы при этом накладывались тени от фаерболов, колыхание травы, реалистичный туман и блики на воде - всё то, что требует быстрой графики. А с обычной 3D картинкой справится самая заурядная видюшка.

Тем более, что выбранной видеокарты в ФЦентре уже "Нет в наличии".

[Val14]

Сообщение от Sterwoza

Зачем архитектору производительность в 3D, если он не играет?

Ты говоришь о собственном опыте или только предположения ? Если опыт, то - делись , если только теория, то зря надеешься, что HD2000/3000 даст комфортную работу.

Ориентация на AMD и его встроенную графику могла бы изменить моё отношение, но проще купить видюху за 80 баксов, чем мучиться(имхо) с АМД

[Fermata]

Val14
Опытом архитектурного проектирования похвастаться не могу, но вот требования на ArchiCAD посмотрела:
Операционная система - Windows XP или выше
Процессор - Pentium 4 или выше (желательно многоядерный)
Память - 6ГБ или больше
Видеокарта - 256МБ или больше + поддержка OpenGL и DX9
(archicad.ru/support/archicad/request.html)

Вот это и есть компьютер для архитектора. Теперь понятно чем он отличается от игрового. И внешняя видюшка вообще не нужна, вполне хватит внутренней.
Получается, что i5-2500 со встроенной графикой + 8ГБ памяти + Win64 перекроют самые высокие требования.

PS Вообще-то, это я про компьютер, который собирает leon534 для архитектора. А ты про что?

[Val14]

Сообщение от Sterwoza

Вообще-то, это я про компьютер, который собирает leon534 для архитектора. А ты про что?

И я про него же Только читаем мы с тобой разные источники...
Not recommended video card series

We do not recommend the following low-end video cards:

•NVidia Quadro NVS series (not to be confused with the FX series)
•ATI FireMV series (not to be confused with FireGL series)
•Intel on-board (motherboard-integrated) video chips

пока ты просто предположила, что используется ArchiCAD... А возможно нужны иные программы. И комп для ArchiCAD требует денег побольше чем заявленная сумма.

Ты права в начальной идее - комп нужно собирать под задачи, с учетом используемых программ, а не под инженера или архитектора

Я думаю, что leon534, не хуже нас с тобой это знает и учитывает это

[eap]

Сообщение от Sterwoza

Но я не могу представить, чтобы при этом накладывались тени от фаерболов, колыхание травы, реалистичный туман и блики на воде - всё то, что требует быстрой графики. А с обычной 3D картинкой справится самая заурядная видюшка.

Сообщение от Val14

комп нужно собирать под задачи

Одна из задач архитектора - визуализация интерьеров и внешнего вида зданий с разных ракурсов с использованием текстур, источников света, солнца, облаков, окон и пр. То есть заказчику предъявляют, как оно всё реально будет выглядеть. Как тормозила визуализация на интегрированном Интелловском видео - видел (не i5, а чипсет типа G45). Как вполне приемлемо работало на ноуте ElitBook c QadroFX - тоже.
Сколько стОят проекты - знаю.
Так что мое мнение - сказать заказчику, что для НОРМАЛЬНОЙ работы визуализации нужно укомплектовать комп профессиональной видеокартой. Нужно увеличить бюджет. Или пока за его деньги ограничиться интегрированным в процессор видео. При тормозах - докупить видео потом.

[Val14]

Сообщение от eap

Так что мое мнение - сказать заказчику, что для НОРМАЛЬНОЙ работы визуализации нужно укомплектовать комп профессиональной видеокартой. Нужно увеличить бюджет

Про увеличение бюджета и я писАл. Тут нет вопроса

С проф. видеокартами - сложнее... Я уже не первый раз вижу эту твою рекомендацию и, при наличии денег у заказчика, она меня не очень волновала. Если есть деньги и может, то пусть платит. Но (!) сейчас-то нафига ? какой смысл в использовании такой видеокарты на домашнем (как я понял) компьютере ?

[eap]

Ale_xxa спрашивал про домашний комп под 2D графику, leon534 - про комп домой АРХИТЕКТОРУ. По вопросу leon534 я и высказался. Что тот архитектор дома делать собирается - непонятно. Поэтому мое мнение - на первом этапе ограничиться интегрированным в проц видео. Не хватит - докупить дискретное видео на столько денег, сколько не жалко. В идеале - профессиональное.
А по поводу профессиональной видеокарты - купил и поставил людям более 20-ти. Подход простой. Прошу заказчика посмотреть-спросить на своих профессиональных (конструкторских, архитектурных) форумах про видеокарту для его работы. Да, там ему подтверждают что Quadro и FireGL - это хорошо. Покупаю, ставлю, эффект на лицо. И не нужно человеку доказывать, что крутые игровые видеокарты не поддерживают фичи, нужные для нормальной работы его 3D программ.

[_daniv_]

как правило, последние версии архикада значительно менее требовательнее предыдущих релизов.

А про Quadro, то по последним тестам 2011 года FireGL все же лучше себя показывает

[mercuryn]

По поводу ArchiCad и AutoCad (3D):
1, Простейшие проекты могут довольствоваться встроенной графикой в процессора с индексом K (2500K, 2600K, ...). Встроенная в обычный процессор графика 2000, а с K - 3000.
2. Последние версии архитектурных продуктов ориентированы на ОС 64, следовательно память надо 8 - 16 Гб. ArchiCad 15 при больших проектах в рендеринге и построении фотоизображений использует до 12-14 Гб.
3. Встроенное видео 2700K даёт до 25 fps. Для серьёзных проектов требуются видеокарты до 500 fps (одноядерные 16-19 т.руб или двухядерные). При этом, материнские платы с набором Z68 обеспечивают совместную работу встроенной и внешней видеокарт.
4. В общем случае, компьютер архитектора превосходит любой игровой вариант, а при использовании профессиональный видеокарт (которые для игр не подходят) можно строить и более серьёзные объекты...
5. Зависит от бюджета, использование жёстких дисков SSD резко увеличивают производительность компьютера (от 100Гб и ...).
Если очень коротко, то это и есть простейшие требования к компьютеру архитектора.