DivX vs XviD

[E.S.A.]

Всем привет!
Открывается голосование/обсуждение по проблеме использования кодеков DivX и XviD для кодирования видео. Никакой "межкодековой" розни, оскорблений и голословных высказываний . Только достоверные данные из личного опыта и авторитетных изданий.

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА: обсуждаем только DivX и Xvid. Все знают, что это далеко не единственные форматы сжатия видео, но данная тема по определенным причинам посвящена только им.

[magol]

Да не хотелось уважаемую публику утомлять методикой - для меня она стандартна: есть у меня тестовый почти профессиональный сюжет, записанный в формате DV AVI, загнанный с почти несжатого источника с помощью DV500. Вот его и конвертил- поток менялся от 400 до 2000 (дальше не интересно, это уже DVD), далее менять размер кадра не стал пошел по упрощенному варианту тестирования- кодировал в полный кадр 720х576, захват через выход DV500 на вход видюхи по S-Video через фирменную прогу от Летека, второй вариант - загон видео с НТВ+. Оценка качества по рассыпанию, замыливанию картинок, количеству пропущенных при воспроизведении кадров. При захвате насторойки кодеков окромя битрейта - оставлялись по умолчанию. При тестировании меня лично интересовала сама возможность загона видео в РЕАЛЕ из DV в MPG4,а также и в MPG2 . с оценкой приемлимости качества полученного видео на дешевой простой видеокарте с VIVO, а не глубокое сравнение качества двух кодеков.

Сообщение от E.S.A.

А какой смысл сейчас использовать DivX 3?

По качеству картинки он не очень сильно уступает XviD'у и уж подавно превосходит divx5 в смысле обработки мелких деталей.

[PrayeR]

Dr.Hyder
ну поделись с нами сравнением пажалста. только не голословным, а с фактами и еще раз фактами почесу дивх3 еще следует юзать.

[E.S.A.]

Dr.Hyder
Присоединяюсь к просьбе PrayeR. Хотя и очень скептически отношусь уже к первым словам :-\.

[Quate]

Здравствуйте. Даже на более низких битрейтах у xvid картинка лучше, особенно это заметно на быстродвижущихся объектах.

[E.S.A.]

Quate
Здравствуйте
В каком смысле "даже на низких битрейтах"? Такое впечатление, что превосходство качества картинки XviD над DivX - уже аксиома и ни у кого не вызывает сомнения...

[beerkoff]

Dr.Hyder
3-й DivX имеет 2 разновидности low motion и high motion. Обычно используется первый у которого проработка деталей в движущении весьма неважная. У 5-го таких проблем нет. 3-й в принципе не может кодировать лучше 5-го.

[E.S.A.]

beerkoff
Верно, верно! А еще пятый Див поддерживает многопроходное кодирование на уровне кодека. В третьем для этого, насколько я знаю, приходилось извращаться программам. Впротивном случае кодирование осуществлялось с CBR.

[PrayeR]

Сообщение от E.S.A.

Такое впечатление, что превосходство качества картинки XviD над DivX - уже аксиома и ни у кого не вызывает сомнения...

ты все правильно понял

[E.S.A.]

PrayeR

Я всегда буду против

... пока не увижу собственными глазами . А пока что вопрос остается открытым.

[PrayeR]

E.S.A.
ладна ладна. gigi
тут нужно спросить а что такое качество картинки и в каких единицах его измерять? это же чисто субьективно. мне так кажеться, вот рипил одно и тоже и в дивх и в хвид и мне показалось что хвид покрасивее. но доказать я это не смогу никак. так как это всего лишь мои впечатления.
+ мне нравиться что хвид он один фактически. а не несколько версий как у дивх + меньше всего проблем с совместимостью с хвидом, у меня так.

т.е. сложно мне что-то доказывать, тем более если надо доказать мои ощущуния (по качестве картинки)

[E.S.A.]

PrayeR

тут нужно спросить а что такое качество картинки и в каких единицах его измерять? это же чисто субьективно.

Конечно субъективно, и единиц никаких не существует . Но все-же качество картинки можно оценить - это степень сходства кодированного видео с оригиналом...

хвид он один фактически.

Что значит один ? Не то ли, что версия обновляется раз в пятилетку ? А еще у него официального билда нет .

[PrayeR]

E.S.A.
билд уже фактически оффициальный есть. а под одним я понимал то что хорошая обратная совместимость именно с кодеком.

ну я и говорю что субьективно я приянл сторону хвид, сравнивая качество. так как ты хочешь чтобы я тебя убедил тоже? не получиться покуда ты сам так не будешь считать это же не доказать что 2+2=4

[E.S.A.]

PrayeR

билд уже фактически оффициальный есть.

Я не понял - "фактически официальный" или "фактически есть" ? На офсайте уже полгода выкладываются релиз-кандидаты и, по прежнему, в исходниках (кстати, я имел ввиду именно официальную компиляцию исходников ).

а под одним я понимал то что хорошая обратная совместимость именно с кодеком.

Кажется, в этой теме уже шел спор о совместимости MPEG4, и тогда чуть ли не пришли к выводу, что вся "несовместимость" различных кодеков/версий заключается в различных FCC-кодах .

ну я и говорю что субьективно я приянл сторону хвид, сравнивая качество. так как ты хочешь чтобы я тебя убедил тоже? не получиться покуда ты сам так не будешь считать

Ага, так и есть. Но я не прочь так считать - только дайте мне посмотреть на "красивый" XviD-релиз.
Кстати, еще одним препятствием на пути к моему просветлению является отсутствие настроечного фронт-энда (в т. ч. с настройками постпроцессинга) в известных мне компиляциях XviD. А ставить монстра типа ffdshow нет охоты.

[PrayeR]

E.S.A.
ну, релиз кандидат, фактически уже финал близок. я это и имею ввиду.
а выкладываються они не так уж и давно.

насчет фсс кодов и связанной с этим совместимостью я не читал поэтому говорить не буду.

на красивый XviD релиз хочешь?
я уже как месяцев 8 ничего не релизил в свет. если в емуле есть еще фильмы с тагом pr4y3r то можешь качнуть (хотя вряд ли еще что-то расшарено) и псомотреть на красивые хвид релизы.
а вабще релизов с хвид дофига хороших с fileheaven.org хотя бы.

[E.S.A.]

PrayeR

ну, релиз кандидат, фактически уже финал близок. я это и имею ввиду.

Ладно, подождем финала. Хотя, в любом случае, если команда XviD не отступит от своего принципа (официально выкладывать только исходники) и компиляции будут опять распространять всякие "энтузиазисты", я пользоваться им не буду.

Сообщение от beerkoff

Dr.Hyder
3-й DivX имеет 2 разновидности low motion и high motion. Обычно используется первый у которого проработка деталей в движущении весьма неважная. У 5-го таких проблем нет. 3-й в принципе не может кодировать лучше 5-го.

Непонятно, что имеется ввиду, когда говорится про качество кодирования
У 5-го двх много входных фильтров (т.н. preprocessing), которые по идее должны улучшать качество изображения, но реально они только вырезают мелкие детали и размазывают изображение. У 3-го ничего подобного не было, и картинка получалась очень чёткая. И ели его декодировать ffdshow, то качество картинки получается выше, чем у 5-го. Возможно на низких битрейтах и _очень_ плохом материале (например, при перекодировании) 5-й дивх смотрится лучше, но я, например, с такой ситуацией не сталкивался.
По поводу обоснования - на doom9 уже довольно давно проходило сводное тестирования кодеков (divx3,4,5; xvid, wmv8/9). Ну и личный опыт, конечно
Кстати, насчёт low/high-motion. В 5 тоже такая фигня есть, в настройках второго прохода.

[E.S.A.]

Dr.Hyder

У 5-го двх много входных фильтров (т.н. preprocessing), которые по идее должны улучшать качество изображения, но реально они только вырезают мелкие детали и размазывают изображение.

Препроцессингом тоже нужно уметь пользоваться. Его наличие - большое преимущество DivX 5, однако примененять его стоит лишь в случаях обработки зашумленного материала (соответственно, сила выбирается в зависимости от уровня шума). Если он не нужен - его можно отключить.
Одним из самых существенных преимуществ DivX 5 является поддержка многопроходного кодирования и алгоритмов рационального распределения битрейта в зависимости от насыщенности и динамичности кодируемых сцен (VBR). Этого DivX 3 лишен.

По поводу обоснования - на doom9 уже довольно давно проходило сводное тестирования кодеков...

Давно - это правильно сказано . С тех пор воды немало утекло... Да и отношение у спецов Дум9 к DivX 5 весьма странное, как-будто предвзятое. Об этом я уже писал здесь: http://www.imho.ws/showpost.php?p=320045&postcount=6

Сообщение от E.S.A.

Dr.Hyder

Препроцессингом тоже нужно уметь пользоваться. Его наличие - большое преимущество DivX 5, однако примененять его стоит лишь в случаях обработки зашумленного материала (соответственно, сила выбирается в зависимости от уровня шума). Если он не нужен - его можно отключить.
Одним из самых существенных преимуществ DivX 5 является поддержка многопроходного кодирования и алгоритмов рационального распределения битрейта в зависимости от насыщенности и динамичности кодируемых сцен (VBR). Этого DivX 3 лишен.

Давно - это правильно сказано . С тех пор воды немало утекло... Да и отношение у спецов Дум9 к DivX 5 весьма странное, как-будто предвзятое. Об этом я уже писал здесь: http://www.imho.ws/showpost.php?p=320045&postcount=6

Препроцессинг в большинстве случаев только мешает, так же как и свойство "не замечать" мелкие детали. Насчёт качества алгоритма рационального распределения битрейта у divx я бы промолчал. Интеллектуальностью он не блещет. Хотя бы из того, что двух проходов для него маловато.
Согласен, VBR на уровне кодека в divx3 нет, но есть nandub, который эту ситуацию прекрасно разруливает.

Насчёт давности тестирования на doom9. Когда был последний релиз divx5?
К xvid совершенно нормальное отношение. Аналогично с форумом - люди, которые реально занимаются кодированием качественного сложного (аниме) материала (dvd, hdtv) в действительно хорошем качестве выбирают xvid.

[Quate]

Реальный XviD 1.0.0 final!
xvid.org