Лицензионность windows без диска

[vovik]

Сообщение от Cartman

Так что и с точки зрения бумажек диска может и не быть.

С точки зрения бумажек должны быть бумажки, о чем я не раз в этой теме говорил. Применительно к данному топу, именно отсутствие документов на приобретение делает любые наклейки, диски, документацию недействительными.
О желательности наличия диска (и прочего барахла), для отмазки перед органами - слова MS.
Я же про диск писал двумя постами выше

Сообщение от vovik

лицензионность диском + наклейкой подтвердить невозможно

Все прочее: про медиапак, списание и пр. не имеет смысла - чтобы списать медиапак его сначала надо оприходовать, а документов на компьютер нет. Круг замкнулся.

[SinClaus]

Сообщение от darkjohn

корпоративные версии ставятся с диска - это факт. Но для каждой машины его не держат! С одного диска ставят операционку на сотни компов. Что теперь для каждого компа специально диск держать? И это как раз и есть корпоративная система лицензирования.

На партнерском сайте мелкомягких по поводу лицензирования корпоративных версий сказано в т.ч. следующее:

Сообщение от MS

Так как операционная система по корпоративным лицензиям поставляется только в виде обновления, пользователь должен иметь предустановленной одну из перечисленных выше лицензий на полную версию ОС как основу для обновления. Права на их использование подтверждаются, как указано в таблице выше, различного вида СОА в зависимости от варианта приобретения.

[darkjohn]

Виды лицензий и признаки, достаточные для проверки подлинности ОС Windows
http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/os/windows.mspx#oem

Для версий ОС ниже Windows XP Professional возможность проверки подлинности установленной ОС не предлагается.

Проверить подлинность копии ОС Windows XP можно через онлайновый процесс проверки подлинности на сайте Майкрософт, выбрав кнопку «Проверка подлинности Windows» справа вверху страницы: http://www.microsoft.com/genuine/

Проверка подлинности ОС Windows Vista осуществляется в процессе активации при первоначальной установке системы, а также может быть предложена пользователю в процессе использования.

Расширенная информация о проверке подлинности: http://www.microsoft.com/resources/howtotell

* Для целей бухгалтерского учёта рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку.

Сертификат подлинности СОА (СОА – Certificate Of Authentity )

OEM-лицензия Сертификат подлинности (СОА) наклеен на корпус ПК и является подтверждением лицензионных прав пользователя. На сертификате указано наименование продукта и помещён 25-тизначный ключ продукта (Product Key)

Это для OEM версии.

Для остальных версий

Для подтверждения прав на использование продукта пользователи коробочных версий должны сохранять компоненты приобретённого продукта, а также, по возможности, платёжные документы, подтверждающие приобретение продукта.

Компоненты Windows XP:
упаковка продукта с СОА, наклеенным на верхнюю часть;
Информационный носитель (диск с экземпляром продукта и голограммой);
Печатная версия лицензионного соглашения (если была вложена в упаковку);

Компоненты Windows Vista:
упаковка продукта, наклейка сертификата подлинности COA с штрих-кодом прикреплена к оборотной стороне футляра для DVD;
Информационный носитель - диск DVD с голограммой находится внутри футляра.

Я думаю, тема закрыта.

[vovik]

Сообщение от darkjohn

* Для целей бухгалтерского учёта рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку.

Снова здорово! Да при чем тут рекомендации MS для бухгалтерии, если в бухгалтерии нет документов на приобретение?
Есть условие необходимое, есть достаточное, есть просто пожелания.
Необходимое, то есть без которого все остальное несущественно, это наличие бухгалтерских документов.
Все разговоры о наклейках/дисках и пр. это только разговоры о (не)достаточности наличия бухгалтерских документов. То есть второстепенные, применительно к данному конкретному случаю - документов-то нет

[darkjohn]

Я всего лишь поместил ссылку и текст с сайта. Что-то непонятно - все вопросы по тексту в Майкрософт.

В статье всё расписано в таблице, что куда и как: кому бумажку, кому наклейку, а кому диск. Думаю, ответ по этой теме дан.

[vovik]

Сообщение от darkjohn

Я всего лишь поместил ссылку и текст с сайта. Что-то непонятно - все вопросы по тексту в Майкрософт.

Именно поэтому я и вынужден был дать коментарий. Пост начинается с утверждения

Сообщение от darkjohn

признаки, достаточные для проверки подлинности ОС Windows

бла-бла-бла, проверки-фигерки. Дальше

Сообщение от darkjohn

Цитата:
Для целей бухгалтерского учёта рекомендуется сохранять упаковку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и документы, подтверждающие покупку.

Так вот, для бухгалтерии наличие документов есть необходимое условие, без которого прочие не являются достаточными.

Путаницу создает MS: по прочтении информации на сайте складывается впечатление (нигде явным образом не опровергаемое), что "подлинное ПО" и "законное использование" это тождественные вещи. В то время как на деле все иначе. Подлинность это необходимое, но не достаточное условие для законного использования. Причем как с точки зрения закона, так и с точки зрения самой MS. Просто последнее "зашито" внутрь некоторых лицензий.

[darkjohn]

Согласен, что есть непонятности. Просто у нас в Эстонии дела обстоят немного иначе.

Расскажу реальный случай:
Органы надзора за соблюдением прав авторов на цифровые материалы стали шмонать все подряд фирмы на предмет соблюдения законности использования софта.

Проверяли сеть автозаправок. Винда, как полагается, у всех стоит лицензионная и с нею проблем не было. А вот нашли какой-то плагин к Adobe (не знаю точно к какому продукту), который оказался платным, чего сотрудники фирмы "не знали". Впаяли штрафец тыщ 200, если перевести на рубли. И как показывает практика, ловят далеко не на Windows - её проверяют очень бегло. А вот потом ищут ссылки в реестре на серийники или другие факты установленного софта, сверяясь при этом со специальным каталогом, требуя доказательств легальности этих программ.

Мысль моя такова - не важно какие требования от Майкрософт, важно, что требует проверяющий и на что он смотрит. Критерии всегда разные и в каждых странах, imho, они различаются.

Кстати, вся ботва с проверками активизировалась только после принятия специального закона совсем недавно