Обсуждение конкурсных работ

[Dopeless]

АААААААААА, какой хароший фотка, но почему не сделать вот так??? Пара кликов в фотошопе и все становится настолько лучше : (((

[High_egor]

Откадрировал... А мне исходный вариант нравится...

[Dopeless]

High_egor
С падающим МГУ???

[Dimm]

High_egor
Он не просто откадрировал, а выровнял падающее здание.

[bomberman]

Dimm, может продлить конкурс, хотя бы чуть-чуть, а то в связи с неопределенностью по-поводу восстановления форума, я пропустил нужный момент для фотографии...

[Dimm]

Продлен

[High_egor]

А отражение в воде от такой корректировки стало ещё более "падающим", и самое главное нарушилась симметрия верхней и нижней части, отражение стало непохоже на оригинал... Конечно можно было бы выровнять в отдельном слое и отражение, но зачем? От подобных корректировок как правило страдает качество фотографии, даже несмотря на то, что это делается на исходнике с высоким разрешением... К тому же не имею ничего против заваленных зданий, мне очень нравятся работы одного питерского фотографа: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=31990 у которого полно искривлённых домов. ИМХО правила можно иногда и нарушать...

[Dimm]

High_egor:
мне очень нравятся работы одного питерского фотографа: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=31990 у которого полно искривлённых домов.

А мне нет. Взял человек ширик и наснимал дома. Без особого уважения к архитектуре. Ну и что? Не особенно понятно, с чего там люди кипятком писяют от его кривых зданий. Другие его работы гораздо лучше.
Ты считаешь, что это высокий класс?


Сдается мне, что поставь ты это фото, на него никто бы внимания не обратил. А так, под имя можно и заваленные здания щелкать.

[High_egor]

Есть известная поговорка: о вкусах не спорят... У каждого свои художественные идеалы

[СТРЕЛЕЦ]

Ну о чём вы спорите? Художника нельзя загонять в рамки догм и канонов. Это чертёжник видит не правильные углы. А для художника-романтика главное - впечатление. В исходном варианте МГУ похож на ракету на старте - сейчас взлетит! А с прямыми углами это просто красный кирпич.
Вот зелёный дом (#300) снят криво - тут и спорить нЕочем, и провода висят. И ни какое Имя меня не убедит что это хорошо.


Кстати, vgilg, напрасно провод не убрал - перечёркивает старое в новом.

[Dopeless]

Есть, конечно, вкусы, есть право у каждого человека нарушать такого рода нормы. Но одно дело, когда это делается преднамеренно с целью заложить в работу какой-то новый смысл, а другое - когда такое выходит из-за недостатков техники или умений. То же самое, если кто-то выкладывает смазанную фотку (которая смазалась потому, что снимали ночью на автомате во время движения), или с пересвеченным до белого цвета небом (по той же причине) и говорят - смотрите, как прикольно получилось - сам не ожидал. То же самое, когда нарушенна перспектива или завален горизонт... лично я рассматриваю такие вещи, как недостаток работы. Это, конечно, мое имхо, но со мной все-таки согласится большинство людей, которые зачем-то читали книжки по фотографии : )))

З. Ы. Получилось немножко грубо, прошу никого не обижаться. На самом деле уважаю всех вас, ваши мнения и то, что вы делаете, но просто не смог по-другому выразить мысль : )))

[Dimm]

xTiez
А кто спорит-то? Мы предложили, он отказался вот и все.
Судить-то не нам.
Более того, у этого фото и с завалом достаточно шансов на победу.

[Bayer]

Сколько людей, столько и мнений. Но кроме канонов и правил, которые возникли и существуют совсем не зря, есть ещё такие понятия, как гармония и дисгармония. И вот тут-то становится сложнее, потому что это уже больше на уровне ощущений и восприятия, которые у каждого индивидуальны. Так что, моё имхо на этот счёт: самый лучший и правильный подход в данном случае - "нравится-не нравится". Самая неправильная картинка может прийтись по душе, а самая правильная - оставить равнодушным.

[High_egor]

Под давлением общественности и своих друзей решил всё-таки поменять фото на исправленное...

[Dimm]

High_egor
Получил первоначальный твой пост на мыло и должен сказать, что с одной частью его я не согласен:

Граждане, вы когда нибуть видели МГУ в реальности, гуляли около
главного здания? Представьте себе, что оно выглядело бы в жизни так как вы предложили... На фотографии завал конечно есть, но от совсем
небольшой и укладывается в рамки ЕСТЕСТВЕННОГО восприятия человеком вида этого здания с данной точки съёмки.

Именно, что не так. Искажения на снимке не имеют ничего общего с тем как воспринимает это глаз. Это искажения объектива. Для каждого фокусного расстояния - свой рисунок перспективы и свои искажения. Твой снимок был снят на 18 мм. Если же мы будем говорить о передаче естественного восприятия, то только линза с фокусным расстоянием 50мм передаст картинку примерно так, как это видит глаз - без искажений перспективы. Именно 50мм, а не например, 35мм который на дигитальной камере с кропом 1.5 превращается в виртуальный 50мм.

[Snegnij Barsik]

Допелесс:
То же самое, если кто-то выкладывает смазанную фотку (которая смазалась потому, что снимали ночью на автомате во время движения), или с пересвеченным до белого цвета небом (по той же причине) и говорят - смотрите, как прикольно получилось - сам не ожидал.

ето смотря кто как понимает и рассмартивает фотографию...если только по книгам,выполняя(пытаясь) все правила и нормы,то ты прав..а если на ето смотреть с сюрреалистической точки зрения,то при фотографии,не важно автоматика или нет, могут проявится различные необычные еффекты...которые могут нравится или не нравится,и в етом случае обычно не думают о канонах фотографии, или о том,было ето сделано - сознательно или по стечению обстоятельств,а о впечталении о ней...славдора дали тоже никто не расамтривает с точки зрения классического искусства.

[СТРЕЛЕЦ]

А заря молодец!!! Горизонт углом, море клинышком и пусть кто скажет, что это плохо.
И ведь нельзя по-другому. Правый угол пустой. Только так.




.

[vgilg]

xTiez:
А заря молодец!!! Горизонт углом, море клинышком и пусть кто скажет, что это плохо.
И ведь нельзя по-другому. Правый угол пустой. Только так.

А я бы ИМХО скадрировал бы девушку крупнее, оставив пол лица и чуть больше простора перед ней... Но, хозяин- барин, я например, тоже не стал убирать провод, оставив его в качестве границы между новым и старым

[Dopeless]

Повторяю еще раз! Если каноны фотографии нарушаются преднамеренно, если это заложенно в идею снимка, как, напирмер, тут то это одно (и то, нарушив одно правило преднамеренно, остальные правила следует все-таки соблюдать, тоесть это не значит, что если специально проводишь линию горизонта по-диагонали, то можно по-ходу и пересветить), а вот если горизонт, скажем, завален на несколько градусов случайно, то это совсем другое!
По поводу восприятия МГУ глазом, именно это здание рассматривается в большинстве книг по фотографии (и не только российских) в соответствующих главах. И на примере этого здания рассказывается, как сделать так, чтобы дома не падали.
По-поводу Сальвадора Дали, я не думаю, что он просто возил кисточкой по холсту с завязанными глазами, а потом открывал их и смотрел, что получилось. Я думаю, далеко не каждый сможет создать подобные работы только потому, что в них не соблюдаются общепринятые каноны художественного искусства ; )

xTiez
Так дело в том, что автор там, видимо, сконцентрировал все свое внимание на отражении в очках (либо вообще просто на девушке), а про все остальное забыл. Вот так и вышло. И это два совершенно разных дела. Там какраз исправлять ничего не нужно (да и невозможно практически), а вот в работе с МГУ оплошность закралась случайно, поддается исправлению (и очень просто), вот и вся разница.

Я, конечно, не хочу менять чьи-то мнения о фотоискусстве, а просто высказываю свою точку зрения ; )

[Likebeer]

xTiez:
А заря молодец!!! Горизонт углом, море клинышком и пусть кто скажет, что это плохо.
И ведь нельзя по-другому. Правый угол пустой. Только так.

Побольше пустого места справа не помешало бы