imho.ws
IMHO.WS  

Вернуться   IMHO.WS > Компьютеры > Железо
Опции темы
Старый 16.01.2011, 14:57     # 1
pnp2000
Full Member
 
Аватар для pnp2000
 
Регистрация: 12.12.2003
Пол: Male
Сообщения: 1 780

pnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэй
Question HDD, RAID, SSD: производительность

Комментарий Модератора:
Borland:
Оффтоп из темы
прирост идёт постоянно, латентность влияет на время доступа процессора к участку памяти , а т.к. реальная работа программа читает огромную кучу маленьких фрагментов памяти то для неё латентность имеет немаловажное значение , просто все тесты нацеленны на тупой замер скорости передачи данных , это тоже самое что и с HDD . скорость не самое главное , главное время доступа , ну е ищё IOPS
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
это крайности.
тест даёт лишь общую картину , смотреть только на него нельзя , вон по тестам у меня обычный HDD по скорости обходит мой SSD диск , и что ктонибудь будет утверждать что система будет работать с HDD быстрее чем с SSD ??? ведь ясно что нет

ps : собирать систему для тестов и для работы это совершенно разное занятие
__________________
Связался с лучшим,умри как все... © "Хакеры" ("Hackers")
==||::::::> * <::::::||==

Последний раз редактировалось Borland; 24.01.2011 в 20:03. Причина: коммент
pnp2000 вне форума  
Старый 16.01.2011, 15:34     # 2
Val14
Full Member
 
Аватар для Val14
 
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014

Val14 Гурее всех гурых :-)
Val14 Гурее всех гурых :-)
Цитата:
Сообщение от pnp2000 Посмотреть сообщение
по тестам у меня обычный HDD по скорости обходит мой SSD диск
ты же сам понимаешь, что на ТВОЕЙ конкретной системе, м.б. всё что угодно.
А поставь HDD и SSD диск в материнку, которая не ограничивает скорость передачи по интерфейсу PCI Express (или ещё что-нибудь, что в твоем случае мешает проявиться SSD) на твоем чипсете и результаты тестов будут иными.
Val14 вне форума  
Старый 23.01.2011, 22:56     # 3
pnp2000
Full Member
 
Аватар для pnp2000
 
Регистрация: 12.12.2003
Пол: Male
Сообщения: 1 780

pnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэй
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
ты же сам понимаешь, что на ТВОЕЙ конкретной системе, м.б. всё что угодно.
А поставь HDD и SSD диск в материнку, которая не ограничивает скорость передачи по интерфейсу PCI Express (или ещё что-нибудь, что в твоем случае мешает проявиться SSD) на твоем чипсете и результаты тестов будут иными.
я говорю не о скорости в целом а о скорости передачи данных , у SSD преимущество в том что он имеет намного меньшее время доступа и намного быстрее работает при чтении множества мелких данных , а все программы именно такую нагрузку и дают , они читают очень много фрагментированных данных , а дисковая система у меня собрана на контроллере адаптек на шине PCIe X4
__________________
Связался с лучшим,умри как все... © "Хакеры" ("Hackers")
==||::::::> * <::::::||==
pnp2000 вне форума  
Старый 23.01.2011, 23:21     # 4
Val14
Full Member
 
Аватар для Val14
 
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014

Val14 Гурее всех гурых :-)
Val14 Гурее всех гурых :-)
pnp2000, что-то мы о дисках заговорили не в той теме.
Пусть диалог завершит ссылка на Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID и цитата оттуда
Цитата:
Аппаратный RAID в домашнем ПК не нужен. Дорогой дискретный контроллер не показывает серьезных преимуществ относительно чипсетного, в большинстве случаев он даже уступает последнему
Val14 вне форума  
Старый 24.01.2011, 18:26     # 5
pnp2000
Full Member
 
Аватар для pnp2000
 
Регистрация: 12.12.2003
Пол: Male
Сообщения: 1 780

pnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэйpnp2000 Сэнсэй
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
pnp2000, что-то мы о дисках заговорили не в той теме.
Пусть диалог завершит ссылка на Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID и цитата оттуда
Глупость это , лично я чуствую как система начинает работать быстрее по ощущениям , а не по тестам , хоть у меня и не RAID а просто хороший контроллер но система на нём пашет быстрее чем на встроенном , и для меня это просто свершившийся факт , пусть там напишут 10000 статей и проведут мульён тестов где подтвердят что скорость одинаковая , но факт есть факт, на дискретном контроллере система работает быстрее
__________________
Связался с лучшим,умри как все... © "Хакеры" ("Hackers")
==||::::::> * <::::::||==
pnp2000 вне форума  
Старый 24.01.2011, 19:53     # 6
Borland
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009
 
Аватар для Borland
 
Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 377

Borland - Гад и сволочь
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
Дорогой дискретный контроллер не показывает серьезных преимуществ относительно чипсетного, в большинстве случаев он даже уступает последнему
Одним словом: ересь.
Двумя словами: махровая ересь.
Если сравнивать топовые устройства одного "года выпуска" - я ещё могу поверить в победу по скоростным характеристикам (но отнюдь не по надёжности) какого-нить PCI-Express SSD или RAID-0 на SSD.
И если собирать "одинаковый" RAID из обычных десктопных винчестеров на дорогом дискретном и дешёвом чипсетном контроллерах - выигрыш по скорости дискретного контроллера если и будет, то небольшим. Но уже на "недосерверных" Constellation SATA дискретный контроллер выиграет. А если взять реально серверные Cheeta 15k SAS 600Gb в количестве 14 штук и собрать из них на топовом дискретном контроллере RAID-10, то этой связке проиграет любой мыслимый "бытовой" RAID, кроме, возможно, RAID-0 на SSD. При прочих равных...
На сём пожалуй отделю-ка я оффтоп в отдельный топик...
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила!
Распространенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке

В. Высоцкий

Borland вне форума  
Старый 24.01.2011, 21:27     # 7
Val14
Full Member
 
Аватар для Val14
 
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014

Val14 Гурее всех гурых :-)
Val14 Гурее всех гурых :-)
Цитата:
Сообщение от pnp2000 Посмотреть сообщение
Глупость это
Цитата:
Сообщение от Borland Посмотреть сообщение
Двумя словами: махровая ересь
Смешно...

строго говоря мне это пофиг - глупость оно или ересь, т.к. с самого начала я знал чем закончится
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
Просто не хочется вступать в эту дискуссию, т.к. она бесплодна
Но если есть порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, то можете объяснить автору статьи его ошибки.
Понятно, что говорить со спецами чуть сложнее, чем со мной, но кто ж знает может что добьётесь

Последний раз редактировалось Val14; 24.01.2011 в 21:39.
Val14 вне форума  
Старый 25.01.2011, 00:09     # 8
Borland
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009
 
Аватар для Borland
 
Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 377

Borland - Гад и сволочь
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
Но если есть порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, то можете объяснить автору статьи его ошибки.
И не подумаю. Автор сравнил тёплое с мягким и получил вполне ожидаемый результат.
Краткий итог высказанного автором в статье несильно отличается от высказанного мной вкратце в посте.
Цитата:
Сообщение от Borland Посмотреть сообщение
И если собирать "одинаковый" RAID из обычных десктопных винчестеров на дорогом дискретном и дешёвом чипсетном контроллерах - выигрыш по скорости дискретного контроллера если и будет, то небольшим.
Имелись в виду топовые контроллеры одного периода выпуска. А автор, простите, сравнивал дискретный контроллер 2006-2007 г.р. с чипсетным 2008 г.р. и (до кучи) SSD 2009-2010 г.р.
При этом дискретный контроллер был изначально поставлен в неравные с чипсетным условия:
Цитата:
Прошлось долго думать, какой размер страйпа использовать. По умолчанию установлен размер 256 Кбайт. Если вы точно не уверены в обратном, предлагаемое значение во многих ситуациях и есть оптимальное, но для ICH10R максимальным является 128 Кбайт. Было принято решение остановиться именно на значении 128, ведь в противном случае будет сложно объяснять разницу в производительности: то ли контроллеры действительно отличаются, то ли она возникла банально из-за разного размера страйпа.
Простите, но такое сравнение некорректно изначально, ибо адаптековский RAID просто-напросто оптимизирован под свои умолчальные настройки, а не под предельные для ICH10. И собирался RAID на "недосерверных" винчестерах 2008 г.р. И ставилось их всего 4. Ага, на 16-портовый контроллер...
При таких "равных условиях" отставание адаптека 2007г. от интела 2008г. неудивительно.
В принципе, при таком "оптимизированном" использовании дискретный контроллер имеет смысл покупать только из соображений "повысить надёжность". В остальном - забивание гвоздей телескопом...
С тем, что нормальный дискретный RAID не для домашнего использования я вполне согласен. Дороговасто получается. Разве что для энтузиастов с кучей бабла - которым пофиг, сколько это стОит, если хочется.
Полуоффтоп
К слову, не так давно я серьёзно размышлял о приобретении нормального дискретного RAID-контроллера с соответствующими SAS-дисками. Но жаба наотрез отказалась подписывать платёжку на 100+ т.р. ...

Но вывод "Дорогой дискретный контроллер не показывает серьезных преимуществ относительно чипсетного, в большинстве случаев он даже уступает последнему" - в чистом виде ересь. Дорогой телескоп в деле забивания гвоздей тоже "в большинстве случаев уступает" дешёвому молотку обрезку водопроводной трубы...
Если сравнивать, что выдаёт каждый из "протестированных" контроллеров на своём максимуме (оптимальные настройки, оптимальное количество и тип винчестеров) - результаты тестирования производительности будут совсем другие. И отнюдь не в пользу ICH10 даже в этой паре...
В чём ICH10 абсолютный победитель - так это в стоимости...
Опять же - Ваша цитата с которой я спорил, вырвана из контекста.
А там ведь есть и секция
Для чего нужен дорогой дискретный RAID контроллер?
* На него можно поставить батарейку (BBU - Battery Backup Unit), защищающую данные в кэше. В противном случае после сбоя питания вы потеряете данные, которые еще не были записаны на диски. Журналирование NTFS не поможет, так как файловая система это более высокий уровень, она будет думать, что транзакция закончилась успешно. По этой же причине необходимо отключать кэш записи самих жестких дисков. Производительность снизится, но увеличится надежность. Контроллеры без BBU (чипсетный, программный и дешевые PCI платы) это просто баловство;
* Поддержка RAID-6. Он похож на RAID-5, но выдерживает поломку двух накопителей одновременно, что значительно уменьшает вероятность смерти массива во время перестроения. По сравнению с RAID-10 он предоставляет больше дискового пространства (N-2, а не N/2), но за это приходится расплачиваться еще более низкой скоростью записи и долгим восстановлением;
* Периодическая проверка данных. Контроллер регулярно считывает все данные и устраняет найденные ошибки. Если уровень RAID подразумевает отказоустойчивость, без проблем устраняются даже bad-блоки. Драйвер ICH10R (точнее консоль Intel RST) позволяет проводить такие проверки, но исключительно вручную, расписание задать невозможно;
* Возможность создания массива из большого числа накопителей. Чипсетные модели обладают максимум 6 портами, а программный RAID из дисков на разных контроллерах это кошмар.
Выделение красным и болдом - моё.
А то, что производительность RAID-0 и RAID-10 при прочих равных в основном определяется производительностью и количеством винчестеров в массиве - в общем-то не новость...
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила!
Распространенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке

В. Высоцкий


Последний раз редактировалось Borland; 25.01.2011 в 00:23. Причина: молоток на трубу поменял :)
Borland вне форума  
Старый 25.01.2011, 00:32     # 9
Val14
Full Member
 
Аватар для Val14
 
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014

Val14 Гурее всех гурых :-)
Val14 Гурее всех гурых :-)
Цитата:
Сообщение от Borland Посмотреть сообщение
тёплое с мягким
не в первый раз я читаю эту фразу но гложет меня... убеждение, что всё зависит от точки отсчета.
И моя точка - основа этого топа и того, откуда взят ряд данных постов, - выбор железок для Домашнего(!) компа. Это определяющий контекст обсуждения!

Очевидно, что домашний комп имеет свою логику выбора, где бюджет, выполняемые задачи, соотношение затраченных денег и полученного результат и т.п. подсказывают решения совершенно отличные от корпоративных решений.

В рамках ЭТОГО понимания "тёплого и мягкого" я и подкидывал свои аргументы.

А убеждать меня, что для корпоративных решений нужны серьезные вложения и иные технические решения, - можно, но не обязательно, т.к. - я в курсе
Val14 вне форума  
Старый 25.01.2011, 00:44     # 10
Borland
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009
 
Аватар для Borland
 
Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 377

Borland - Гад и сволочь
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
выбор железок для Домашнего(!) компа.
Домашний домашнему - рознь...
Мне "жаба не подписала" отнюдь не для корпоративного сервера...
И комп, в который покупка планировалась, вполне обходится и без RAID, и без SSD, и без Constellation.
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила!
Распространенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке

В. Высоцкий

Borland вне форума  
Старый 25.01.2011, 11:49     # 11
eap
Full Member
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщения: 1 060

eap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собойeap Имеются все основания чтобы гордиться собой
Увидел тему про SSD - решил задать свой вопрос по энергопотреблению.
Я считал их быстрыми и малопотребляющими. А на корпусе написано - 1А. Это пиковое потребление при записи? А в простое практически 0? Или постоянно берет порядка 1А?
eap вне форума  
Старый 25.01.2011, 12:26     # 12
Borland
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009
 
Аватар для Borland
 
Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 377

Borland - Гад и сволочь
Цитата:
Сообщение от eap Посмотреть сообщение
Это пиковое потребление при записи?
Это даже не пиковое при записи, это предельное потребление при максимальной нагрузке. Т.е. производитель гарантирует, что ни при каких условиях потребляемый ток не превысит этого значения (пока устройство исправно, конечно).
Реальное же потребление можно посмотреть в спецификации (http://download.intel.com/design/flash/nand/value/datashts/322736.pdf). При "типичной нагрузке" - 0,15W (~0,3A), в режиме ожидания - 0,075W (~0,15A).
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила!
Распространенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке

В. Высоцкий

Borland вне форума  
Старый 27.01.2011, 12:27     # 13
Alrt
Administrator
 
Аватар для Alrt
 
Регистрация: 24.12.2002
Пол: Male
Сообщения: 9 587

Alrt - Гад и сволочь
Цитата:
Сообщение от Val14 Посмотреть сообщение
Но если есть порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, то можете объяснить автору статьи его ошибки.
Понятно, что говорить со спецами чуть сложнее, чем со мной, но кто ж знает может что добьётесь
Устное замечание.
Советую вам сменить тон при общении с администрацией
__________________
Я не злопамятный. Я злой, но память у меня плохая и никуда я ничего не записываю. Могу отомстить, забыть, потом снова отомстить...


Forum canonis non penis canina est!
Alrt вне форума  

Теги (метки)
raid, ssd

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы НЕ можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах.
Вы НЕ можете прикреплять вложения
Вы НЕ можете редактировать свои сообщения

BB код Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:25.




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.