Пленка и Цифра (мирное обсуждение ;) )

[FantomIL]

Сообщение от Paha

а ты много видел людей которые себе могут позволить Canon EOS-1Ds Mark III, с соотвтетсвующей оптикой

А это абсолюто неважно, в контексте данного топа. Поскольку дискуссия не о ценах, а о технологиях.
Кстати, всего 5-6 лет назад совсем немного людей могли себе позволить даже цифромыльницу.
А объективы к пленочным аппаратам (особенно - "соответствующие") стоят так же дорого, как и объективы к цифровым фотоаппаратам.
Мое мнение - за цифрой будущее.

Никто не отрицает что за цифрой будущее, но так пленку нельзя отбрасывать . Но на данной стадии соответствующие цифровые аппараты намного дороже пленочных. Так пленка будет востребована еще долго.

[nalapapam]

Сообщение от Paha

а ты много видел людей которые себе могут позволить Canon EOS-1Ds Mark III, с соотвтетсвующей оптикой?

1) Речь шла о сравнении технологий пленочной и цифровой. Т.е. о том какое максимальное разрешение снимков можно получить с современных камер(пленочных и цифровых), с учетом высококачественной оптики одного класса. Если снижать качество оптики, то и падение качества будет приблизительно равным.
2) Стоимость полного комплекта оборудования с оптикой, у пленки и цифры различается не сильно из-за того, что основную стоимость составляет все-таки оптика.

Даже в качестве, немного цифровых зеркалок сравнимы с пленкой, сколько фотоаппаратов с полно форматной матрицей, которая нормально сравниться с ширококформатной пленкой? Сам снимаю на цифру, но все равно не отбрасываю пленочные зеркалки, особенно при сьемкие Ч\Б снимков, пленочные они намного насыщеней

[vovik]

Сообщение от Paha

Даже в качестве, немного цифровых зеркалок сравнимы с пленкой,

Упс, что такое "цифровая зеркалка"
в первом приближении могу представить. А "Пленка"... Вот у меня лежит Кодак-111 с фиксированным фокусом и экспозицией. Даже с потерянным на даче в прошлом году старым цифровым Олимпусом С-210 он ни в какое сравнение не идет, хоть и пленочный.
Так что давай будем корректны: даже современные недорогие цифровые мыльницы дают намного лучшую картинку, чем процентов 80 мыльниц пленочных. И если сравнивать цифровые зеркалки, то не с пленкой вообще.
С ценой тоже не так все просто. Да, марк три очень дорог. Но это специфический инструмент для работы. При прочих равных он может оказаться дороже пленочника, но кроме цены есть стоимость владения, есть еще такая простая вещь, как время - для человека, который покупает фотоаппарат для работы время стоит дорого, а сколько он его теряет на пленке?

[TankBoy]

Сообщение от vovik

Так что давай будем корректны: даже современные недорогие цифровые мыльницы дают намного лучшую картинку, чем процентов 80 мыльниц пленочных. И если сравнивать цифровые зеркалки, то не с пленкой вообще.

Я бы поспорил.
Одинаково недорогие или в своем классе? Я 3.5 года назад купил Minilta Dynax 5 (пленочная зеркалка) за 6 т.р., ни тогда ни сейчас за 6 т.р. Вы не купите цифру аналогичную ей по качеству.
Когда речь идет о недорогой мыльнице пленочной, то речь идет о диапазоне цен на порядок меньше чем мыльницы цифровые отсюда и разница в качестве, если не на порядок, но существенно.
Вы же не сравниваете качество цифровой мыльницы и зеркалки, у которых тоже в свою очередь разница на порядок?

добавлено через 7 минут
А если в русле темы, то пленка конечно сливает цифре полюбе. Ситуация один в один напоминающиая LCD&CRT мониторы. Можно проследить одни и те же этапы:
1. откровенно хуже-по-качеству
2. по качеству догнали, но существенно дороже
3. по качеству паритет еще и сравнялись по цене
4. по качеству паритет, меньше по цене за счет более массового спроса
5. аппраты старого класса выпускаются для ярых аполагетов, но поскольку спрос маленький то и цены выше и за качеством можно не следить поскольку и так купят (покупают то только уже больные на голову)

[beerkoff]

Хмм.. у меня CRT с трубой diamоndtron и LCD близкий и даже несколько лучший по качеству стоит больше 40 тыр за 20". Это самсунг со светодидной подсветкой. Другое просьба не предлагать. Так что не надо тут про больных на голову. Для меня монитор - рабочий инструмент. И эти ваши LCD вместо тонких градиентов рисующие лестницу - это в подавляющем большинстве пока еще рядовое говно. Но для игрушек они видимо годятся.
Прошу пардону за оффтоп.

конечно удобна цифра, но пленка, не смотря на все трудности получения конечного снимка, переигрывает цифру по всем параметрам, взять тот же ДД. и никаких извращений с хдр-ами и др. манипуляций не надо. короче каждый решает сам! и все-таки снимаю на цифру

[vovik]

Сообщение от RadioUran

переигрывает цифру по всем параметрам

По каким именно "всем"? Цена отпечатка? Удобство обработки? Оперативность (возможность мгновенно передать результат)? Мобильность (возможность долго и много снимать)? Мгновенный контроль результата?

Сообщение от RadioUran

никаких извращений с хдр-ами

А проявка пленки в жидких растворах это не извращение?

[beerkoff]

По ДД цифра скоро догонит пленку. Уже сейчас RAW в новых моделях аппаратов 14 бит. Других преимуществ у пленки не осталось.

[SlonS13]

По ДД цифре пленку еще догонять и догонять. 14 битный РАВ по сути ничего не изменил. Но это, пожалуй, единственное преимущество пленки. Говоря о дешивизне пленкозеркала не надо забывать про оборудование для проявки и печати. А отдавать отснятую пленку какому-то дяде, чтобы он все остальное сделал как ему хочется- это извращение (IMHO). Остальные преимущества (оперативность, контроль отснятого, обработка, хранение оригиналов) у цифры. Хотя, при правильном подходе, конечный результат с пленки будет лучше.

[jose]

Теоретически необьяснимо, но лично мне гораздо удобнее каталогизировать изначальную цифру, а не сканированные негативы.

[TankBoy]

Сообщение от $pher@

катушечка Илфорда и все :=)

5 баллов.

А если по теме, то и обсуждать нечего, по-моему совершенно всем (даже тем кто еще делает вид что нет) очевидно, что пленка доживает свой золотой век. Да у цифры есть разлагающее начало (снимать все подряд), а Вы не задумывались, что кому-то именно этого и надо было всегда от фотографии.

Я сейчас снимаю на Minilta Dynax 5 (пленочная зеркалка) потому что качество лучше (на цифро зеркало денег нет (( ) и все чаще на Fuji 6500 (цифромыло). У цифры огромное количество преимуществ и это просто надо признать. Все эти "священные войны" просто смешны. Ведь никто сейчас всерьез не вступает в диспуты, что лучше грампластинка или CD, дискета 3.5 или 5.25, или DVD-R и DVD+R, а сколько было по всем этим темам хрипа, драк и ссор. Смех, да и только. Каждый контингент выбрал свое (есть у меня знакомый меломан, которые все еще коллекционирует пластинки, но у него и "грамафон" за несколько сотен уё) и заметьте они мирно сосуществуют. Пройдет еще немного времени и эта тема зарастет былью...

добавлено через 1 минуту
Или уже заросла?

а я вот после цифрозеркалки очень хочу на плёнку снимать, чем и займусь. а то действительно набор байтиков превращает в фотоманьяка

[beerkoff]

Набор зернышек на пленке безусловно откроет вам глубинные тайны фотографии.
А вообще попробовать стоит. Хотя бы для расширения кругозора.
Вон Dimm уже расширил и может поделиться знаниями.

О чем собственно речь?!
Это совершенно два разных подхода в съемке, я бы сказал что пленка и цитфра дополняют друг друга...

[vladislav75]

Имея пленочную зеркалку и средненькое цифромыло (canon s70), даже не цифрозеркало, на практике поглядишь на зеркальную бандуру, вздохнешь, да и возьмешь мыльницу Удобство много значит, имхо. Пленка уже сейчас удел узкого круга профи, большинству людей просто влом заморачиваться. Опять же, цифра развивается семимильными шагами, а пленка - нет, через 10 лет про пленку "в массе" мало кто вспомнит, как сейчас уже почти нет видеокассет, все на "цифири"

[gp2k8]

Все зависит от того, что Вы снимаете, и насколько Вы квалифицированны как фотограф. Для выставочных работ, фотографий большого масштаба, а также там, где требуется исключительное цветовое качество, (т.е. там, где 35мм камеры не используются), пленка пока предпочтительнее по причинам, изложенным уважаемыми участниками форума - динамический диапазон, цветопередача, тональность, итд. Кстати, и цена - стоимость хорошего цифрового бэка для Хассельблада - примерно 40 тысяч бакинских.

Для меня основное преимущество пленки даже для 35мм формате - динамический диапазон, при съемке пейзажей я использую Nikon D200 как экспонометр, но серьезную съемку провожу на пленку (разного формата).

[dominos]

Сообщение от beerkoff

По ДД цифра скоро догонит пленку. Уже сейчас RAW в новых моделях аппаратов 14 бит. Других преимуществ у пленки не осталось.

Битность raw говорит всего-лишь о количестве возможных значений полутонов, и честно говоря, 12 бит тоже было не в напряг. Другое важнейшее преимущество плёнки - намного более широкий ДД. На высококонтрастных сценах на цифре приходится шаманить, а взять и снять в лоб ничем не пожервовав практически невозможно. Не хочу делать прогнозы, но ДД цифры не догонит плёночный ДД минимум ещё несколько лет. Завидую тому, кому хватает цифры.

[vovik]

Сообщение от dominos

На высококонтрастных сценах на цифре приходится шаманить, а взять и снять в лоб ничем не пожервовав практически невозможно

Фуджи делает матрицы, которые снимают контрастные сцены именно "в лоб"