Ограничивает ли системная плата ёмкость жёсткого диска?

[Ilya81]

Похожей темы не нашёл, создаю новую, дело такое. Свой ящик я покупал почти 4 года назад и на нём системная плата Asus A8V-E SE. По большей части мощности этого железа мне хватает, а поскольку деньги лишними не бывают, просто так upgrade'ить не хочется. Но не хватает только одного - ёмкости жёсткого диска. Сейчас я использую терабайтный жёсткий диск в Mobile Rack, но всё ж это достаточно недудобно. По сему, когда ёмкости жёстких дисков ещё вырастут и ещё более ёмкие жёсткие диски станут дешевле (кстати, если кто в курсе, тоже было б интересно узнать, но об этом могут рассказать и продавцы в отличие от интересующего меня вопроса), я думаю поменять встроенный жёсткий диск, и мне так хотелось б 3 Тб.

Но вот возникла такая мысль и я на всякий случай хочу узнать, не влияет ли системная плата, сделанная тогда, когда самые большие жёсткие диски были 400 Гб, на предельную ёмкость жёсткого диска и будет ли жёсткий диск на те ж 3 Тб, когда такие появятся (или уже появились?), нормально работать с такой системной платой.

[elj]

Сама материнка не против ваших 3х терабайт. Но вот биос может всего и не уидеть. Но, учитывая что у вас уже работает диск на 1 терр., то и с 3х террабайтником проблем быть не должно. В любом случае на сайте производителя матплаты должна быть информация касательно.

[pnp2000]

Сообщение от Ilya81

3 Тб, когда такие появятся (или уже появились?),

Пока максимум 2 , проблема возникнет с самой ОС , у XP есть проблемы с дисками больше 1,5 или 2Тб , но проблема вроде только в размере раздела , то есть придётся бить диск на два логических

[Ilya81]

Сообщение от pnp2000

Пока максимум 2 , проблема возникнет с самой ОС , у XP есть проблемы с дисками больше 1,5 или 2Тб , но проблема вроде только в размере раздела , то есть придётся бить диск на два логических

Проблема ОСей - дело второстепенное, ибо пока их, а точнее Windows (ибо со многими Linux такого вопроса вообще нет), "свободное" распространение окончательно не прикрыли, и можно всегда поставить новую ОС (именно по причине размера жёсткого диска мне в своё время пришлось ставить 2003-й, а не 2000-й Windows). Главное, чтоб совместимость железа была.

Что ж, надо будет тогда обратиться в technical support of Asus.

[pnp2000]

Сообщение от Ilya81

Что ж, надо будет тогда обратиться в technical support of Asus.

В принципе насколько я заню у SATA нет таких ограничений , и в целом надо смотреть на ограничения твоего южного моста , а он у тебя VIA VT8237R ? вобще с VIA иогут и возникнуть проблемы , ибо VIA это VIA Я не утверждаю что они прям пипец какие страшные , плохие и глючные , но как показала моя практика они бывают как раз с подобными "ограничениями" , за что лично я их и неполюбил

я тож думаю, что проблем не должно быть с мамкой.. разве что с Осью.. Единственное я б не советовал брать один хард на 3 терабайта. Какой вам в этом смысл? Вся работа будет грузить один единственный хард. Лучше купите или три по 1тб, или по другому как то скомбинируйте. Имхо работа с несколькими хардами вместо одного надежнее. Если слетит, то один из трех, а не всё сразу. Да и дешевле это будет, как мне представляется. Щас цены такие, что за один двухтерабайтный хард можно купить штуки три на 1тб. =) А что будет когда выйдет хард на 3тб? =)

[reflexive666]

Вроде бы загрузочный раздел MBR видит только 2.5 тб. но могу и ошибаться.

[Mg0]

Сообщение от reflexive666

я тож думаю, что проблем не должно быть с мамкой..

Гопсода!
Давайте рассуждать, будучи подкованными теорией
Как известно, примерно в 2002 г. с появлением адресации "48-бит LBA", был преодолен 137 Гб барьер. Сейчас абсолютно ВСЕ матери имеют БИОСы, понимающие такую адресацию. (Кстати, практически все современные ОСи работают с хардами в обход БИОСа). Адресное пространство "48-бит LBA" составляет 144 Петабайта (~147,500 ТВ или 160,000,000 Гб). Насчет бут-лоадера и максимального размера бут-партишна не в курсе. На мое имхо, зависит от ОСи и ее лоадера. В крайнем случае, каким-нить партишн менеджером это дело можно подрихтовать..

[Yraman]

Миша, +1 обязателен.

В тему - сам дооолго сидел на Epox 8KRAI с ее незамысловатым VIA. Имал всяки дисоки в разных слотах и девайсах.
Да, у этих мам со старым чипсетом и уже давно прекращенным выпуском обновлений адресация и размерность толстых винтов, если верить БИОСу мамы, некорректна. Но - винты опознаются. И работают.

Единствеено что - создавал загрузочный праймари в перделах размеров, опознаваемых БИОСом, но думаю, что основной том в 300 гиг к примеру нафиг никому не нужен С остальным эта мать разбиралась прекрасно, а если не забыть отключить ветки контроллера вторичных винтов в БИОС, оставив определение винта и работу с ним ОСи, то проблем вообще нет

[pnp2000]

Сообщение от Mg0

(Кстати, практически все современные ОСи работают с хардами в обход БИОСа)

Ну например у мя XP незахотела видеть винт больше чем ~130Гиг в буке , понимаю что ограничение Биоса , но к стати бук был по железу нормальный , не древний ,так что работают то может и в обход , но в моём случае это не помогло

[Yraman]

Ноуты - это несколько отдельная песня. В них ВСЕ практически подчинено БИОСу. И если данная паршивка(тьху, прошивка) БИОСа не распознает данный экземпляр харда... то лучше юзать его через USB-корзинку, там БИОС реально пофиг
Или грузиться с иного источника. Что плохо.
На Инспироне, который я недавно перебрал и реанимировал для жены(она на родине, а там такая глушь....) тоже толстые винты не видятся, и посему система сразу вставала в хальт - нет стационарного накопителя, пахать не буду!
Но это все-таки частность, а топикстартер ИМХО отписывался вроде о стационарных, то есть обычных компах

[pnp2000]

Сообщение от Yraman

В них ВСЕ практически подчинено БИОСу. И если данная паршивка(тьху, прошивка) БИОСа не распознает данный экземпляр харда

Да там всё почти тоже самое , и винт у меня виделся и прекрасно работал , но только первые 130гиг , а невидимость винта обычно получается из-за того что в ноуте включен AHCI , и при установке с другого диска винды , в котором нету встроенных дров , винт не находится , хотя бывает несовместимость SATA 1.5Gb и SATA 3.0Gb , но сейчас обычно на винте есть джамер который переводит его в режим 1,5
Тут больше рациональность покупки стоит обсудить , думаю не раньше чем через 2 года покупать 3Тб винт будет рационально , в ближайшем будущем это будет пустая трата денег

[Ilya81]

Сообщение от BoGart

я тож думаю, что проблем не должно быть с мамкой.. разве что с Осью.. Единственное я б не советовал брать один хард на 3 терабайта. Какой вам в этом смысл? Вся работа будет грузить один единственный хард. Лучше купите или три по 1тб, или по другому как то скомбинируйте. Имхо работа с несколькими хардами вместо одного надежнее. Если слетит, то один из трех, а не всё сразу. Да и дешевле это будет, как мне представляется. Щас цены такие, что за один двухтерабайтный хард можно купить штуки три на 1тб. =) А что будет когда выйдет хард на 3тб? =)

Один проще в корпус вмонтировать. Ибо имеющиеся крепления в принципе рассчитаны на 2, но с вентилятором на нём влезет только один (а без вентилятора чревато), а для большего количество надо ещё как-то поставить дополнительные крепления.

На счёт надёжности - на моей памяти накрылся только небезывестный Quantum (его выбирал не я), а с WD такого быть не должно, а даже если случится, то вполне может именно с тем именно диском, на котором самое ценное.

А на счёт цены я рассчитываю на то время, когда на 3-терабайтном стоимость терабайта будет ниже. Вот если наступление этого времени затянется, тогда надо будет менять планы (я не в курсе когда ожидается выпуск жётских дисков по 3-4-5 Тб), возможно будет иметь смысл оставить нынешний (ставить дополнительные крепления и всё такое, кстати, хотелось б узнать, насколько это сложно), ибо по сравнению с 3 Тб 320 Гб пренебрежимо мало, а вот по сравнению с 1 или 1,5 Тб уже не совсем.

Сообщение от reflexive666

Вроде бы загрузочный раздел MBR видит только 2.5 тб. но могу и ошибаться.

А вот если есть такое ограничение, надо будет его учесть, и если новый формат MBR мне не подойдёт по каким-то причинам, надо тогда будет ограничиться возможностями формата MBR.

Сообщение от Mg0

Гопсода!
Давайте рассуждать, будучи подкованными теорией
Как известно, примерно в 2002 г. с появлением адресации "48-бит LBA", был преодолен 137 Гб барьер. Сейчас абсолютно ВСЕ матери имеют БИОСы, понимающие такую адресацию. (Кстати, практически все современные ОСи работают с хардами в обход БИОСа). Адресное пространство "48-бит LBA" составляет 144 Петабайта (~147,500 ТВ или 160,000,000 Гб). Насчет бут-лоадера и максимального размера бут-партишна не в курсе. На мое имхо, зависит от ОСи и ее лоадера. В крайнем случае, каким-нить партишн менеджером это дело можно подрихтовать..

Спасибо за полезную информацию! Теперь буду знать, что то самое ограничение в 137 Гб, из-за которого пришлось отказаться от Windows 2000, вновь встретится нескоро.

[Yraman]

Илья, смотри личку. Там отписался. Дальнейшее обсуждение проблемы выходит за рамки топа.

Сообщение от Ilya81

На счёт надёжности - на моей памяти накрылся только небезывестный Quantum (его выбирал не я), а с WD такого быть не должно, а даже если случится, то вполне может именно с тем именно диском, на котором самое ценное.

не факт. в твоём случае вероятность 100%, в моем - 33%. я бы задумался. =) К тому же тот диск, на котором стоит винда с файлом подкачки (кстати еще один плюс - перенос этого файла на другой хард=повышение производительности) всегда будет юзаться больше остальных.

Сообщение от Ilya81

Один проще в корпус вмонтировать. Ибо имеющиеся крепления в принципе рассчитаны на 2, но с вентилятором на нём влезет только один (а без вентилятора чревато), а для большего количество надо ещё как-то поставить дополнительные крепления.

Сообщение от Ilya81

Свой ящик я покупал почти 4 года назад

тогда ответ еще проще и еще дешевле - смени корпус. =) я думаю в диапазоне хотябы до 1к рублей ты по-любому найдешь корпус, в который можно впихнуть хотябы 5-6 хардов, который будет со встроенным вентилем, обдувающим сразу все харды.

[pnp2000]

Сообщение от BoGart

К тому же тот диск, на котором стоит винда с файлом подкачки (кстати еще один плюс - перенос этого файла на другой хард=повышение производительности)

При нынешних ценах на оперативку.............. лично я давно файл подкачки отключил вот это реально увеличивает скорость

[SinClaus]

Отключение свопа скорость не увеличивает ни в какой оси, если памяти достаточно, сама ось не пользуется этим механизмом. Но говорить ей "не использовать файл подкачки" - не корректно. Другое дело, что своп-файл должен быть фиксированного размера, а лучше - партишном .
P.S. Когда я свой линукс перетащил (т.е. переставил диск) с железа с одним гигом памяти на железо с четырьмя гигами, использование свопа застыло на каких-то девяти метрах. Как бы по старой памяти что-то туда скинул и там оно и лежит...

[doro]

Сообщение от SinClaus

Когда я свой линукс перетащил (т.е. переставил диск) с железа с одним гигом памяти на железо с четырьмя гигами, использование свопа застыло на каких-то девяти метрах

Ну, это, видимо, свойство только Linux. У меня с 2 гигами оперативки своп (на Винде!) 2 гига. Если только попробовать спящий режим отключить

[Yraman]

Ы????
Ребята, вы простите.... но флуд уже не в жилу...тьху...не по теме
Я не жопа, и стучать не буду. Топикстартер получил ответ на вопрос, дальнейшее на него никак не отвечает. Закроемся?

[pnp2000]

Сообщение от SinClaus

сама ось не пользуется этим механизмом.

Но винда это особенная ось , она им пользуется даже когда ненадо