C чего лучше осуществлять видеозахват?

[beerkoff]

Народ! Какой тюнер лучше выдает сигнал для видеозахвата, компьютерный типа AverTV или с видеомагнитофона? Подозреваю что внешний с видика лучше, но хотелось бы услышать грамотный ответ. Что бы определиться с необходимостью покупки тюнера.
Заранее благодарен.

beerkoff
ВОТ - всем известный сайт!

Пожалуй самый граммотный ответ.

Я пользуюсь Fly Video и очень доволен. И все проги и фильтры хорошо ложатся под него

[nikoTEEN]

beerkoff
теоретически с тюнера (AverTV) сигнал должен идти лучше, потому что там сразу от тюнера к чипу и все заэкранировано. т.е. помех будет гораздо меньше, ежели ты возьмешь и подключишь видик к видеовходу карты.

ещё у тебя могут быть проблемы с самим видиком. вот у меня например 2 видика. на одном высокие частоты на звуке срезаются и на компе видны помехи (видик чего-то излучает), а на другом звук идет ну очень уж тихо. (кста у меня карта FlyVideo EZCapture. тока для захвата видео)

так что мой совет. взять хорошую Aver'овскую плату для просмотра телека, слушания радио с пультом и видеовходом в придачу. будет очень даже не плохо, а с пульта можешь даже не тока каналы щелкать, но и компом полностью управлять, начиная двигания курсором (мышки) и заканчивая тем, чего фантазия пожелает =))

[sergio pereira lopez]

Еще один ламерский вопрос по захвату: можно ли Aver'овскую плату использовать для захвата видео с аналоговой камеры?
И если по этому параметру сравнивать эти платы с ATI-all-in-wonder, в чем перимущества\недостатки платы Avera?

[ed246]

sergio pereira lopez
Видеокарты захватывают полноценный PAL 768*576, а тюнера только 800*600..
Поэтомуесли нужно какчество, то лучше All-in-wonder, или MIRO Video DC10+, DC30+, но это другие деньги )))

[nikoTEEN]

Видеокарты захватывают полноценный PAL 768*576, а тюнера только 800*600..

я думаю ты что-то другое хотел сказать. максимальное разрешение видео 768x576. такое качество идет только на DV видеокамерах. на простых аналаговых качество 320x240 (это если через тюльпан подключать), а если подключать через s-video, то качество будет 480x360.

по-моему для захвата с аналаговой камеры подойдет любая карта из типа видеотюнеров с радио (даже можно взять плату только для захвата). главное, чтобы в ней был аналаговый вход, куда камеру подключать.

[ed246]

nikoTEEN
:-\ Aver media на чипе Bt 878 захватывает 800*600 !!! И с видеокамеры и с видеомагнитофона VHS, причем не важно каким кабелем.. это влияет на качество изображения, а не на кол-во точек.

Тем же тюнером можно захватывать и 768*576, но это будет интерполяция, т.е. преобразование в драйвере.

как ты захватываеш всего 480*360 я чесно не знаю... )))

[dimonk]

стандарты телевизионного видеосигнала:

PAL / SECAM (625/50) - 720x576 25fps (он же CCIR-601 PAL 625 lines)
NTSC (525/60) - 720x480 29.97fps (он же CCIR-601 NTSC 525 lines)

стандарт vhs:
352x288 (PAL SIF)
352x240 (SECAM SIF)

так что с аналоговой видеокамеры полноценный качественный сигнал не захватить, хоть какое будет максимальное разрешение у тюнера.

[Gersl]

Лучше Pinnacle DC10 plus

[nikoTEEN]

ed246

PAL / SECAM (625/50) - 720x576 25fps (он же CCIR-601 PAL 625 lines)

вот и я про то же.

[ed246]

nikoTEEN
dimonk

Спасибки, объяснили )))

[dimonk]

Gersl
а чем лучше-то? ты аргументируй, плиз. сигнал с видео стандарта vhs нет особой разницы чем снимать. тем более, когда речь идет о домашнем видеомагнитофоне или видеокамере.

[sergio pereira lopez]

сигнал с видео стандарта vhs нет особой разницы чем снимать

Имеется в виду, что на выходе качество картинки будет не намного отличаться на глаз?

[dimonk]

ну да. если качество стандарта vhs заведомо не на высоте, то какая разница, чем вводить сигнал?

[ed246]

dimonk
Я тута немного поразбирался..., поэксперементировал...
Разница есть - Смотря для чего вводить сигнал...
Например если нужно перегнать домашнее видио сразу на DVD, то IMHO лучше захватывать;
а. Видеокартой с разрешением 720x576 25fps и перекодировкой на лету в microsoft DV. Затем монтаж, и без перекодировки и можно прожигать DVD болванку. (минус - нужен мощный CPU)
б. Аппаратным кодером типа; Dazzle DVC 150 (USB2.0), Canopus ADVC1394 (IEEE-1394), тоже в MPEG-2.

З.Ы. на сегодняшний день МРЕG-4, не всех устраевает. Для него, можно наверно и тюнером..

[dimonk]

откуда ты берешь "домашнее видео"? 720х576 - это _эфирный_ сигнал. с бытовой видеокамеры формата vhs ты больше 352х288 не получишь, хоть застрелись! (имеется в виду реальное разрешение, а не интерполированное). если ловишь сигнал с цифровой камеры - базара нет, качество намного выше!

[vovik]

Как писал dimonk
откуда ты берешь "домашнее видео"? 720х576 - это _эфирный_ сигнал. с бытовой видеокамеры формата vhs ты больше 352х288 не получишь, хоть застрелись! (имеется в виду реальное разрешение, а не интерполированное). если ловишь сигнал с цифровой камеры - базара нет, качество намного выше!

Осмелюсь сказать, что ты неправ. Во-первых, хоть оно какое интерполированое, а РЕАЛЬНЫХ строк в паловском сигнале все равно 576. А по горизонтали говорить о пикселах вообще не очень корректно, т.к. сигнал аналоговый. Можно конечно вспомнить про частоту поднесущей, но речь не об этом.
Дело в том, что ты в принципе путаешь 2 разных понятия "разрешение" (720х576) и "четкость" (именно о ней идет речь, когда говорят о 352х288, применительно к VHS).
Короче, если ты возьмешь хороший сигнал, оцифруешь его 352х288, то четкость будет примерно как если бы ты его записал на VHS мафон. Но в данном случае стоит другая задача - уменьшить потери качества. А для этого писать надо 720х576 (или 704х576, т.к. эти "обрезаные" пикселы все равно не содержат видеоинформации)
С этой же точки зрения кодек (плата) нужен максимально качественный.
Пример: нормальные DVD-video диски обычно делают с Digital Betacam' овской копии.

[dimonk]

я не про то! я спрашивал, ОТКУДА берется сигнал? хороший тв-сигнал ЛУЧШЕ хорошего же сигнала с vhs-магнитофона! сравни любительские записи и записи профессиональными камерами, которые транслируются по тв.

если ты возьмешь хороший сигнал, оцифруешь его 352х288, то четкость будет примерно как если бы ты его записал на VHS мафон

если берем сигнал с vhs-"мафона" и оцифруем его в 352х288, то едва ли почувствуем разницу. лишний объем это займет, но заметного улучшения качества не будет. вот я про что. если говорим об оцифровке сигнала с более "серьезного" источника - базара нет, надо ловить его в большем разрешении.

[vovik]

Как писал dimonk
если берем сигнал с vhs-"мафона" и оцифруем его в 352х288, то едва ли почувствуем разницу.

На бытовом 14" телевизоре - да. на компьютерном мониторе - скорее всего тоже. А вот если вывести на видеомонитор (хотя бы 500твл) разница будет видна.
Представь себе что ты с VHS пишешь одновременно на другой VHS и на DV (вполне можно попробовать). В первом случае картинка ухудшится (опять-таки на чем смотреть, а то и не заметишь), а во втором будет практически как на исходнике.
А диски сейчас такой емкости, что в DV качестве (а это - ого-го!) можно записать несколько часов.

[dimonk]

В первом случае картинка ухудшится (опять-таки на чем смотреть, а то и не заметишь), а во втором будет практически как на исходнике

А диски сейчас такой емкости, что в DV качестве (а это - ого-го!) можно записать несколько часов

тем не менее, все зависит от того, с чего брать, на чем смотреть и на чем хранить. можно сделать по максимуму (типа, на будущее), а можно - по минимуму. пусть каждый для себя решает, что ему ближе. по-идее, хранить фото в jpeg тоже не совсем правильно, а ведь хранят же!