Хочу сканер со слайд-адаптером

[DOMRIK]

Помогите плиз выбрать сканер со слайд-адаптером. Не дороже 100 баксов. Пока остановил свой выбор на Mustek Bear Paw 4800 TA. 2400 dpi. Основной критерий - хорошая оптика.
З.Ы. Как вычислить размер картинки, получающийся при скане негатива с таким разрешением?

[xenium]

Возьми epson1260 photo...Не пожалееш !

[grogi]

DOMRIK
Приглядись к Epson`овским сканерам с приставкой Photo (1260, 1660, 1670). Иногда лучше заплатить один раз за качество, чем потом кусать локти из за жадности. Mustek`и, ИМХО, не самый лучший выбор для сканирования фото.

[YAS]

У меня знакомый в итоге остановил свой выбор на HP SJ 3570

[knor]

ну ты блин даешь...в пределах 100 баксов и хорошая оптика...ты уж определись...нормальный сканер среднего класса со слайд адаптером стоит никак не меньше 150...

[dimonk]

knor
да оптика у большинства сканеров не очень навороченная. другое дело, что дд слайд-адаптеров дешевых сканеров очень узкий - сканированные слайды будут выглядеть отстойно.

для сканирования обычных материалов достаточно хорошей цветопередачи, все остальное - вторично.

[knor]

dimonk
при нормальном качестве пленки и условий съемки получаются очень даже неплохие сканированные фотки на сканере нр...марку подзабыл...не буду говорить чтоб не ошибицца...навело на мысль что сканер здесь наверное не все решающий фактор...
по оптике...здесь имеет место очень относительная оценка...афтор сказал мол хочу хорошую оптику - это главный критерий...и чтоб все это легло в 100 баксов...что уже по сути нелогично...ведь если стремишься к качеству какого то элемента то понятно что жертвовать ценой придется...

[dimonk]

не, вообще, кто говорит о КАЧЕСТВЕ ОПТИКИ при обсуждении планшетного сканера?! оптическая схема там простейшая, никаких просветляющих покрытий (по крайней мере, у бюджетных моделей) - о чем вообще речь?! дд и цветопередаа зависят от чувствительного элемента - и только!

[alex298]

Сам юзал Epson 1260 Photo, перегнал около 200 слайдов разного качества. ИМХО для дома очень хорошо работает. Пробовал на Mustek - качество очень заметно хуже (модель не помню, врать не буду). По опыту друзей и своему совет простой: если брать, то один раз и приличную вещь. Собираю деньги на Epson 1260 Photo. 1660 Photo лучше, но дороже, хватит и 1260.

[DOMRIK]

Я же не говорил, что мне нужна супер оптика. Просто при одной цене у одних может быть оптика получше, у других скорость или еще какие навороты. А за советы всем спасибо

Добавлено через 49 минут:
Поясните:

За год, прошедший со времени нашего предыдущего тестирования сканеров, когда EPSON Perfection 1250U Photo несколько неожиданно оказался лучшим, сканеры EPSON получили большее распространение и, естественно, появились новые модели. Perfection 1260 Photo имеет аппаратное разрешение 1200х2400 точек на дюйм и позволяет сканировать с использованием 48-битного представления цвета. Однако хотелось бы предостеречь от постоянного использования такой глубины цвета — результат почти не отличим от того, который получается при выборе 24-битного цвета, а время сканирования существенно увеличивается. Вообще, Perfection 1260 Photo не производит впечатления быстрого устройства, и калибровка, и само сканирование происходят довольно медленно. Но, по крайней мере, довольно высокое качество сканирования объясняет неторопливость сканера. Широкий динамический диапазон, большая глубина резкости и естественная цветопередача позволяют успешно использовать этот сканер для работы с фотографиями или создания сканограмм. Модификация Perfection 1260 Photo отличается от более дешевой Perfection 1260 наличием слайд-адаптера, при помощи которого можно сканировать изображения с 35-мм фотопленки. Как нам кажется, можно совершенно безболезненно сэкономить и выбрать модификацию Perfection 1260, поскольку результат сканирования отпечатка скорее всего будет лучше, чем если отсканировать негатив. Но в ситуации, когда отпечатанной фотографии нет, слайд-адаптер придется очень кстати. В общем, если предполагается необходимость изредка сканировать прямо с пленки, подойдет Perfection 1260 Photo, если такая необходимость маловероятна — лучше выбрать тот же сканер в более дешевой комплектации.
Достоинства:
хорошая цветопередача, относительно широкий динамический диапазон
Недостатки:
довольно высокий уровень шума при работе, ???использование слайд-адаптера неэффективно ???


Скорость работы
8
Качество передачи изображений
8
Удобство в использовании
8
Документация
8
Аксессуары
9
Оправданность цены
8
Оценка Hard'n'Soft
8/10

Врут???

[knor]

DOMRIK
нет почему же...у меня у самого епсон правда более ранняя модель и претезий никаких...про эту тоже от тех кто пользуется ничего плохого не слышал...его тебе все и рекомндуют...

[grogi]

???использование слайд-адаптера неэффективно ???
Вот никак с этим не соглашусь. У меня 1660 Photo и по своему опыту скажу что очень многое зависит от пленки и коэф. кривизны рук снимающего Качество конечно не супер, но для дома сойдет. А чтобы работать со старыми негативами у Epson`а есть уже две модели 1670 (145-160 у.е.) и 2470 (более 230 у.е.).

[dimonk]

Как нам кажется, можно совершенно безболезненно сэкономить и выбрать модификацию Perfection 1260, поскольку результат сканирования отпечатка скорее всего будет лучше, чем если отсканировать негатив.

перевожу с русского на человеческий. для сканирования негативов нужен широкий дд, чего у недорогих слайд адаптеров нет. и не надейтесь.

grogi:
очень многое зависит от пленки и коэф. кривизны рук снимающего

а что - для дома ты снимаешь на (полу)профессиональную пленку? если так, то мой тебе совет - сканируй не дома, а на приличном слайд сканере. сканируя на том, что у тебя есть, ты просто убиваешь все прелести хорошей пленки. а вот дешевые ширпотребовские пленки мало отличаются друг от друга, так что в таком случае от выбора пленки мало что зависит.

[grogi]

dimonk
Некоторые события снимаю на профессиональную пленку и приходится пользоваться профессиональным слайд сканером (Agfa). Но друзья просят и им что нибудь сделать (деньги на печать жалко), тогда и использую свой 1660 Photo. Хотя на бытовых сканерах разницы от качества пленки при сканировании слайдов/негативов практически никакой, только если пленка 800 единиц и снимали не против солнца, то очень редко бывает "шум". А Epson`ы хороши тем, что к ним можно докупить еще один слайд-адаптер (правда в живую ни разу не видел, только по рекламкам) и сканировать слайды практически любого размера.
DOMRIK
Что взял то? Отвечай и тему можно будет закрывать.

[Ben]

Domric

Взял недавно Epson-1260 - так вот - шума практически нет

[DOMRIK]

А какая по размеру картинка получится если сканить с 1200 дпи 36мм пленку(обычную)?

[Wizard[WA]]

DOMRIK

DOMRIK:
А какая по размеру картинка получится если сканить с 1200 дпи 36мм пленку(обычную)?

Объясни мне какая связь между разрешением и размером картинки?

[DOMRIK]

Как я понимаю дпи значит точек на дюйм квадратный, соответственно если сканить квадратный дюйм получится картинка 1200х1200 пикселей.
Расскажите реальную ситуацию если я не прав.

[Wizard[WA]]

DOMRIK
Очень распространена путаница с понятием dpi. Многие оперируют этим понятием, полагая, что оно имеет одно конкретное значение "на все случаи жизни". И часто оно ставится синонимом понятия "разрешение". Например, 300 dpi может иметь отношение к лазерному принтеру, 2400 dpi - к сканеру, 72 dpi может означать разрешение монитора или линиатуру печати.
Разрешением обычно обозначают насколько далеко отстоят друг от друга мельчайшие частицы объекта. Часто эти элементы имеют одинаковый размер (например, цифровой файл определенного разрешения), но нецифровые объекты состоят из частиц неодинакого размера. Пример - зерно фотопленки.
Чем меньше размер точек, тем выше разрешение, тем выше качество изображения. И, отвечая на твой вопрос, приведу пример:

Представь круг, простой круг с черным фоном. С идеально гладкими краями. Теперь увеличь его в 1000 раз и станут заметны кубики (читай пикселы), из которых состоит этот круг. Он уже не кажется идеальным. Все дело в размерах точек, из которых состоит круг, и при первом взгляде эти мелкие кубики не были заметны -> отсюда иллюзия идеальных краев.
Теперь представь круг тогоже размера, но пикселы в нем гораздо больше и, соответственно, заметны без увеличения.
Так вот количество пикселей в том и другом случае разное (из-за их размеров), а итоговый размер изображений - одинаков. Разница в качестве изображения зависит от размеров пикселей, но разрешение и размер картинки друг от друга никак не зависят.

соответственно если сканить квадратный дюйм получится картинка 1200х1200 пикселей

На один квадратный дюйм сканер может сделать как один, так и несколько семплов, и превратить точку фотки в 4 пиксела цифрового файла.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос

[dimonk]

Wizard[WA]:
На один квадратный дюйм сканер может сделать как один, так и несколько семплов, и превратить точку фотки в 4 пиксела цифрового файла.

чегой-то заумно сказано?! "точки фотки"... да, можно из одной точки на фотографии получить 4 пиксела, а можно и наоборот - из 4-х точек фотографии получить 1 пиксель. мне другое непонятно - о каких точках идет речь?! можно говорить о зерне, о разрешении фотопленки или фотографии, но о "точках" говорить некорректно.

чел задал конкретный вопрос - каков размер изображения, полученного полученного при скане кадра 35-мм фотопленки в разрешении сканера 1200 dpi. размер окна кадра 24х36 мм - лень считать на калькуляторе, 1 дюйм - 25.4 мм, грубо получаем примерно 1200х1800 (чуть меньше), что соответствует разрешению 2мп цфк.

одно можно сказать - разрешения в 1200 dpi при сканировании пленки недостаточно, мягко говоря. чтобы поместить картинку на рабочий стол - более чем хватит, но если по-хорошему, то скан надо подвергать ретуши и кадрированию. если добавить сюда то, что сканировали мы фотку бюджетным сканером, то качество _отпечатанной_ фотографии будет явно хуже фотографии с дешевого цифровика. это так, практические выводы - "а нужен ли нам дешевый сканер со слайд-адаптером"