| imho.ws |
![]() |
|
|
|
# 1 |
|
Member
Регистрация: 17.03.2003
Сообщения: 205
![]() ![]() |
как реально протестировать видеокарту ?
потому что некоторые производители что то химичат что бы в 3Dmark-е показывала много а реально в работе они совсем не такие как в 3Dмарке да и может заодно тут же приписать для сравнения у кого какая и какая производительность (на будущее если кто собирается покупать ) Последний раз редактировалось bua; 02.06.2003 в 20:48. |
|
|
|
|
# 5 |
|
::VIP::
Регистрация: 11.11.2002
Сообщения: 651
![]() |
а что, кроме 3d mark'а никаких больше бенчмарков нету ???
вот например Final Reality (кажись так зовется, точно не помню) есть ещё куча всяких разных.
__________________
Каждое слово, даже шутка, которые изрыгает обгорающим ртом он, Выбрасывается, как голая проститутка из горящего публичного дома. (c) В. Маяковский |
|
|
|
|
# 6 |
|
Guest
Сообщения: n/a
|
To Gif:
У меня Athlon XP 1600+ , видео GF4Ti4200 от Asus (8420S) Так вот, с настройками по дефолту у меня результат 10047. Это я к тому, что 9700 помощнее Ti 4200, а результат, как видишь, не сильно отличается. Еще добавлю, что я также тестил GF FX 5800 Ultra - 12500 3dmark`s и Radeon 9800 Pro - 13500 3dmark`s. Тест этот слегка устаревает, и его результат нельзя считать полностью объективным. To All: На сайте www.ixbt.com всячески рекомендуют тест RightMark их производства как независимый и полностью объективный. Можно попробовать его. |
|
|
# 9 |
|
Guest
Сообщения: n/a
|
Таак....
Тестировать лучше всего 3dmarK'om - но не 2003, а 2002. В 2K3 слишком уж явный закос под ГыСилу... На самом деле, кроме 3dmark больше ничего достойного нет. Из вариантов тестирования можно предложить: прогон анизотропки, полноэкранное сглаживание, тест в Кваке (3-й) или Мафия с триллинейной - желательно - фильтрацией... много чего еще придумать можно... А вообще можно дождаться Сталкера и протестить видяху на нем - думаю, циферки не особо большие будут =))) |
|
|
# 10 |
|
NewСибирский Монк
Регистрация: 30.06.2002
Сообщения: 3 641
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
а к чему все эти тесты? имхо, их результаты интересны только в момент выбора будущей покупки. если видюха уже стоИт и если менять ее не собираешься, зачем тесты гонять?
__________________
Свои носки я стираю Лаской Магия Черного и они надолго сохраняют свой естественный черный цвет! |
|
|
|
|
# 12 |
|
Full Member
Регистрация: 20.05.2003
Адрес: Иксленд
Сообщения: 542
![]() ![]() ![]() |
Главное чтобы пользователь чувствовал себя реально в реальных приложениях....
А сколько попугаев.... это не столь важно и не должно быть целью... Если нужно сравнить видеокарты, то всё таки нужно пользоватся тестами из реальных игр. 3Dmark - слишком синтетичен и немножко дискредитирован... его попугаи могут пригодится при настройке конкретной карты; подбора дров, разгона... По поводу реальных цифирей сходи сюда
__________________
"Око, которым я вижу бога, - это то же самое око, которым бог меня зрит" Экхард. Последний раз редактировалось ed246; 04.06.2003 в 08:23. |
|
|
|
|
# 14 |
|
Member
Регистрация: 17.03.2003
Сообщения: 205
![]() ![]() |
InfoSucker
я с тобой не совсем согласен , дело в том что в игрушках мой Prolink MX 440 дует Asus , а вот в 3DMark-е наоборот . Вот мне и интересно в чем дело
__________________
Не надо прогибаться под изменчивый МИР -Пусть лучше он прогнется под НАС ! |
|
|
|
|
# 15 |
|
Full Member
Регистрация: 20.05.2003
Адрес: Иксленд
Сообщения: 542
![]() ![]() ![]() |
bua
Это интересно... А чипы у них у обоих 440, без всяких SE у ASUS? Ты тестил на одной и той же машине, и с одним и тем же детанатором? Если да то попробуй потестить 3Dmark на более низких, и более высоких разрешениях.. интересно чего получится.. Теоретически если ты правильно тестиш, этого происходить не должно... Хотя по сути это проблемы ASUStek....))) и я рад что у тебя типа крутой Prolink...))) З.Ы А разница то хоть большая (в играх)?
__________________
"Око, которым я вижу бога, - это то же самое око, которым бог меня зрит" Экхард. |
|
|
|
|
# 17 |
|
Member
Регистрация: 17.03.2003
Сообщения: 205
![]() ![]() |
ed246
тестил на однои и той же тачке на одних дровах и на разном разрешении но асус все время обгонял, а в Квеике моя на полных настроиках (na1024x768)дает ~160 фпс а асус ~130фпс born в том то и дело что у меня стоит 3.5 n.s hunix(420Mhz - 580Mhz) и карта сделана в таиване , а на Asus-е стоит 4.5 n.s Samsung (333-405Mhz) (made in china) и эта дрянь обходит мою в 3DMarke . вот я и хочу понять как реально протестить карту чтоб при следущем апгрейде опять не пролелеть
__________________
Не надо прогибаться под изменчивый МИР -Пусть лучше он прогнется под НАС ! Последний раз редактировалось bua; 07.06.2003 в 13:45. |
|
|
|
|
# 18 |
|
Full Member
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: россия
Сообщения: 550
![]() ![]() ![]() |
так тут скорее всего дело в БИУСЕ и 3DMark показывает больше попугаев изза него но это не всегда реальная производительность так как в драйверах NVIDIA а так же ATI в инфо файле драйверов содержится описание под каких производителей они наиболее оптимизированы(как правило там есть все наиболее именитые) а тестить лучше в реальных играх (и обязательно при покупке смотри на память так как некоторые производители на этом экономят)
__________________
бухо сапиенс - пьянь разумная |
|
|