Пленка и Цифра (мирное обсуждение ;) )

[dominos]

Сообщение от vovik

Фуджи делает матрицы, которые снимают контрастные сцены именно "в лоб"

Есть только одна маленькая проблемка - у меня его нет, сравнить с плёнкой не могу
Да и сравнение едёт обобщённое. Вот когда не только Фуджи-мама будет гордится такой матрицей, а все цифроагрегаты, я свой аргумент сниму. Кстати, а сам сравнивал его с плёнкой? Интересно было бы взглянуть...

[vovik]

Сообщение от dominos

Есть только одна маленькая проблемка - у меня его нет, сравнить с плёнкой не могу

- Ты суслика видишь?
- Нет.
- А он есть..
(к/ф "ДМБ")
Более чем странный аргумент. Это все равно что я бы сказал, сравнивая Смену-8М (пленка Тасма 32 ед) с Canon A620 (оба аппарата у меня есть), что пленка заметно уступает при съемках даже просто в сильно пасмурную погоду, а в сумерки и вовсе снимать невозможно.

[dominos]

vovik
Какой-же это аргумент? Я говорю что у меня его нет, сам сравнить не могу.

А фотик мой по ширине ДД уступает только Фуджи S-класса, и сравнивал я со своими снимками сделанными топовой в своё время плёночной минолтой с не самым плохим объективом, плёнка была проявлена в про-лабах (не отечественных) и отсканирована никоновским плёночным сканером лично мной.

Честно говоря, у меня нет желания спорить с человеком, у которого аргументы от чужого фотоаппарата. Если ты утверждаешь что у фуджи такая хорошая матрица, то я по крайней мере ожидаю что эта фуджи у тебя есть, и что твоё мнение основано на повседневном опыте. А если нет, то дальше продолжайте без меня, я такие обсуждения избегаю, пардон

[Walker]

Я периодически снимаю Fuji S класса, ДД хоть и больше, чем у моих nikon-ов, все же хуже, чем у негативной пленки. (примерно 2 стопа).

[BEREZ]

ну вот и я вставлю свои 5 копеек
вплоть до 2006 года с 1996 снимал на Minolta 505i....
по состояния здоровья стало не возможным сниматьтаким агрегатом, а жене с таким +вспышка таскаться тоже не с руки.....было принято решение перейти на цифромыльницу, размер, вес, да и снимки можно печатать выборочно...
Купили Canon A640, они тогда только появились.... снимала жена два года там-сям, в основном статичные сцены....но вот у ребёнка выпускной утренник в дет.саду.....дети не стоят на месте, постояно кто то бегает талкается, условия не достаточной освещёности.... после утренника жена с плачем показывая мне фотки на аппарате кричит что возвращается на Minolt'y не смотря на не сопоставимые с Canon вес и размеры.....
Так что у меня возникло мнение, что лучше плёнка чем цифромыльница....
Что же касается цифрозеркалок ещё не пробовал, но очень надеюсь попробовать в обозримом будующем.....покаже заказал Panasonic FZ50 это уже не мыльница, но ещё и не зеркалка

[Fishkaras]

Я тоже хочу 5 копеек вставить:

Цифра - штука конечно очень удобная, но к сожалению оптический диапазон цифровых матриц еще далеко не идеален, то качество картинки, которое достигается при съемке на ч/б пленку пока даже для самых навороченных и современных цифровиков недостижимо.

Я себе даже не могу представить каким образом цифровая съемка сможет достичь такого уровня развития, но, чувствую, ждать придется долго....

[BEREZ]

всё гараздо прозаичнее цифру на компе так вытянуууууууууть можно что не одна передеженая экспозиция на плёнке не переживёт...

Снимала и на пленку - Зенит
Снимаю сейчас Canon PoverSot S2 IS
Последний нравится больше..))

[vovik]

Сообщение от ATTiKA

Снимала и на пленку - Зенит
Снимаю сейчас Canon PoverSot S2 IS
Последний нравится больше..))

Боюсь, что в данном случае дело не в отличиях пленки и цифры, а в куче фенечек: удобная встроенная вспышка, 12х зум, поворотный экран, настраиваемая задержка и съемка сериями и пр.
Да, некоторые из них на пленочной зеркалке в принципе невозможны (экран), но прочие к способу фиксации изображения не имеют отношения.
Картинка-то у S2 заметно хуже - в сложных условиях (не на улице в светлый несолнечный день) настройка занимает больше времени, даже несмотря на то, что по сравнению с мыльницами важные ф-ции вынесены на кнопки

[mihalich]

А я продал свою зеркалку - Canon 40D, все объективы и прочие приблуды, и купил пленочный дальномер ФЭД-3 за огромные деньги - 600р. С ним я хоть снимать научусь.

А то на 40Д нажал на кнопку - Ац! и у тебя полсотни кадров - а их еще разобрать надо итп. В итоге получается, что именно автоматическая зеркалка становится мыльницей по способу применения - Point-and-shoot (нведи и снимай) , с плоенкой да еще полностью ручной, где ты руками ставишь выдержку, диафрагму, прикидываешь какая тебе глубина резкозти нужна, потом думаешь чего и как в кадр ставить - вот тогда получается что и голова работает и принципы фотографии понимать лучше начинаешь и удовольствиt от процесса другое. В итоге съемка на пленку это Compose and Expose (сначала строим кадр, потом делаем снимок).

Многие сейчас ходят с зенитами и прочими старыми камерами, потому что это стало модно. Мне вот лично стало просто интересно, смогу ли я научиться на глаз определять экспозицию, и вообще с пленкой обращаться. Пока получается, потом посмотрим, наверняка я снова куплю цифровую зеркалку, но это будет не скоро, и шаг будет более обдуманным нежели предыдущие покупки.

[vovik]

Сообщение от mihalich

В итоге получается, что именно автоматическая зеркалка становится мыльницей по способу применения - Point-and-shoot (нведи и снимай) ,

Это не она становится, а ты ее делаешь таковой, снимая в режиме "авто" и отключая при этом голову.

[beerkoff]

Да уж. На цифровую зеркалку можно снимать с полностью ручными настройками и экспериментировать сколько угодно. При этом, быстрота получения результата только помогает научиться снимать творчески.

[mihalich]

может вы и правы, но с пленкой я получил больше опыта.

для любителей цифра, огромное облегчение.

Сообщение от Likebeer

А пленку приходится экономить - это факт, из-за этого можно имхо упустить множество ценных кадров.

думаю плёнкой теперь будут пользоватся только профи

[SzC]

Сообщение от BEREZ

всё гараздо прозаичнее цифру на компе так вытянуууууууууть можно что не одна передеженая экспозиция на плёнке не переживёт...

Зря вы так, у негативной фотопленки довольно польшой запас ДД.
А если по теме - считаю что в 35мм пленке смысла никакого нет, так как эти камеры в большинстве своих характеристик давно обогнали цифровые фуллфреймы. ОДНАКО, у среднеформатной пленки смысл есть: цифрозадники еще крайне дороги, да и кропнутые они...

[lipion]

Работал и с плёнкой и с цифрой.
На сегодня - у каждого способа свои сильные и слабые стороны.
Любитель однозначно предпочтёт цифру. Падение такого монстра, как Polaroid тому подтверждение.
А профессионал - думаю, всё же будет работать с плёнкой. Размер зерна всё-же даст фору любой современной матрице.

PS Сам работаю с Canon 450D ибо сам себя считаю любителем. Мне хватает за глаза.

[nalapapam]

Сообщение от lipion

А профессионал - думаю, всё же будет работать с плёнкой. Размер зерна всё-же даст фору любой современной матрице.

У разных профессионалов свои задачи. Профессионал - это человек, который фотографией зарабатывает себе на жизнь. А раз он зарабатывает, то и расходы считать умеет. Большинство современных фотографов, работающих на свадьбах снимают с цифрой причем в две тушки. При этом получается 2000-3000 тысячи снимков (Клиенту показывают около 200-300). 3000 тысячи снимков - это 80 пленок, т.е. минимум 8000 руб + проявка и контакты - еще 8000 - 10000 руб.

Итого или доход снижается на 15 000-20 000 руб. (т.е. работать приходится почти бесплатно) или цены на услуги становятся абсолютно неконкурентноспособными.

[anton60]

Наверно делить стоит не на профи и любителей, а как то иначе. Снимаю портреты на заказ. Цифрой. Пейзажи и натюрморты пленочной MINOLTaй для себя и друзей. Творческие возможности пленки меня устраивают.
Завидуйте спорщики, одно другому не мешает.

[DC0]

Сегодня по радио слышал академика какой-то то ли российской, то ли московской академии искусств, фотографа и т.д. и т.п.
Дядечка рассказывал, в частности, про то, как он делает портретные снимки. Короче, я для себя резюмировал: съёмка на плёнку в большей степени позёрство. Выставление себя супер-тонко-чувствующим (и, конечно, видящим) фотоХудожником. "Размер зерна" и прочая…

[nalapapam]

Сообщение от DC0

Сегодня по радио слышал академика какой-то то ли российской, то ли московской академии искусств, фотографа и т.д. и т.п.
Дядечка рассказывал, в частности, про то, как он делает портретные снимки. Короче, я для себя резюмировал: съёмка на плёнку в большей степени позёрство. Выставление себя супер-тонко-чувствующим (и, конечно, видящим) фотоХудожником. "Размер зерна" и прочая…

НА ТХГ Станислав Васильев выкладывал свои снимки на сделанные на EF 70-200/4.0 IS. Причем сняты они на EOS 30D (а не на Марк второй).
Может кто-нибудь по этим снимкам показать в чем преимущества пленки над цифрой? Что было бы на этих снимках такого, если бы они снимались на пленку?

Сообщение от anton60

Творческие возможности пленки меня устраивают.

У этого вопроса, ИМХО, есть три составляющие:
1) Экономическая
Каждый кадр на пленке стоит денег. На цифре он "бесплатен".

2) Вытекающая из экономической практическо-творческая
Даже если у человека есть деньги и онкупил много пленки, то:
...а) он все равно будет "ее беречь" и использовать только на "правильные" кадры, т.е. ограниченно.
...б) Саму пленку в аппарате надо время от времени. это снижает оперативность.

3) Практическая
Цифра дает ряд преимуществ, которых не знает пленка
а) конролируемость результата (в том числе на ошибки и огрехи)
б) при плохом результате есть возможность оперативно переснять с учетом допущенных ошибок.

Отсюда, на мой взгляд, вывод: цифра дает бОльший простор для творчества практически для всех видов съемки:
- в связи с бОльшим количесвом кадров повышается вероятность результативности съемки (и как следствие удовольствия от нее),
- повышается "образовательность" съемки. Увидев на экране, что снимок плох, фотограф пытается прямо на месте внести изменения в параметры съемки. Тем самым он учится правильно снимать. Этот навык закрепляется у него на рефлекторном уровне.

Если же рассматривать уже отпечатанные снимки дома, то всех обстоятельств съемки каждого кадра уже и не вспомнишь.