Windows XP vs Windows 2000

[Interceptor]

Ghost

Кроме всего прочего, не вижу в XP ничего такого, чего нет в 2k или чего там нельзя добиться, немного полазая по настройкам и твикерам (кроме нового скина - но ставить XP только из-за него не буду)

А как насчёт System Restore? А Shadow Copy?

[High_Voltage]

посмотрел я как ругают 2000 и не удержался чтобы не вставить свои пять копеек тем более что эти пять копеек профи (это я так нескромно)
ХР отличается от 2000 только в худшую сторону во всем что касается рабочей машины, хотя конечно для обычного домашнего пользователя подойдет гораздо больше, красивости и разных удобств в ХР хоть отбавляй как и тормозов Я уже не говорю о том что ХР более уязвима для вирусов и всякой гадости....
2000 и быстрее и стабильнее чем ХР, проверено долгим опытом общения с обоими, так что 2000 это выбор профи однозначно.
По поводу загрузки могу сказать что 2000 с 4 сервис паком грузиться не менее быстро чем ХР, по поводу System Restore даже говорить не хочется, один из самых больших тормозов в системе, а пользуется этой функцией далеко не каждый пользователь по причине незнания
А для восстановления есть кучи утилит, например Acronix, так что в 2000 вполне можно реализовать такую альтернативу, по сравнению с которой System Restore окажется полной лажей.
Даже по поводу игр могу сказать, что дома я снес ХР и поставил 2000 именно потому что игра которую я недавно купил безбожно тормозила, даже после того как я отключил половину сервисов, при том что машина далеко не слабая......
Так что можно сказать так - не 2000 а ХР умерла как workstation, и осталась выбором для человека который только принес к себе домой машину и не нарадуется на последнюю ось от Майкрософт, слушая музыку, смотря фильмы через медиаплейер и записывая сд в проводнике

У нас на предприятии всем пользователям ставим win2k - распоряжение шефа (у него тоже стоит 2к), а в нашем отделе (вычислительной техники) у всех стоит XP и у программеров и у остальных у кого позволяет мощность компа.

У меня стоит XP Professional - я не жалуюсь и склоняюсь в ее сторону.

[DkDeep]

Дома надо ставить XP, а не работе 2003. А 2000 можно поставить если памяти мало или еще какие проблемы с железом. Т.к. для того, чтобы убить winXP, а тем более win2k3 надо очень постараться.
2000 мне не нравится хотя бы тем, что долго грузится (по сравнению с XP и 2003) и не может долго работать без перезагрузки (это если под сервер его использовать), в то время как 2003 уже 2 месяца я не трогал вообще, работает без проблем.
Но для дома надо XP, т.к. 2003 - это все-таки серверная ось. А на счет того, что она работает быстрее XP, то я уже как-то писал, что после правильной настройки XP обгоняет 2003 очень даже...
Дома стоит XP? который я не установил ок полугода назад и он до сих пор летает, несмотря на то, что железо не совсем хорошее... Хотя ставил я и 2000 и 2003, но в итоге пришел к выводу, что для дома XP - это лучший вариант.

[Rimar]

У меня XP стоит уже 2 года и летает тоже очень даже не плохо!!!
Главное по меньше прог ставить для пробы чтоб реестр не засорять да и чистить его и дефрагментацию дисков делать.
А для пробы прог пользуюсь virtual pc и проблем не знаю

[rpw]

Скажем я "почти профи" и мнение High_Voltage мне понятнее. Работа - однозначно на 2000. Критики могут для начала попробовать администрировать AD или Exchange родными средствами MS. А точнее попробовать установить эти средства на XP. Terminal ессно не в счет.
Насчет драйверов - в половине случаев, когда особо ретивые юзера (а их у меня 7 лет и 600 штук) проставляли их из AUTO UPD. начинались проблемы.
А вот "грузится быстрее" - это сурррёзно! Рабочую машину лично я перегружаю один раз в две недели, а то и реже, ну и конечно если что-то после инсталяции требует Reboot'a.

[klakens]

Насчет красивостей. 2k+WindowBlinds+LiteStep -> даже у некоторых заядлых линуксоидов и макинтоидов наблюдается выпадение челюсти. Иконки меняются с помощью РезХака (иконки, скажем, от Gnome или GANT). (Маньяк, млин ) 2k конечно не поддерживает 32b иконки, ну да и френ с ними.
Насчет скорости. ГиберНация, млин, в 2k тоже есть... Каждый раз загружать систему, садо... Излишки мелкомягкого обеспечения выстригаются 2000Lite.
Насчет защищенности. Все дыры затыкаются файрволом. Остальные -- антивирусом. На "производстве" любую ось настраивать надо. Такой мой пятипенсовый вклад.
ЗЫ. Есть интересная модификация LiteStep, называется LDE(X). Функциональность LiteStep + навороты мелкомягкой скрипт машины... Хотя, если на компе только в титишные пукалки резаться, тогда оно, конечно, да.

[Krеk]

=ALEXEY=

У нас на предприятии всем пользователям ставим win2k - распоряжение шефа (у него тоже стоит 2к)

ИМХО зря!
Простым пользователям простота нужна и максимальный комфорт, а не профессиональность системы. Мне кажется XP зделанна более понятно для простых людей.

А вот, что касается конкретных фактов работы WinXP и Win2000.
Была у меня раньше отстойная тачка:
Celeron 667
Видео на борту 4м
мозгов - 128м
и винт - 10ГБ
Поставил как положенно Win98.
В итоге фильмы притормажвали с последними на тот день кодаками, звук отъезжал и т.д. Крутые игры чаще всего незапускались либо тормазили пострашному(Напомню Видео на борту 4м)

Поставил на эту дохлятину WinXP.
И о чудо - кинухи пошли без единого тормаза. Большинство игрух, которые не запукались, стали грузиться(худо бедно, но стали). Из некоторых игр пропали тормоза! (Кто там кричал о зжираньи ресурсов???)
Грузиться компьютер стал очень быстро.

Теперь о Win2000.
Сразу скажу - я очень разочаровался в ней.
Компупер почти такойже
Celeron 566
Видео GeForce 2 MX400 64Mb 128bit(Гораздо круче первой конфигурации)
мозгов - 128м
и винт - 10ГБ

По началу стояла также Win98.
Потом, по ряду причин, поставили Win2000 SP4.
В итоге компьютер стал работать медленнее. Стал как бы задумываться. Тоесь хочеш выполнить какоенить действие и комп замирает, винт ничё негрузит и часики на курсоре не появляются,одна мыш в рабочем состоянии. И потом его как озоряет - наконецто выполняет поставленную задачу.
Загрузки естественно недождаться, хоть курить уходи или пиво пить. Кароче уснуть можно. Win98 в два раза быстрее грузится!
Ну и вообще общее впечатление как пользователя об это оси далеко не радужное. ИМХО луче Win98 гонять чем тормозить в Win2000.

Для всех:
Реально почувствовать крутость системы можно на слабых машинах. На крутых тачках системы пытаются уровняться.

[OCLiker]

High_Voltage
rpw

Присоединяюсь.
Для работы 2000 действительно выигрывает у ХР
Если в ХР резать все "лишние" сервисы - спрашивается - назачем она нужна? Если есть 2000... И даже с нее есть что отрезать.
Кроме того - не забывайте, что 2000Server и 2000Workstation реально практически ничем не отличаются, кроме ограничений и инсталлируемых модулей. При применении NtSwitch и прямых руках можно установить сервер с диска 2000Prof
А вот XP и 2003 сервер отличаются прилично.
Само по себе это ни о чем не говорит, но в реальной работе сказывается. Опять же ставлю ударение на слове "работа". Игры и т.д. - пока не рассматриваю.
Давайте не забудем о "полном восстановлении". Если падает ХР - админу гемор приличный. А иногда даже с пивом не разберешься. Если падает 2000 - есть возможность полностью восстановить систему даже особо не вникая. То же с переносом винды на диске на другую машину. Можно - но через ж... А 2000 - перенес, "восстановил" - работает.
Конечно у сервера найти эту ф-цию легко, а у проф - это надо поискать (я кстати все забываю на каком шаге установки такое восстановление происходит), но есть! Есть и в 2003. А ХР идет лесом.
Кроме того - когда я репатриировался в Израиль - захожу в нет, а мне через пару минут - сервис RPC остановлен, ваша машина будет перезагружена через 40 сек... А мне-то всего секурити апдейты качнуть и Аутпост Короче после четырехх попыток - слетает TCP/IP Полностью! Грит не могу установить соединение. Блин... Захожу в 2003 - та же байда... И тоже слетает... Но тут хоть востанавливается (через полное восстановление). Ставлю 2000 третьей - кричит - svhost выдал ошибку и будет закрыт! Да глюки - не работает Ctrl-C Ctrl-V, скрипты на вебстраницах, "открыть в новом окне" и т.д. Но РАБОТАЕТ! Скачиваю апдейты, Аутпост... Ну под Аутпостом уже и ХР не боится ничего. Только она уже не работает с сетью... Прочитал в умных статьях - "вы теперь переставьте ХР" Я даже копаться не захотел. Снес к черту.
2003 резервным пока стоит.
А теперь посмотрите с другой стороны - атака на 2003 ПОЛНОСТЬЮ выводит его из строя. А это сервер. И сколько их попадало когда патч еще не выпустили. (Крики о существовании ISA не принимаются)

Было много мелких глючков у ХР - сразу все и не вспомнишь. Т.е. система вроде и нормальная, но... А 2000 тянет себе и тянет. несколько раз хотел перейти на ХР и столько же раз вернулся на 2000. Может если комп не мучить как я - ХР подойдет.
Мне не подходит - если 2000 без лишнего гемора меня устраивает - на фига мне нарезка дисков из проводника и быстрая смена юзверей. Я даже антивирь отключаю, когда в 3D ваяю или новель на виртуалке запускаю. И это на PIV2.5 512RAM. Тут или шашечки - или ехать.
Да и еще - не знаю профи я или нет, администрирую серьёзно лет пять и программлю лет 7. А в общем лет 12 плотного общения с компом наберется.
Вот хотел под .Net попрограммить на ХР... Результат - CLR на 2000

Krеk

Насчет пользователей (не программеров) - если дома и для жены ХР - вполне. У меня так и есть на втором компе.
А если на работе -
- рабочий стол,
- Правильная заданная система прав на локальные и сетевые ресурсы и ярлыки на них.
- ярлыки Word, Exel, 1C
- Иногда Explorer
- Если шеф разрешит или пива поставят - пасьянс.
- Специализированные проги - если есть.

[MzKzMzFz]

Господа, собственно о чем спор? По всем тестам - ХРень превосходит 2квесьма незначительно... Если вспомнить, что Win 2k имеет маркировку 5.0, ХР - 5.1, а longhorn - 5.2, то очем спорить? Я дро одно и то же, устаревшее... И та хавка, которую мы сейчас едим - это все старое, но перепакованное в новую обертку...

Юзверь начинает свой путь счего-то простого, коим для него являются продукты M$. Еще одним фактором является то, что эти ОС наиболее доступны у нас... А т.к. Стоимость пиратских дисков 2-3 у.е., то и результат тот, который и должен быть...

Я, как начинающий админ, могу сказать, что большинство софта затачивается под оси от M$... А это что-нить, да значит...

Если отключить в XP System Restore, Shadow Copy и приблуды типа приветствия, то получается 2к... Машиной с 2ГГц процессором и 256-512 Mb памяти сейчас никого не удивишь... А для нормальной работы ХР этого - за глаза... А как уже было сказана, что мелко-мягкие отказываются поддерживать старые ОСи, то SP4 для Win2K - прямое тому свидетельство... И далее просвет не предвидится...

Думайте, сами решайте сами, но как вы понимаете, 2К - прошлое, ХР - настоящее, Longhorn - будущее...

[Krеk]

MzKzMzFz

Думайте, сами решайте сами, но как вы понимаете, 2К - прошлое, ХР - настоящее, Longhorn - будущее...

С этим я полностью согласен.
С таким же успехом можно до бесконечности цепляться за Win98, но она умерла как и близок конец Win2000.

[Arc]

Господа! Много вылили на ось 5.1 (Кстати Longhorn не 5.2, а 5.3. 5.2 это Server 2003))). Поделюсь лишь выводами из собственного опыта.
Сейчас оптимальным выбором для опытного пользователя, в том числе и для дома, как для работы, так и для отдыха я вижу Windows Server 2003.
Просто в ней есть все что нужно. И работает она лучше. Для офиса конечно юзеру ее не поставишь))). Там все же лучше ХР ИЛИ!!! 2000 - особой то разницы нет - он пользователь))) а вот чтобы проехать со всеми удобствами нужен Сервер однозначно))))

Вот примерный конфиг моей ДОМАШНЕЙ системы и поверьте ВСЕ задачи выполняются на ура



MB Epox EP-4G4A I845GE 6 PCI Slots 3DIMM slots
cpu Celeron 2.4@2.9Ghz
hdd1 Hitachi 60Gb
hdd2 Samsung sp1604n 160 Gb 7200rpm
hdd3 Fujitsu 20Gb 5400rpm
ram Hynix 512M ddr400@ddr328 spd: 2-6-2-2
cd-rom sony cd-rw
videocard ATI Radeon 9100 128M
tvtuner Genius Video wonder Pro III
Case Inwin j523 black 300w
Modem Agere PCI Soft modem 56K
Monitor Samsung SM 765MB 17" 1024x768x100
Keyboard Logitec Internet Navigator USB
Mouse A4Tech I-Wheel

OS Installed
Microsoft Windows Server 2003 Pre-SP1

[Master of Code]

Мое мнение и практика: Xp работает значительно быстрее чем 2000. Мне нравится 2000, но стоит у меня Xp более удобно и быстро. Относительно дырок и недоработанности это все лажа. Дыры везде были и везде устранялись патчами. Если регулярно обновляться ничего не случиться.

[ProSatanos]

Navernoe kazdiy dolzen sam wybrat, 4to dlja nego bolshe podxodit, metodom prob i oshibok.

[GuRman]

ИМХО, все равно все зависит от железа. У меня дома сначала стоял WinXP потом поставил Win2000. Недавно он мне стал надоедать и я просто поставил Aston и теперь довольный сижу под 2000. Хотя есть в XP всякие примочки красивые, но можно обойтись и без них.

[entropy]

Присоединяюсь к мнению High_Voltage и т.д. Дома стоят 98 (для очень специфичных dos программ) и Win2k , которая живет уже пару лет и желания переходить на XP никакого не имею. Тачка хоть и не самая свежая(cel 1,1@1,4, Tusl2c, 380Mb, Seagate 80) но летает получше многих более мощных

[MzKzMzFz]

На счет ядра я обшибся, звиняйте... По прошествии полугода могу сказать, что перепробовал следующие оси: Windows Server 2003 SE, Windows XP RU SP1, Windows 2k RU SP3... Конфигурация машины следующая:
AMD Athlon XP 2800+
512 Mb DDR RAM
MB Giga-Byte K7 Triton Series (GA-7VA)
Nvidia GeForce FX-5600XT 128 Mb (Asus)
SB Audigy

По Скорости Работы особо сильных проблем замечено не было. Вырубила лишь загрузка Win 2k... Похоже, что на нее особо сильно не вляет конфигурация железа... Замечу еще одну вещь... при подключении машины под Windows 2003 Server в домен, замечено резкое падение скорости регистрации компьютера в нем... Под ХРенью такого не замечено.

А вообщем скажу лишь одно - если у вас хороший компьютер и есть немного желания, то вы сможете достойно настроить рабочую станцию.

[Algo]

Я думаю что в 2к намного больше исправлений (sp) чем в хр.
И это делает 2к надёжнее.

[jrkin]

Оччень много раз сталкивался с тем что говорят ХР медленне работает, больше жрет памяти и т.д....
И-нет кафе - куча глупых иностранцев которые открывают по
5 окон iexplore
yahoo messenger и еще че нить в тако духе
машины CEL 600 128Mb 10Gb WINDOWS XP !
Чистая XP без антивиря жрет 47МБ ! (без нескольких служб)
Uptime на компах по 2 недели !
а вообще разницы принципиальной нет 2к или ХР, мне кажется
что каждый ставит то, с чем привык работать. потому что при желании можно превратить XP в 2k и наоборот

[pnp2000]

Ну незнаю , я юзаю Win2k только потому что нехочу связываться с активации , я конечно понимаю чтовсякие VLK патчи креки , но если мелкософт вруг встроит в последний жизненно нужный патчь обновление активации от всего этого барахла то что делать , у мя Uptime немеренный и для меня ребут (не то что реинсталл OS ) это уже пипец (и вобще я переползаю потихоньку на *NIX)
PS: А если учитывать нормально работающий WinUpdate с которым не возникает проблем никогда то получается просто МАСТ ХЭВ ФОРЕВЕР