Какой самый долговечный хранитель информации

[shooter75]

Сообщение от Clown

Например, СССР (не путать с автором темы ) когда-то отправлял зонд за пределы солнечной системы с посланием для "инопланетян", буде таковые повстречаются ему на пути. В зонд, если не ошибаюсь, было положено нечто вроде золотой грампластинки с указанием координат Земли и Солнечной системы; а также с записями обращений на разных языках...

Это были американцы, насколько я знаю
Действительно. Самые долговечные носители информации - те, на которых используется механический способ ввода информации. Как уже говорили - наскальная живопись, грампластинки, таблички и т.п. Они же более всего устойчивы к внешним воздействиям. Насчет книг (бумаги) вы ошибаетесь. Бумага конечно долговечна, но не настолько. Огонь, вода и т.п.
Вот тут называли Библию. А Библия, как и другие священные книги переписывалась огромное количество раз и к ней относились бережно. Тем более мы говорим здесь не о самой ИНФОРМАЦИИ, а о носителях, и пытаемся определить такой, который является самым долговечным по своей природе.

[Clown]

shooter75

Да, кажись это "Пионеры" были.

[ValerM]

vovik, выложенная мной статья конечно спорная, но зря ты видишь такую уж большую несуразность в ней.
Я бы не стал делать неоднозначных выводов, IMHO например, если пирамиды простояли "5000 лет" - из этого ещё не следует, что они не развалятся через 1000 лет. Также насчёт просёлочных дорог и заброшенных деревянных домов (а это большая разница для сохранности дома - живут и следят за ним люди или нет), они на самом деле исчезают естественным образом очень даже быстро.

По теме:
По поводу сугубо бытовой точки зрения, я пользую для долговременного хранения такой скучный метод - запись на качественные "одноразовые" DVD-болваники (тот же Verbatim например). IMHO оптимально по соотношению цена носителя/надёжность/доступность/объём информации. Под сроком хранения на них всё-таки рассчитываю на время, исходя из минимумм лет 15 (и нет тут у меня ничего кроме умозрительности; и вряд ли кто-то что-то достоверно по времени скажет, поскольку практической временной статистики хранения, скажем лет на 35 для DVD,в принципе быть не может).
Потом всё-равно встанет вопрос о переносе данных на новые носители (возникнет недоступность устройств для чтения (опять же вопрос - если взять какой-нибудь "среднестатистический" современный компьютер и спрятать его лет на 30-50, а потом включить его - заработает ли он вообще?) + несовместимость оборудования + новые форматы данных...).

ЗЫ: К вопросу на чём долговременно можно хранить данные, добавил бы ещё вопрос как записывать и как хранить записанные результаты.

ЗЗЫ: Выходит так, что если если уж хочется вечного, то надо заниматься наскальной живописью (ещё бы это ценили при жизни автора - вообще было бы замечательно, опять же интересен статус художника в своём племени при его жизни)

[Clown]

ValerM

К сожалению, опыт показывает, что определённый процент даже качественных DVD болванок может "портится" уже через год. По не вполне понятным причинам начинают вылазить какие-то ошибки и т.д.

[shooter75]

Сообщение от Clown

ValerM
К сожалению, опыт показывает, что определённый процент даже качественных DVD болванок может "портится" уже через год. По не вполне понятным причинам начинают вылазить какие-то ошибки и т.д.

Из собственного опыта могу поделиться.
Имеем 2 банки одинаковых дисков (из одной партии) Verbatim DVD-R 4x. Одна хранилась в картонной коробке в темноте, другая просто стояла на полке возле окна. Результат - диски, хранившиеся в темноте читаются без проблем. Диски, подвергавшиеся воздействию солнечных лучей читаются иногда с ошибками.

Хм. Совпадение?

Надо бы еще проверить, какая именно область диска считывается со сбоями. Если периферическая - вывод очевиден.

У нас в компании продолжают использовать стриммеры

[dimonk]

ValerM:
Выходит так, что если если уж хочется вечного, то надо заниматься наскальной живописью

глиняные таблички тоже очень даже неплохи. их можно закопать, что защитит их от вандалов. наскальные надписи, увы, защитить куда как сложнее.

shooter75:
Результат - диски, хранившиеся в темноте читаются без проблем. Диски, подвергавшиеся воздействию солнечных лучей читаются иногда с ошибками

это не лучами они повредились. точнее, лучами, но не солнечными. лучом с американского спутника - точно говорю!

[lemik]

У болванок стареет пластмасса, магнитная лента со временем начинает сыпаться, потому что её основа - тоже полимер. Мой выбор - внешний "винт". Относительно недорогой, по сравнению с магнитной лентой, если используется для резервного копирования, то работает и соответственно механически изнашивается мало. Основа пластин - металл, его структура со временем не меняется. И самое главное - если на резервном носителе инфы обнаружена ошибка, то восстановить инфу с "винта" намного легче, проще, чем с болванки или ленты.

[vovik]

lemik:
Основа пластин - металл

Ой ли? А про стеклянные не слыхал?

[lemik]

vovik:
Ой ли? А про стеклянные не слыхал?

Не слыхал. А если и стеклянные, так что - структура со временем всё равно не меняется.

[vovik]

lemik:
стеклянные, так что - структура со временем всё равно не меняется

В контексте темы - очень даже меняется! Стекло со временем начинает кристаллизоваться (в обычном состоянии это аморфное в-во, то бишь фактически жидкость), что приводит к его самопроизвольному разрушению.
А применять стеклянные пластины стали лет 6-7 назад.

[lemik]

Ну-у вобщем, vovik прав, но....

1. Процесс кристаллизации стекла намного медленней, чем изменения структуры полимеров.

2. При кристаллизации стекло не деформируется, потому что молекулы составляющих его веществ относительно невелики, тогда как молекулы полимеров состоят из сотен, если не из тысяч атомов.

3. Кристаллизовавшееся стекло разрушается только тогда, когда кристаллик попадает в так называемую "зону напряжения". Современная технология изготовления почти не допускает появления таких зон. Ну в самом деле - много ты видел саморазбившихся окон ?
А если говорить о производстве высокоточных элекронно-механических приборов, то там требования ещё выше - ведь предполагается длительное вращение с большой скоростью.

Так что я не думаю что тот факт, что пластины "винтов" делают из стекла снижает срок их службы.

[vovik]

lemik
Я специально уточнил

vovik:
В контексте темы

А тема такова:

CCCP:
Возможно ли хранить информацию скажем не вечно, ну лет 1000 или 10.000лет?

А вот за 1000 лет без перекристаллизации стекла никто не поручится, тем более, что

lemik:
предполагается длительное вращение с большой скоростью.

то есть по прошествии времени еще и механические нагрузки (про подшипники я и вовсе молчу - за такой срок бездействия прокладки умрут, а для подвижных деталей станет заметна диффузия). Так что HDD как устройство "заведется" навряд ли.
И наконец, насколько я понимаю, домены (те самые магнитные области) просто не смогут столько времени существовать - разве что при абсолютном нуле или около того. Флуктуации, понимаешь

[lemik]

Ну, за 1000 лет - согласен. Через это время внешний "винт" просто будет не к чему подключать
А вот лет 20 или даже 50, при бережном хранении и использовании где-то час в месяц думаю протянет. А там надо будет переносить на что-то новое.

А хранить инфу тысячи лет... Вон египетские иероглифы сохранились, так на их расшифровку лет 100 ушло а письмена этрусков из Италии и индейцев из Северной Америки до сих пор понять не могут.

Так что СССР, хочешь оставить инфу на тысячелетия - ставь к ней хранителя(ей), который будет переносить её на современные носители и при необходимости переводить на современные языки

[dimonk]

lemik:
Вон египетские иероглифы сохранились, так на их расшифровку лет 100 ушло

видимо, прилагающийся к ним словарь был выполнен на бумаге.

lemik:
а письмена этрусков из Италии и индейцев из Северной Америки до сих пор понять не могут

а еще европейские руны есть, которые тоже каждый истолковывает как хочет. а, может, эти дрвение знаки и не содержат никакой информации?

[vovik]

dimonk:
а, может, эти дрвение знаки и не содержат никакой информации?

Орнамент такой...

[dimonk]

vovik:
Орнамент такой

ну да, а то при желании можно и на рисунке обоев увидеть тайные письмена

Сообщение от shooter75

Действительно. Самые долговечные носители информации - те, на которых используется механический способ ввода информации. Как уже говорили - наскальная живопись, грампластинки, таблички и т.п. Они же более всего устойчивы к внешним воздействиям.

Все верно, но как уже говорили - устареть может не только носитель, но и формат данных
И если сейчас древние таблички с трудом, но расшифровывают, то смогут ли через несколько сотен лет расшифровать грампластинку - большой вопрос...

Ну, а если говорить о хранении данных не в теории - то я предпочитаю использовать разные способы. Нужные файлы можно записать на CD/DVD, можно выложить в сети, хранить на нескольких компах и при смене компа переносить. Если использовать только один способ, то инфа может и накрыться. Если несколько, то - вряд ли.

[Mg0]

Сообщение от lemik

Так что СССР, хочешь оставить инфу на тысячелетия - ставь к ней хранителя(ей), который будет переносить её на современные носители и при необходимости переводить на современные языки

Похоже, что всё так...

Фильмы снятые на цифровые видеокамеры обычно смотрятся очень смачно и ярко. Краски не блекнут со временем из-за старости пленки, которая вообще отсутствует, архивы не сгорают и не теряются. Есть только неизменные цифровые данные, способные храниться наверное вечно и обеспечивающие на выходе пленку с такой же четкой и смачной красочной картинкой. Но есть одна маленькая проблемка: долгое хранение цифрового контента по сути является бомбой замедленного действия. Дело в том, что четко принятый метод по хранению фильмов, снятых на цифровые камеры, более нескольких месяцев...отсутствует. Вернее способы есть, но они либо очень дорогостоящи, либо ненадежны. Этот минус цифровых съемок не принимался всерьез, пока съемки на цифровые камеры ограничивались малобюджетными фильмами, и произведениями таких пионеров фантастического кинематографа, как Джордж Лукас, Джеймс Камерон и Стивен Спилберг. Но теперь, когда такой метод съемки фильмов стал очень популярен ( вспомним "Возвращение Супермена", "Зодиак", "300" и это далеко не все), актуальность данной проблемы стала очевидна. Цифровые съемки встали в тупик.
Все настолько серьезно, что академия кинематографических искусств и наук, а также американский Технологический Совет известили отдельных личностей еще в 2005 году, что через несколько лет создание фильмов с помощью цифровых камер может быть прекращено.
А нам стоит лишь гадать, как Лукас собирается продолжать свое благое дело, если зловещие пророчества окажутся правдой. Может он даже в этом случае найдет способ спасти ЗВ-кинематограф.

Статья полностью (на английском): http://www.variety.com/article/VR111...ryid=1019&cs=1

флэшка