FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить?

[Borland]

Remiznik:я конечно извеняюсь ....
...у меня сидик плохо работает и для того чтоб снести нтфс приходится понесколько раз перезапустить мульти загрузачный диск

А не проще CD-привод махнуть? Благо, деталь копеешная...

[oia]

Remiznik:
если я не ошибаюсь то нтфс была вроди как создана для работы в сети

не надо путать ntfs s nfs unix файловою систему для сети

Основным достоинством NTFS считаю её "неубиваемость". При отключении питания данные не исчезают с половиной диска. Просто был случай при записи в FAT, потерялось до хрена файлов

[Werw0lf]

В связи с появившейся необходимостью сохранять образы DVD с объёмом файла > 4 Гб, понадобилась файловая система NTFS.

Можно ли при помощи Partition Magic просто переформатировать логический диск D в новую файловую систему NTFS? Физически 1 HDD FAT32 (C-система WinXP, D и E- просто хранение данных).
Можно ли поставить второй HDD, разбить его на части и отформатировать в NTFS или сделать смешанную файловую систему FAT32 и NTFS?

P.S. В принципе FAT32 до сих пор всем устраивала, кроме невозможности сохранения файлов > 4 Гб.

Гибриды(FAT32+NTFS на разных логических дисках), работают нормально. Чтобы отконвертировать FAT в NTFS можно конечно использовать Partition Magic, а можно еще проще набрать в командной строке "convert d: /fs:ntfs" где d: - твой логический диск

[Werw0lf]

tiger_man:
Гибриды(FAT32+NTFS на разных логических дисках), работают нормально.

А на одном?

[Borland]

Werw0lf:
А на одном?

А на одном логическом диске может жить только одна ФС. FAT или NTFS - без разницы.

[aleks_vira]

Вставлю и я свои 2 копейки....
NTFS, конечно, по идейным соображениям лучше, но иногда лучше бы без неё...

Был у меня пол года назад винт, разбитый на два раздела. В одном жила Win98 на FAT32, в другом -- XP с NTFS, конечно. Так вот, когда этот винт накрылся (головки стали стучать по поверхности блинов и банально механически их повредили), то из раздела с FAT32 данные успешно вытаскивались (там, где не было механических повреждений). С NTFS, конечно, тоже вытаскивались, но настолоько через з..ницу, что вспоминать до сих пор тошно.

Да хотя бы посмотрите прайсы фирм, которые занимаются восстановлением данных -- попытаться восстановить данные с винта с NTFS стоит почти в два раза дороже. ;(((

Вот такое вот моё ИМХО, основанное на горьком опыте....

на ntfs переходят как раз из-за функционала - это acl, поддержка больших файлов в твоем случае. И во многом благодаря функционалу она медленней (разве что кроме каких-то специфических операций, на которых отрицательно сказывается простая архитектура fat)

[Werw0lf]

Borland:
А на одном логическом диске может жить только одна ФС. FAT или NTFS - без разницы.

Прошу прощения . Просто не догнал ответ... Конечно же на одном ЛОГИЧЕСКОМ диске может быть толька одна ФС.
В общем, ответ ясен... Буду переформатировать.

[theodore]

IMHO NTFS без вопросов лучше, на счет её быстродействия - тормозить
может всё, если правильно не настроить, а в ХР по умолчанию не самые быстрые настройки. Количество "наворотов" на эту ФС не может не радовать.

to aleks_vira:
у меня тоже были проблемы с винтом но после нескольких дней поиска программ для восстановления всё вернулось благодоря Get_Data_Back for NTFS, отличная прога, рекомендую (не восстановилось несколько файлов с очень длинными названиями). Так что платить никому не надо, надо гуглить

[aleks_vira]

theodore
Да и её я тоже пробовал.... Если диск физически повреждён -- тут уж никакие проги не помогут. ;((

[Naked]

aleks_vira:
Да и её я тоже пробовал.... Если диск физически повреждён -- тут уж никакие проги не помогут

Проги может и не помогут, а сервис центр с радостью, правда стоить это будет не мало... А если диск физически поврежден, то очень свезет, если на другой ФС сможешь его восстановить.
Я юзаю NTFS, во первых безопасность выше, во вторых надежность, а по поводу скорости - особенных тормозов не наблюдал... В домашних условиях возможно NTFS - не особо нужен, а вот если речь идет о рабочих компах или набольших серверах - то тут она просто необходима, ИМХО...

[Глюк]

А скажется ли на скорости компа наличие двух разных систем?
У меня два HDD - один в FAT, а другой в NTFS.

[Глюк]

Cobalt:
у Фат при 30 гигах кластер 16 KB и соответственно cluster waste огромный

можно поподробнее, пожалуйста? Что за cluster waste и чем это грозит? У меня как раз винт с FAT идёт одним разделом в 37Гигов...

[Dr.God]

Глюк:
Что за cluster waste и чем это грозит?

Расход дискового пространства из-за неполного заполнения кластеров.
Упрощённо говоря, пусть файл имеет размер реально меньше n kb, но на винте займёт все n kb.
n kb - размер кластера ФС.
Почитай ещё это. Может пригодится...

А скажется ли на скорости компа наличие двух разных систем?

Нет. Влиять на скорость работы будет лишь ФС с операционкой на борту.

[Borland]

Dr.God:
Упрощённо говоря, пусть файл имеет размер реально меньше n kb, но на винте займёт все n kb.
n kb - размер кластера ФС.

И другой случай, с тем же эффектом: файл имеет размер n kb +1 байт, под него выделяется два кластера, из которых второй - практически пуст.
В общем случае, среднее значение CW приблизительно равно произведению количества файлов на ФС на половину размера кластера этой ФС.
Соответственно, если вся ФС занята несколькими большими файлами, CW минимален, независимо от размера кластера. А если она забита файликами размером менее половины размера кластера - CW наоборот, максимален.

Всем привет !
У меня винт на 200 Гб SATA Samsung.
Разбит на 3 локальных диска (26, 80, 80).
Файловая система на всех - NTFS.
Но она меня не устраивает (((
Но нужна.
Сталкивался с проблемой (не у себя), если на 200-ке ставить ФАТ, то он просто слетел, как только информация перевалила за...непомню сколько...120 или 137...что то в этом роде (((((
Мне непонятно - считается весь обьем диска или каждого логического в отдельности ???
Могу ли я на "С" поставить НТФС, а на остальные 2 по 80 - ФАТ ???
Чем мне это грозит ????

ЗЫ. На 40 ФАТ стоял нормально 3 года, хотя говорилось только о 32Гб.

[CaptainFlint]

Kolins:
Сталкивался с проблемой (не у себя), если на 200-ке ставить ФАТ, то он просто слетел, как только информация перевалила за...непомню сколько...120 или 137...что то в этом роде (((((

Это была проблема не в FAT, а в операционной системе. Так называемая "проблема 128 Гб". Windows использовала 32-битный режим адресации, в результате не было возможности адресовать более чем 128 гигов, вот всё и слетало. В Windows 2000 SP4 и Windows XP SP1/2 это пофиксено, и они используют 48-разрядный режим (в Win2000 его надо включать явно).

Kolins:
Могу ли я на "С" поставить НТФС, а на остальные 2 по 80 - ФАТ ???
Чем мне это грозит ????

Можешь. Ограничение в 32 гига на самом деле искусственное, теоретически FAT32 поддерживает разделы очень больших размеров (не помню, сколько, но что-то порядка терабайтов). Однако не рекомендуется форматировать большие разделы в FAT, поскольку это приводит к существенной трате места на диске. Да и винда работает с NTFS поэффективнее, чем с FAT.

Кстати, если не секрет, чем NTFS так не угодила?

Сообщение от CaptainFlint

Кстати, если не секрет, чем NTFS так не угодила?

Может я конечно и не прав, и все дело в новом винте , но у меня довольно таки сильные тормоза при копировании, время очень сильно скачет. Элементарное "обновить" может увеличить время в 1,5 раза.
Новая винда, поставленная на NTFS (SATA ), грузится около минуты (против 20 сек на старом),
Дело в том, что я не могу понять, в чем дело, т.к. старый винт всегда был под FAT.
Это тормоза САТЫ или НТФС ???
ЗЫ. Размер файла >4Гб не принципиален, безопасность тоже, для меня главное скорость.

ЗЗЫ.

Это была проблема не в FAT, а в операционной системе. Так называемая "проблема 128 Гб". Windows использовала 32-битный режим адресации, в результате не было возможности адресовать более чем 128 гигов, вот всё и слетало. В Windows 2000 SP4 и Windows XP SP1/2 это пофиксено, и они используют 48-разрядный режим (в Win2000 его надо включать явно).

Т.е. если я буду работать в ХП, то винт может быть хоть 400-ой не разбитой и все будет нормально ???