А вот интересно...

[BorLase]

Есть программа (книга, картинка - неважно). Она защищена авторским правом. Это понятно.

Но - насколько правомерно выложить заархивированную программу? Это ведь уже совсем другой набор байт? Ну и что с того, что он распаковывается в защищенный продукт? Выложен ведь не он? Как говорится, "если в слове ХЛЕБ сделать 4 ошибки, то получим ПИВО"

Или - еще жестче - разбить ее на два архива и выложить на разные сервера. Каждая часть - не раскрываема, а то, что где-то лежит недостающий кусок... так можно сказать и "Если взять 1е слово с адреса ццц.урл.ру, 10е слово с адреса ццц.урл2.уа, сотое с адреса ... - получим мою книгу"

Формально ведь, требование удалить частичный архив будет неправомерным. Понятно, что это абсурд - но юстиция не знает такого "здравый смысл", она знает "букву закона"

Кто что думает по этому поводу?

[voron]

Имхо, зависит от правообладателя.
Кто-то просто говорит, что ссылка на сайт производителя\автора и т.п. обязательна, кто-то говорит, что пользоваться материалами сайта запрещено...

[BorLase]

voron, ты не понял

Грубо говоря - если товарный знак IBM запатентован - это ведь не значит, что никто не может использовать MBI? Верно? Ну и что, что это то же имя, только задом наперед?

Почему же хостер должен удалить варезный архив - это ведь не оригинал - а архив. Это не защищенный продукт - а нечто другое.

[voron]

А, так вот в чем дело то... Варез значит
Давай начнем с того, что такое варез? Это ломаный\с вложенными вороваными лицензиями либо серийниками софт (вкратце так ). Получается, что ты выкладываешь все же продукт, а к нему еще и приплюсовываешь кряки либо сериалы. Этим самым ты просто напросто нарушаешь права авторов софта, причем независимо от того, как ты назовешь архив. Внутри все равно то, на что у тебя прав нету, а у кого-то есть. Их ты и нарушаешь.

[Trever]

BorLase
Допустим у WinRAR в лицензии есть такие строчки:

Незарегистрированная пробная версия RAR/WinRAR может распространяться
свободно (кроме случаев, оговоренных ниже) лишь в том виде, в котором
она поставляется, т.е. без всяких изменений.

Примерно то-же самое написно и в других лицензиях.

[BorLase]

Наверно, я мутновато объясняю

Например - если мой ник под копирайтом.

Но - могу ли я на одном сервере положить CpsMbtf, а на другом - указание "Для прочтения сдвинуть буквы на одну влево"?

[voron]

BorLase
Слушай, давай конкретный пример что делать хочешь - так проще будет

[3eBc]

Он имеет ввиду, что если я выложу у себя на сайте защищенную программу в исходном дистрибутиве, который распространяется разработчиком - то меня могут попросить удалить его. Ибо защищено. Но, если я заранее всё вытащу и положу всё в СВОЙ архив. И выложу потом, то впринципе, это же уже не тот продукт, которые распространяет разработчик. Внутри архива да, но я выложу сам архив. Свой. Вот это он имеет ввиду.

[Георг]

BorLase, любое распространение контрафакта наказуемо. Любым способом. Хоть побуквенно

[BorLase]

Сообщение от voron

Слушай, давай конкретный пример что делать хочешь - так проще будет

Я ничего сделать не хочу - это чисто теоретический интерес

3eBc, именно так.

Георг, смотри: если я к твоему посту выложу у себя на сайте инструкцию или программу: 19 60 15 17 24 75 16 18 60 83 21 30 33 51 (смерть америке) - будет ли это означать, что ты террорист?

[voron]

3eBc
Ты хоть три раза напиши, что это твой архив, все равно ты распространяешь чужой продукт.

[BorLase]

voron, а какие критерии - чужой продукт?

вот ты говоришь - чужой продукт; а я говорю - набор байт.

Запущу одну программу - он превратится в IE, другую - в "Греческую смоковницу". А без программ - вообще нечто непонятное.

Мне просто интересно - эту дырку законодательство как-то закрывает или это действительно лазейка.

[ЕЖ]

BorLase:
Мне просто интересно - эту дырку законодательство как-то закрывает или это действительно лазейка.

Законодательство просто не опускается до разбора деталей, которые ты описываешь. Компетентного мнения эксперта о том, что так или иначе был совершен факт противоправного распростанения продукта, будет достаточно для обвинения или как минимум для прекрытия лавочки.

[voron]

BorLase:
а я говорю - набор байт.

Ты думаешь будут спрашивать что ты говоришь? Тебе все расскажут

[BorLase]

Сообщение от ЕЖ

Законодательство просто не опускается до разбора деталей, которые ты описываешь. Компетентного мнения эксперта о том, что так или иначе был совершен факт противоправного распростанения продукта, будет достаточно для обвинения или как минимум для прекрытия лавочки.

Вот меня и интересует - "в той или иной" - это в какой в данном случае?

имеем продукт А. имеем некий файл Б и некую программу В - никаким боком к А не относящиеся. ну и что, что в случае приложения Б к В мы получаем А?

я могу взять своп-файл этого "эксперта" и написать софтину, которая превратит его в А - он тоже виновен?

не может такого быть! иначе борцы из мелкомягких ходили бы с некой софтиной, "выкачанной из интернета", которая превращала бы лицензионный калькулятор винды в нелицензионный ворд - какое поле для судебных исков

[ЕЖ]

BorLase
Суть не в том что существует некая софтина или последовательность действий, которые могут вдруг превратить набор байт в чей-то продукт. У нас не ходят по домам и не превращают калькуляторы в ворды, да и не будут так делать. Суть в том что ты доносишь эту информацию, волшебную превращающую софтину, и все необходимые составляющие до широкого круга лиц, которые формально могли принести прибыль правообладателю. Это как раз повод для преследования за распространение, это причина для поиска подходов для прикрытия лавочки, уничтожения публичного доступа к этим составляющим.

[BorLase]

да ну, прям таки... если запатентован порох - это что, аргумент изымать селитру, уголь и фразу "смешать 4 к одному"?

[ЕЖ]

BorLase:
да ну, прям таки... если запатентован порох - это что, аргумент изымать селитру, уголь и фразу "смешать 4 к одному"?

Нельзя запатентовать порох, как и нельзя запатентовать просто "текстовый редактор". Можно запатентовать способ изготовления уникального вида пороха (что и сделал Нобель на свой бездымный порох), и можно запатентовать текстовый редактор Word как уникальное сочетание программного кода. И при этом не изымают средства разработки этой программы. Если ты запатентовал программу, а кто-то её точь в точь так или иначе воспроизводит - можешь подавать на него в суд.

[korotetsky]

ЕЖ:
Если ты запатентовал программу, а кто-то её точь в точь так или иначе воспроизводит - можешь подавать на него в суд.

даже участки кода по-моему, которые найдутся (?) в том архиве..

[voron]

Патент распространяется на все. В том числе и на участок кода.

BorLase знаешь, законодательство у нас дырявое, да... Но этими дырами пользуешься не только ты Ты будешь искать вариант как тебе отмазаться, в случае чего, а те, чьи интересы были нарушены найдут как наказать тебя.

*off*
Года 4 назад я проходил свидетелем по одному делу. Так вот, вызвали меня к следователю, пришел я в кабинет, сел на стул и смотрю на стену, а на ней бооооольшая такая надпись:
Недоказанность Вашей вины не Ваша заслуга, а наша недоработка