Хочу сканер со слайд-адаптером

[Wizard[WA]]

dimonk

dimonk:
чегой-то заумно сказано?! "точки фотки"... да, можно из одной точки на фотографии получить 4 пиксела, а можно и наоборот - из 4-х точек фотографии получить 1 пиксель. мне другое непонятно - о каких точках идет речь?! можно говорить о зерне, о разрешении фотопленки или фотографии, но о "точках" говорить некорректно.

Я говорил о пространстве на плоскости пленки с определенной длинной и шириной, которое считывается сканирующим элементом. Согласен, я не корректно выразился, но и о зерне тут говорить тоже не очень уместно.

dimonk:
чел задал конкретный вопрос - каков размер изображения, полученного полученного при скане кадра 35-мм фотопленки в разрешении сканера 1200 dpi. размер окна кадра 24х36 мм - лень считать на калькуляторе, 1 дюйм - 25.4 мм, грубо получаем примерно 1200х1800 (чуть меньше), что соответствует разрешению 2мп цфк.

Это максимальный размер изображения, полченного сканированием пленки при максимальном аппаратном разрешении + возможна программная интерполяция (если возможна =) ).

dimonk:
если добавить сюда то, что сканировали мы фотку бюджетным сканером, то качество _отпечатанной_ фотографии будет явно хуже фотографии с дешевого цифровика.

Если качество снимка на уровне, то в Photoshop, поработав с кривыми, из любой заваленной при сканировании фотки можно сделать конфетку или что-то очень на нее похожее =).

dimonk:
а нужен ли нам дешевый сканер со слайд-адаптером

Я бы ответил нет. Нервные клетки не восстанавливаются =)))

[dimonk]

Wizard[WA]:
но и о зерне тут говорить тоже не очень уместно.

да я про зерно вспомнил в контексте недоумения

Wizard[WA]:
Если качество снимка на уровне, то в Photoshop, поработав с кривыми, из любой заваленной при сканировании фотки можно сделать конфетку или что-то очень на нее похожее =).

только "поработать" с кривыми нехило придется - хк пленки ой как нелинейна... ну дык это не от сканера зависит...

и, повторюсь, на печати мы получим нечто удручающее хотя бы из-за маленького размера исходного изображения.

[Wizard[WA]]

dimonk

dimonk:
только "поработать" с кривыми нехило придется - хк пленки ой как нелинейна...

Думаю для простой фотки достаточно черную/белую точки выставить, поставить памятные цвета да за нейтральными тонами приглядеть. Если понимаешь, что такое кривые - 10 минут максимум. Но это для фотки.

dimonk:
и, повторюсь, на печати мы получим нечто удручающее хотя бы из-за маленького размера исходного изображения.

Печать с таким сканером отдыхает =)

[DOMRIK]

Угу, спасибо.
Скажите, а получится ли тот же результат, если положить негатив не в слайд-адаптер, а в обычный отсек для скана?

[Wizard[WA]]

DOMRIK

DOMRIK:
Скажите, а получится ли тот же результат, если положить негатив не в слайд-адаптер, а в обычный отсек для скана?

В чем суть:
При сканировании непрозрачных оригиналов (книги, журналы, фотки и т. п.) считывание элементов изображения идет в отраженном свете, то есть источник излучения находится перед оригиналом. Свет, отражаясь от поверхности, передается на ПЗС сканера и потом идет оцифровка электр. сигнала.

При сканировании прозрачных оригиналов сканер работает на пропускание излучения. Соответственно источник находится за оригиналом.

Причем эти два режима сканирования отличаются не только положением источника излучения, но параметрами процесса. Вообще эти два режима технологически не сравнимы между собой.

Так что, отсканировав негатив в режиме непрозрачного оригинала, ничего хорошего ты не получишь

[dimonk]

похоже, челу уже делать нечего... только и думает, куда бы еще негатив сунуть... чего ж непонятного: для фотографий используется сканирование в отраженном свете, для прозрачных материалов (слайдов и негативов) - в проходящем. собственно, Wizard[WA] уже все сказал.

так вот, сканирование "по-другому" - это извращение! давайте не будем извращенцами, а?..

[DOMRIK]

Имеет ли смысл переплачивать 40$ и брать 1660 или же взять 1670.
Много ли у них отличий?

[grogi]

Epson Perfection 1660 Photo (Средняя цена: $175)
Общее:
Тип матрицы CCD
Тип персональный
Размеры:
Макс. размер документа
Максимальный формат оригинала A4
Характеристики:
Оптическое разрешение 1600 dpi
Интерполированное разрешение 1600x3200
Оптическая плотность 3.2 D
Глубина цвета 48 бит
Конструкция:
Интерфейс USB
Платформа PC/MAC
Дополнительные устройства: слайд-модуль, набор рамок
Размеры 276x450x117 мм
Дополнительно:
Мощность при работе 20 Вт
Вес: 3 кг
Особенности: Максимальная оптическая плотность 3.2 D

Epson Perfection 1670 Photo (Средняя цена: $123)
Общее:
Тип матрицы CCD
Тип персональный
Размеры:
Макс. размер документа в проход. свете в отраж. свете 216x297 мм, 216x297 мм
Максимальный формат оригинала A4
Характеристики:
Оптическое разрешение 1600 dpi
Оптическая плотность 3.1 D
Глубина цвета 48 бит
Конструкция:
Интерфейс USB
Платформа PC/MAC
Дополнительные устройства: слайд-модуль
Размеры 275x416x64 мм
Дополнительно:
Мощность при работе 17 Вт
Особенности: Вес 2,5 кг. Интерполированное разрешение 12800 dpi.
_http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=b,0,0,0-CMP=169101,312700-VIS=56849160-CAT_ID=142493&view=&num=&sort=&hid=91112&filter=
В чем засада несколько не понятно......Отличаются только по максимальной оптической плотности (у 1660 она не намного поболе, но чем это больше, тем лучше)

[DOMRIK]

Кто скажет, в чем маза?

[DOMRIK]

Ну так че? Никто не знает отличий? Почему же дешевле?????

[dimonk]

DOMRIK
не надо поднимать ветку. кто захочет - тот отзовется.

[DOMRIK]

Ответили на другом форуме про отличия 1660 и 1670:

Как мне сегодня объяснили в магазине: Якобы 1660 несколько побыстрее работает. У 1670 упростили матрицу и за счет этого несколько дешевле.

[Taras3000]

Народ, я взял Epson Perfection Photo V700 - отличная штука - так я негативы еще никогда не сканировал...рекомендую, хотя есди подкопить еще пару сотен баков, то можно смело Microtek брать....